Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "criminal responsibility" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Odpowiedzialność karna członków zarządu w spółkach kapitałowych
Criminal liability of board members
Autorzy:
Polińska, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1811525.pdf
Data publikacji:
2017-12-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
członkowie zarządu
odpowiedzialność karna
przestępstwa indywidualne
board members
criminal responsibility
individual crimes
Opis:
Przedmiotem niniejszego opracowania jest przybliżenie zasad odpowiedzialności członków zarządu spółek kapitałowych. Autorka prezentuje podstawowe cele i zasady organu wykonawczego, tj. zarządu, i związane z tym obowiązki spoczywające na jego członkach. Naruszenie nałożonych na nich obowiązków może prowadzić nie tylko do odpowiedzialności cywilnoprawnej, lecz także do odpowiedzialności karnej. Następnie przybliżone zostają przestępstwa indywidualne, których podmiotem są członkowie zarządu wskazane w Kodeksie spółek handlowych, na podstawie których opisano zasady odpowiedzialności członków zarządu.
The subject of this paper is to discuss the principles of responsibility of directors of companies. The author presents the basic objectives and principles of management and related obligations on its members. Violation of obligations imposed on them can lead not only to civil liability but also criminal liability. Then indicated crimes individual entity whose board members are specified in the Commercial Companies Code, based on the described principles of responsibility of board members.
Źródło:
Studia i Materiały; 2017, 2/2017 (25), cz.2; 56-65
1733-9758
Pojawia się w:
Studia i Materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność członka rady nadzorczej na podstawie art. 296 k.k.
Criminal liability of the Supervisory Board pursuant to art. 296 of the Criminal Code
Autorzy:
Piotrowski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1811529.pdf
Data publikacji:
2017-12-12
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
członkowie rady nadzorczej
odpowiedzialność karna
przestępstwa indywidualne
members of the supervisory board
criminal responsibility
individual crimes
Opis:
Przedmiotem niniejszego opracowania jest analiza znamion art. 296 Kodeksu karnego w kontekście odpowiedzialności członków rady nadzorczej. W tym celu autor podejmuje próbę syntetycznego przybliżenia dotychczasowego dorobku doktryny i judykatury, aby zdefiniować znamię „zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą”. Analiza zgromadzonych materiałów ujawnia pewne rozbieżności w zakresie teorii i praktyki. Ostatecznie autor wysuwa wnioski de lege ferenda, mające na celu opracowanie jednolitej koncepcji wykładni znamienia „zajmuje się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą”, obejmującej także sprawowanie nadzoru.
The present study is to analyze the constituent elements of art. 296 of the Criminal Code in the context of liability of the members of the supervisory board. For this purpose, the author attempts to synthetic approximation of the current achievements of the doctrine and jurisprudence, to define the mark, “dealing with financial affairs or business”. Analysis of the collected material reveals some discrepancies in the theory and practice. Finally, the author draws conclusions de lege ferenda aimed at developing a uniform interpretation of the concept of the mark “deals with financial affairs or business” including also supervision.
Źródło:
Studia i Materiały; 2017, 2/2017 (25), cz.2; 47-55
1733-9758
Pojawia się w:
Studia i Materiały
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Nature of Responsibility of an Undertaking in Antitrust Proceedings and the Concept of ‘Criminal Charge’ in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights
Autorzy:
Błachnio-Parzych, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530119.pdf
Data publikacji:
2012-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
criminal charge
criminal penalty
human rights
responsibility in antitrust proceedings
nature of the responsibility
Opis:
The present article aims to answer the question whether an undertaking’s responsibility (sometimes also referred to as liability) in an antitrust proceeding held by the President of the Office of Competition and Consumer Protection (the Polish National Competition Authority) is of a criminal nature. The notion of ‘criminal charge’ is rather extensively construed in the jurisprudence of European Court of Human Rights, which has formulated the criteria for criminal responsibility. Taking these criteria into account, the author postulates that the severe character of pecuniary sanctions imposed in Polish antitrust proceedings is an argument for the criminal character of the proceedings. Thus the guarantees of Article 6 of the European Convention on Human Rights should be applicable to Polish antitrust proceedings.
Le présent article a pour objectif de répondre à la question de savoir si dans une procédure de concurrence devant le Président de l’Office polonais de protection de la concurrence et des consommateurs, la responsabilité d’un entrepreneur est de nature à porter une « accusation dans une affaire pénale ». Cette notion a été créée par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, dans laquelle sont énumérés les critères d’une telle évaluation de la responsabilité. À force de les considérer, l’auteur du présent article conclut que le lien entre la violation des règles du droit de la concurrence d’une part et les conséquences sous forme de peines pécuniaires de l’autre, parle en faveur de la nature pénale de cette responsabilité. Cela conduit à la nécessité de respecter, dans la procédure de concurrence, les garanties que requiert en matière pénale l’art. 6 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(6); 35-55
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What Do Limitation Periods for Sanctions in Antitrust Matters Really Limit?
Autorzy:
Blažo, Ondrej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530322.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
antitrust procedure
sanctions
administrative responsibility
Slovakia
EU law
limitation period
criminal law
private enforcement
legal certainty
safeguards
powers of competition authority
European Commission
Opis:
Limitation periods represent a legal safeguard for a person who has once broken the law in order not to be put at risk of sanctions and other legal liabilities for an indefinite amount of time. By contrast, public interest can sometimes require that a person who has committed a serious breach of law cannot benefit from limitation periods and that it is necessary to declare that the law had indeed been infringed and that legal liability shall be expected irrespective of the passage of time. This article aims to answer the question whether limitation periods for sanctions attached to competition restricting practices by Slovak competition law also limit the powers of its competition authority to declare the illegality of illicit behaviour or to prohibit it. Although this question can arise, and has done so already, as a defence in antitrust proceedings, as well as the fact that an answer to this question can potentially, as well as actually, affect rights of undertakings which have broken competition rules, Slovak jurisprudence cannot be seen as explicit in answering this question.
Les délais de prescription représentent une garantie juridique pour éviter que celui qui a violé la loi soit pour toujours exposé à la contrainte d’une sanction ou d’un autre type de responsabilté juridique. Toutefois, dans certains cas, il est dans l’intérêt public que la personne qui a gravement enfreint la loi ne puisse pas bénéficier du délai de prescription et qu’il soit possible de constater la violation du droit et d’engager la responsabilité juridique. Le présent article essaie de répondre à la question fondamentale, celle de savoir si les délais de prescription prévus, dans le droit slovaque actuel, pour infliger des sanctions pour accords limitant la concurrence ou pour abus de position dominante sont, également, en situation de limiter la compétence de l’autorité slovaque de la concurrence de constater l’illégalité d’une démarche d’une entreprise ou sa compétence d’interdire une telle démarche. Même si cette question peut être posée, ou a déjà été posée, en défense contre les démarches anti-cartel et la réponse à la question peut, potentiellement mais aussi réellement, avoir une influence sur les droits de l’entreprise qui a violé les règles de concurrence, la jurisprudence slovaque donne une réponse claire à cette question.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 79-103
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies