Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "control of law" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-10 z 10
    Tytuł:
    Postulowane zmiany w prawie kontroli koncentracji – uwagi na tle propozycji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
    The proposed changes in the merger control law – a few remarks on the proposal of the Office of Competition and Consumer Protection
    Autorzy:
    Syp, Szymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508263.pdf
    Data publikacji:
    2012-07-04
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Kontrola koncentracji
    zmiany w prawie kontroli koncentracji
    procedura kontroli koncentracji
    polityka konkurencji
    control of concentration
    changes in the law of merger control
    merger control
    competition policy
    Opis:
    Artykuł dotyka zagadnienia proponowanych założeń zmian w zakresie prawa kontroli koncentracji w Polsce. Z uwagi na fakt, że organ antymonopolowy – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) oficjalnie zaprezentował główne założenia zmian, autor opisując podstawowe propozycje zmian konfrontuje je z dotychczas formułowanymi przez urzędników podczas oficjalnych konferencji kierunkami zmian w prawie kontroli koncentracji. Dodatkowo autor zestawia postulaty zmian z uprzednio opublikowaną przez organ antymonopolowy Polityką konkurencji w latach 2011-2013. Finalnie, uwzględniając pojawiające się głosy praktyki i nauki w aspekcie proponowanych zmian, autor podejmuje próbę oceny mocnych oraz słabych stron postulowanych rozwiązań. Na zakończenie zostanie przedstawiona ogólna ocena proponowanych zmian przez UOKiK.
    The article deals with the issue of proposed changes in the merger control law in Poland. Due to the fact that the competition authority – the Office of Competition and Consumer Protection (OCCP) has officially launched the main objectives of the changes, the author, by describing the basic proposals of changes, confronts them with the previously formulated changes by officials during the conferences. In addition, the author describes the proposed changes in relation to the previously published by the competition authority the Competition policy in 2011-2013. Finally, taking into account emerging voices of the practice and academia in terms of the proposed changes, the author attempts to assess the strengths and weaknesses of the envisaged solutions. At the conclusion the overall assessment of the proposed changes by the OCCP will be presented.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 2; 16-23
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Competition Law Enforcement in Times of Crisis: the Case of Serbia
    Autorzy:
    Popovic, Dusan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530318.pdf
    Data publikacji:
    2013-12-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition advocacy
    competition law enforcement
    control of state aid
    economic crisis
    Serbia
    Opis:
    The development of Serbian competition law started in 2005 with the adoption of its first modern Competition Act. National competition rules are generally harmonized with European Union law, especially following the adoption of the current Competition Act of 2009. However, several problems in competition law enforcement can be identified still, the importance of which increases as the effects of the current economic crisis spread. The paper focuses mainly on three problems specific to competition law enforcement in Serbia, a country with a weak economy. The first problem identified is that of a possibly privileged treatment of state-owned companies. The Competition Authority commenced so far only two proceedings against undertakings with state-owned capital. Furthermore, the Authority seems to accord insufficient attention to some industry sectors that are of special public interest, such as the production and trade of gas or oil, dominated by undertakings with state-owned capital. Sector-specific analyses undertaken by the Competition Authority did not result in any proceedings being initiated ex officio. The second problem identified in this paper is the reluctance of the Serbian Competition Authority to enforce competition rules in certain 'sensitive' situations. Instead of taking a pro-active approach, it sometimes seems that the Authority chooses to act as an 'advisor' of undertakings rather than an enforcer of competition law. Finally, the paper analyzes the activities of the Commission for State Aid Control, notorious for its perpetually positive approach towards institutions granting state aid.
    Le développement du droit serbe de la concurrence a commencé en 2005, avec l’adoption de la première loi moderne relative à la protection de la concurrence. Les règles nationales de la concurrence sont généralement harmonisées avec le droit de l’Union européenne, en particulier suite à l’adoption de la loi relative à la protection de la concurrence en 2009. Pourtant, l’auteur identifie plusieurs problèmes relatifs à la mise en œuvre des règles de concurrence, dont l’importance a augmenté pendant la crise économique actuelle. L’article se concentre en particulier sur trois problèmes relatifs à la mise en ouvre des règles de concurrence en Serbie, un pays à difficultés économiques. Le premier problème identifié par l’auteur est relatif à un possible traitement préférentiel des entreprises publiques. Jusqu’à présent, l’Autorité de la concurrence n’a initié que deux procédures contre les entreprises publiques. De plus, il paraît que l’Autorité de la concurrence n’accorde pas suffisamment d’attention aux secteurs d’intérêt général, comme celui de la production et distribution de gaz, qui sont dominés par d’entreprises publiques. Les enquêtes sectorielles entreprises par l’Autorité de la concurrence dans ces secteurs n’ont abouti à aucune procédure initiée ex officio. Le deuxième problème identifié par l’auteur est celui de la réticence de l’Autorité de la concurrence d’initier des procédures dans certaines situations « sensibles ». Au lieu d’approche proactive, l’Autorité a choisi de jouer le rôle de « conseiller » d’entreprises dans certains cas. Finalement, l’auteur analyse les activités de la Commission pour le contrôle d’aides d’Etat, fameux pour la totalité de décisions déclarant l’aide compatible avec la loi.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2013, 6(8); 35-51
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    What’s New in Western Balkans?
    Autorzy:
    Gajin, Dragan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530029.pdf
    Data publikacji:
    2018-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Western Balkans
    EU
    competition law
    individual exemption
    merger control
    antitrust
    restrictive agreements
    abuse of dominance.
    Opis:
    Western Balkan jurisdictions (Serbia, Montenegro, Bosnia and Herzegovina, and Macedonia (FYROM)) are often outside the focus of the competition community in the EU. This paper aims to rectify that, by providing an overview of the most interesting competition law developments in these jurisdictions during 2017. The overview will show that, despite similarities in their competition legislation, the observed jurisdictions differ when it comes to their priorities in competition law enforcement: while for some the accent is on merger control, for others it is on antitrust. The paper also highlights certain peculiarities of the observed jurisdictions, even though they are all based on the EU model. These include the existence of a notification system with respect to individual exemptions of restrictive agreements in three out of the four observed jurisdictions.
    Les juridictions des Balkans occidentaux (Serbie, Monténégro, Bosnie-et-Herzégovine et Macédoine (ARYM)) souvent ne sont pas au centre du débat sur la concurrence d l’UE. Cet article vise à remédier à cela, en donnant un aperçu des plus intéressants développements du droit de la concurrence dans ces pays au cours de 2017. La vue d’ensemble indique que, en dépit des similitudes dans leur législation sur la concurrence, les juridictions observées diffèrent en ce qui concerne leurs priorités en matière d’application du droit de la concurrence: alors que pour certains l’accent est mis sur le contrôle des concentrations, pour d’autres il est sur la concurrence. L’article met également en évidence certaines particularités des juridictions observées, même si elles sont toutes basées sur le modèle de l’UE. Ceux-ci comprennent l’existence d’un système de notification en ce qui concerne les exemptions individuelles des accords restrictifs dans trois des quatre juridictions observées.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2018, 11(18); 285-296
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Focus on Competition Law Enforcement in E-commerce Sector in Serbia
    Autorzy:
    Ognjenović, Darija
    Krstić Vasiljević, Ana
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/20679107.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law enforcement
    e-commerce
    price monitoring mecha-
    nisms
    retail price maintenance
    control of concentrations
    Serbia
    competition
    advocacy
    Opis:
    Competition authorities in countries in development in Europe have a long way to go until they meet the EU standards. Although the local legislation in non-EU members is harmonized with EU legislation for the most part, the enforcement part is the one where obstacles are traditionally more challenging, and Serbia is no exception to this rule. Serbia has had its share of problems when trying to enforce rules on protection of competition, and some of those battles are still being fought, however, the national competition authority now also needs to face rapid changes that come with emerging markets, especially e-commerce. Although e-commerce itself may facilitate anti-competitive behaviors, it seems that they may also have had an effect of a much-needed nudge for the Serbian Commission for the Protection of Competition (CPC) to finally dive into variety of enforcement powers that they have been entrusted with.
    Les autorités de la concurrence des pays européens en développement ont encore un long chemin à parcourir avant d’atteindre les normes européennes. Bien que la législation nationale des pays qui ne sont pas membres de l’UE soit en grande partie harmonisée avec la législation européenne, c’est au niveau de l’application que les obstacles sont traditionnellement les plus difficiles à surmonter. La Serbie ne fait pas exception à cette règle. La Serbie a connu sa part de problèmes lorsqu’elle a tenté de faire respecter les règles de protection de la concurrence. Alors que certaines de ces batailles sont encore en cours, l’autorité serbe de la concurrence doit désormais également faire face aux changements rapides qui accompagnent les marchés émergents, en particulier le commerce électronique. Bien que le commerce électronique en lui-même puisse faciliter les comportements anticoncurrentiels, il semble qu’il ait également eu l’effet d’un coup de pouce dont la Commission serbe pour la protection de la concurrence (CPC) avait bien besoin pour enfin se plonger dans les divers pouvoirs d’exécution qui lui ont été confiés.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2023, 16, 27; 111-131
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nowe zasady oceny koncentracji eksterytorialnych w niemieckim prawie antymonopolowym
    New rules for the assessment of domestic effects of extraterritorial mergers in German competition law
    Autorzy:
    Łyszczarz, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508288.pdf
    Data publikacji:
    2015-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    kontrola koncentracji
    eksterytorialne stosowanie prawa konkurencji
    progi notyfikacyjne
    Bundeskartellamt
    concentration control
    extraterritorial application of competition law
    notification thresholds
    Opis:
    Niemiecka ustawa antymonopolowa ma zastosowanie także do tych przypadków naruszenia konkurencji, które wprawdzie mają miejsce poza obszarem Republiki Federalnej Niemiec, lecz wywołują skutki na jej terytorium. Zasada eksterytorialnego stosowania niemieckiej ustawy antymonopolowej ma również zastosowanie do kontroli koncentracji. Niemiecki Federalny Urząd ds. Karteli (Bundeskartellamt) wydał w 2014 r. nową wersję „Wytycznych na temat skutków krajowych w kontroli koncentracji”. Wytyczne mają pomagać uczestnikom koncentracji w samodzielnej ocenie czy zamierzona koncentracja wywołuje skutek krajowy w Niemczech, uzasadniający jej notyfikację do niemieckiego organu antymonopolowego. W niniejszym artykule zaprezentowano podstawowe zasady oceny wpływu planowanych koncentracji na wewnętrzny rynek niemiecki, zgodnie z zasadami zawartymi w wytycznych, w szczególności w zakresie istotnym dla polskich przedsiębiorców.
    German competition law applies also to infringements committed outside the borders of the German Federal Republic which, however, have effects on its territory. The principle of extraterritorial application of German competition law is also applicable to concentrations. In 2014, the German competition authority (Bundeskartellamt) issued a new version of its Guidance on domestic effects in merger control. The act is meant to help merging parties in self-assessing whether their planned concentration has domestic effects in Germany and, hence, whether it should be notified to the Bundeskartellamt. Outlined in this article are the main rules on the assessment of domestic effects of concentrations on the German market (according to the new Guidance) considering, in particular, their relevance to Polish undertakings.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 4; 39-56
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Problems Related to Determining of a Single Economic Entity under Competition Law
    Autorzy:
    Moisejevas, Raimundas
    Urbonas, Danielius
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530061.pdf
    Data publikacji:
    2017-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    competition law
    concept of the control
    decisive influence
    one economic unit
    parent company
    single economic entity
    subsidiary
    undertaking
    Opis:
    The article explores the problems related to the determination of a single economic unit under competition law. The first part of the article addresses the concept of a single economic entity. It is presumed that companies belonging to a group are separate undertakings, but under certain circumstances the group might constitute a single economic entity. The second part refers to the analysis of the concept of ‘control’, which is the main criterion describing the relationship inside a group of companies. The third part refers to the analysis of the cases when de jure separate undertakings are recognized as a single economic entity. When a company exercises decisive influence over another company, they form a single economic entity and, hence, are part of the same undertaking. Decisive influence is the most important criterion for recognizing that de jure separate undertakings constitute a single economic unit. Finally, the fourth part refers to problems concerning the presumption of the decisive influence. It is presumed that a parent company exercises a decisive influence over a subsidiary where it holds 100 percent of capital. Thus, separate companies are recognized as a single economic unit, if 100 percent of a company’s capital is owned by the controlling entity.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2017, 10(16); 107-126
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Does the ‘more appropriate’ authority need to be independent? Rule of law implications for case referrals with respect of concentrations
    Autorzy:
    Malaga, Miłosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2158408.pdf
    Data publikacji:
    2022-09-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    referrals of concentrations
    national competition authority
    regulator’s
    independence
    rule of law
    EU merger regulation
    control of concentrations
    European Competition Network
    effective judicial protection
    internal market
    Opis:
    In the recent Sped-Pro judgment, the General Court ruled that in order to guarantee effective judicial protection of the complainant, the Commission is obliged to examine the given national competition authority’s independence, and overall rule of law concerns, when it rejects complaints regarding Article 102 TFEU and concludes that such an authority is ‘best placed’ to hear the case. This contribution aims to discuss whether such obligation applies to case referrals from the Commission to Member States with respect of concentrations. On one hand, these are the same national competition authorities and the same standards should apply. On the other – the case referral system differs from the characteristics of the Articles 101–102 TFEU framework. Thus, this paper contains a discussion on the General Court’s judgment in Sped-Pro, the legal framework and practice regarding merger referrals, and, finally, the consequences of the judgment for the future approach of the Commission in the discussed matter.
    Dans le récent arrêt Sped-Pro, le Tribunal a jugé qu’afin de garantir une protection juridictionnelle efficace du plaignant, la Commission est tenue d’examiner l’indépendance de l’autorité nationale de la concurrence concernée, ainsi que les préoccupations générales en matière d’État de droit, lorsqu’elle rejette des plaintes au titre de l’article 102 du TFUE et conclut qu’une telle autorité est «mieux placée» pour connaître de l’affaire. Cette contribution vise à discuter si une telle obligation s’applique aux renvois d’affaires de la Commission aux États membres en matière de concentrations. D’une part, il s’agit des mêmes autorités nationales de concurrence et les mêmes standards devraient s’appliquer. D’autre part, le système de renvoi des affaires diffère des caractéristiques du cadre des articles 101 et 102 du TFUE. Ainsi, cet article discute de l’arrêt du Tribunal dans l’affaire Sped-Pro, du cadre juridique et de la pratique concernant les renvois en matière de concentrations et, enfin, des conséquences de l’arrêt pour l’approche future de la Commission dans la matière discutée.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2022, 15, 25; 109 - 136
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Competition Law in Western Balkans: Developments in 2018
    Autorzy:
    Gajin, Dragan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2159213.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-29
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Western Balkans
    Serbia
    Montenegro
    Bosnia and Herzegovina
    North
    Macedonia
    competition law
    individual exemption
    merger control
    antitrust
    restrictive agreements
    abuse of dominance
    enforcement
    Opis:
    In 2018, the competition authorities in the Western Balkans (Serbia, Montenegro, Bosnia and Herzegovina, and North Macedonia) have continued with their enforcement activities. The level of their activity varies from year to year, but the trend has continued where the Serbian competition authority is the most active one in the region. Generally, the focus of the enforcement activities of the Balkan competition authorities is on merger control, an exception being Bosnia and Herzegovina, where the emphasis is on antitrust enforcement.
    En 2018, les autorités de concurrence des Balkans occidentaux (Serbie, Monténégro, Bosnie-Herzégovine et Macédoine du Nord) ont poursuivi leurs activités d’application du droit de la concurrence. Le niveau de leur activité varie d’une année à l’autre, mais la tendance s’est maintenue là où l’autorité serbe de la concurrence est la plus active dans la région. D’une manière générale, les activités d’application des règles menées par les autorités de concurrence des Balkans sont concentrées sur le contrôle des concentrations, à l’exception de la Bosnie-et- Herzégovine, où l’accent est mis sur l’application des règles antitrust.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2019, 12, 19; 199-214
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    2010 and 2011 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Jurisprudence and Case Law Developments with a Nexus to Poland
    Autorzy:
    Mościbroda, Anna
    Kuik, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530365.pdf
    Data publikacji:
    2012-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    telecommunication
    pharmaceuticals
    antitrust
    cartel
    competition law
    Commission decision
    state aid
    merger control
    case law
    regulatory cases
    infringement
    preliminary ruling
    Electronic Communications Framework
    broadband
    alternative operators
    powers of NCA
    Regulation 1/2003
    modernisation
    procedural autonomy
    number portability
    conditional approval
    general prohibition of combined sales
    publication requirements
    Act of Accession
    internet tariffs
    Universal Service Directive
    Framework Directive
    retail broadband tariffs
    generic products
    marketing authorisations
    Opis:
    This third overview of EU competition and sector-specific regulatory jurisprudential and case law developments with a nexus to Poland covers the years 2010 and 2011. This period of time is worth noting for several reasons. First, EU courts delivered a significant number of judgments in ‘Polish’ cases including an increased number of preliminary rulings. Second, 2010-2011 developments were dominated by judgments and decisions concerning telecoms. Finally, the Commission adopted only a handful of Polish State aid decisions following a formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU. The main developments in telecoms relate to the Court of Justice's preliminary reference judgment in Tele 2 Polska focusing on the interpretation of Regulation 1/2003 and the PTC v UKE ruling that dealt with number portability charges. Relevant is also the antitrust prohibition decision issued by the Commission against Telekomunikacja Polska S.A. for its refusal to grant access to its wholesale broadband services. In other fields, the Court of Justice delivered three State aid judgments (including two appeals against pre-2010 judgments of the General Court) and two judgments in infringement proceedings (regarding pre EU Accession marketing authorisations for medicines and the reutilisation of data from the public sector). The General Court ruled on appeal in the butadiene rubber cartel case (e.g. in Trade-Stomil v Commission). Finally, the Commission dealt with a merger case with a truly Polish specificity (Kraft Foods/ Cadbury), approved subject to divestiture of the E. Wedel brand.
    Ce troisième aperçu portant sur les développements de la réglementation relative au droit de la concurrence de l’UE et droit séctoriel, ainsi qu’à la jurisprudence ayant un lien imporatnt avec la Pologne, couvre les années 2010 et 2011. Cette période vaut l’intérêt pour plusieurs raisons. Premièrement, les tribunaux de l'UE ont délivré un nombre important d'arrêts dans les cas « polonais » dont un nombre croissant de questions préjudicielles. Deuxièmement, les développements en 2010-2011 ont été dominés par les jugements et décisions concernant les télécommunications (télécoms). Enfin, la Commission n’a adopté qu’un petit nombre de décisions sur les aides de l’État polonais à la suite d'une procédure formelle d'examen conformément à l'article 108 (2) du TFUE. Les développements principaux dans les télécoms se rapportent au renvoi préjudiciel de la Cour de justice dans le cas Tele 2 Polska portant sur l'interprétation du règlement 1/2003 et celui relatif au cas UKE v PTC sur les frais de portabilité des numéros. La décision concernant une infraction en application adoptée par la Commission contre Telekomunikacja Polska SA pour son refus d'accorder l'accès à ses services de gros de la large bande est également pertinente. Dans les autres domaines, la CJCE a rendu trois arrêts sur les aides d'État (deux recours contre les arrêts rendus par le Tribunal de première instance avant 2010) et deux arrêts dans une procédure d'infraction (en ce qui concerne les autorisations de marketing pour la médecine préalables à l'adhésion à l’UE et la réutilisation des données du secteur public). Le Tribunal de première instance a statué sur le recours dans le cas de cartel caoutchouc butadiène (par exemple le cas Trade-Stomil v Commission). Enfin, la Commission a traité un cas de fusion avec une spécificité typiquement polonaise (Kraft Foods / Cadbury), approuvé assujetti à la cession de la marque E. Wedel.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 157-190
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Model kontroli sądowej decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej
    The model of judicial review of decisions issued by President of Electronic Communications Office
    Autorzy:
    Chołodecki, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508068.pdf
    Data publikacji:
    2012-12-07
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    prawo telekomunikacyjne
    prawo odwołania się
    kontrola sądowa
    Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
    prawo do sądu
    krajowe organy regulacyjne
    prawo regulacyjne
    SOKiK (Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów)
    telecommunication law
    right to appeal
    judicial control
    Office of Electronic Communications
    right to court access
    national regulatory authority
    regulatory law
    SOKiK (Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection)
    Opis:
    Artykuł poświęcony jest modelowi kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE. Model ten jest określony w ustawie z dnia 16.07.2004 r. Prawo Telekomunikacyjne i przewiduje, że kontrolę sądową decyzji wydanych przez Prezesa UKE sprawują sądy administracyjne. Jednakże od niektórych decyzji tego organu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Oba rodzaje kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE różnią się od siebie zasadniczo. W związku z tym, głównym celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego modelu kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE oraz przedstawienie istotnych różnic w sposobach kontroli sądowej sprawowanej przez oba rodzaje sądów, tj. sądy administracyjne oraz sądy powszechne (SOKiK).
    The model of judicial control of the decisions of the President of the Offi ce of Electronic Communications (hereinafter the UKE President) is subject of this paper. This model is defined in the Telecommunications Law Act (hereinafter the TL) and provides two different judicial procedures against decisions of the UKE President. It is a general principle that the UKE President decisions are subject to judicial control exercised by administrative courts. However, some decisions enumerated in the TL are subject of judicial review exercised by common courts [the Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection (hereinafter the SOKiK)]. Both types of judicial control differ from each other substantially. Therefore, the main goal of the article was to present a model of judicial control of the decisions made by the UKE President together with an indication of the legal basis of this model. In addition, signifi cant differences were determined in the way of judicial control by both types of courts, i.e. the administrative courts and common courts (SOKiK).
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 6; 9-19
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-10 z 10

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies