Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "liability for damage" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Odpowiedzialność zbywcy za produkt niebezpieczny sprowadzony przez niego do Polski z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej
    Seller’s liability for a hazardous product brought by him into Poland from another EU Member State – doubts arising from cases relating to medical devices
    Autorzy:
    Rutkowska, Ewa
    Trabszys, Barbara
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508639.pdf
    Data publikacji:
    2016-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    odpowiedzialność za produkt niebezpieczny
    odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez produkt
    produkt niebezpieczny
    produkt wadliwy
    dystrybutor
    importer
    zbywca
    dyrektywa 374/85
    hazardous product liability
    liability for damage caused by a product
    hazardous product
    defective product
    distributor
    seller
    medical device
    Directive 374/85
    Opis:
    The article presents the problem of the incompatibility of the manner of the implementation of the term ‘importer’ into Polish law with respect to the issue of liability for a hazardous product with the provisions of Directive 374/85, and the problems which arise as a result with regard to liability of sellers bringing a product into Poland from another EU Member State. The article provides a proposal for the interpretation of the term ‘importer’ under Article 4495 § 2 of the Civil Code, until the necessary legislative change is made that would ensure the compliance of the Polish law with Directive 374/85.
    Artykuł przedstawia problem niezgodnej z przepisami dyrektywy 374/85 implementacji pojęcia „importer” przez polskie przepisy dotyczące odpowiedzialności za produkt niebezpieczny oraz problemów, jakie w rezultacie tego powstają w przypadku odpowiedzialności zbywców sprowadzających produkt z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. W artykule zaprezentowano postulat dotyczący wykładni pojęcia „importer” na gruncie art. 4495 § 2 kodeksu cywilnego do czasu dokonania niezbędnej ingerencji legislacyjnej w celu zapewnienia zgodności polskiego prawa z dyrektywą 374/85.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 8; 82-92
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    How to Throw the Baby out with the Bath Water. A Few Remarks on the Currently Accepted Scope of Civil Liability for Antitrust Damages
    Autorzy:
    Jurkowska-Gomułka, Agata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530217.pdf
    Data publikacji:
    2015-12-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    antitrust civil liability
    damage
    Directive 12014/104
    joint and several liability
    immunity recipient
    private enforcement of competition law
    public enforcement of competition law
    umbrella pricing
    Opis:
    The Damages Directive introduces the right to ‘full compensation’ and the principle of ‘joint and several liability’ for antitrust damages (Article 3(1) and Article 11(1) respectively). The Directive does not determine the type of damage that can be awarded in civil proceedings. In theory, there are thus no barriers to establish punitive, multiple or other damages. In practice, it is rather unlikely that such types of damages will be awarded after the implementation of the Directive due to the ban placed on overcompensation in its Article 2(3). This paper will try to decode the concept of ‘full compensation’ and ‘joint and several liability’ in light of the Damages Directive as well as EU jurisprudence. An adequate understanding of these terms is without a doubt one of the key preconditions of correctly implementing the Directive and, consequently, a condition for making EU (competition) law effective. While on the one hand, a limitation of the personal scope of civil liability can currently be observed in EU law (covering both legislation and case law), a broadening of its subject-matter scope is visible on the other hand. With reference to the personal scope of civil liability, the Directive itself limits the applicability of the joint and several responsibility principle towards certain categories of infringers: small & medium enterprises (Article 11(2)) and immunity recipients in leniency (Article 11(3)). Considering the subject-matter scope of civil liability, the acceptance by the Court of Justice of civil liability for the ‘price umbrella effect’ should be highlighted. In addition, the principle of the ‘passing-on defence’ can also be regarded as a manner of broadening the scope of civil liability for antitrust damage (Article 12–16). The paper will present an overview of the scope of civil liability for antitrust damages (in its personal and subject-matter dimension) in light of the Directive and EU jurisprudence. The paper’s goal is to assess if the applicable scope will in fact guarantee the effective development of private competition law enforcement in EU Member States. This assessment, as the very title of this paper suggests, will be partially critical.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2015, 8(12); 61-78
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Compensation liability for antitrust damages caused by related companies – development of the concept of a single economic unit. Case comment to the CJEU judgment of 6 October 2021 in case C-882/19 Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL
    Autorzy:
    Mackiewicz, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/24987748.pdf
    Data publikacji:
    2023-12
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    single economic unit
    determining the entities responsible for repairing the damage
    infringement of competition law
    Opis:
    The subject of this case comment is the analysis and assessment of the judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) issued on 6 October 2021 in case C-882/19, brought by Sumal SL v Mercedes Benz Trucks España SL. The Sumal judgment concerns an important issue in the area of competition law, both public and private (private enforcement) – determining the group of entities responsible for infringements of competition law operating within one economic body. Earlier CJEU case law in this regard focused primarily on determining the liability of the parent company within a group of companies. In the Sumal judgment, however, the CJEU raised the issue of the liability of subsidiaries in the event of a breach of competition law by the parent company. The CJEU has by no means crossed out its earlier case law on the single economic unit, but looked at the issue from the opposite direction and specified the liability conditions of subsidiaries. Such clarification was undoubtedly desirable. However, it calls into question the principle of liability of subsidiaries in a situation where they were not directly involved in the infringement, rather than only indirectly or informally.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2023, 12, 5; 124-131
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    How to Facilitate Damage Claims? Private Enforcement of Competition Rules in Croatia – Domestic and EU Law Perspective
    Autorzy:
    Pecotić Kaufman, Jasminka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530231.pdf
    Data publikacji:
    2012-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    private enforcement
    Croatia
    liability for damages
    prejudicial question
    binding effect
    access to evidence
    limitation periods
    standing
    indirect purchasers
    passing-on defence
    collective protection
    harmful act
    fault
    causal link
    types of harm
    scope of damages
    Opis:
    Ever since the Croatian Competition Agency started functioning in 1997, public enforcement of competition law has been the norm. Civil actions for breaches of competition law have been the exception in Croatia. The existing legislation in the area of competition law makes no effort to incentivise private enforcement. There are no specific rules in the Competition Act 2009 dedicated to civil actions, except a single provision that assigns jurisdiction over damages claims to commercial courts. General tort law is applicable in order to prove damages. A number of issues arise here mostly due to the complexity of competition cases. These issues were described in the European Commission’s White Paper on Damages Actions for Breach of EC Antitrust Rules (2008). The level of uncertainty as regards the outcome of the claim is high. It seems that special rules need to be adopted in Croatia in order to improve the position of the injured side. The paper deals with a number of procedural and substantive law issues relevant to the facilitation of civil proceedings for antitrust damages. A domestic law perspective is applied taking into account recent developments in EU competition law and policy.
    Depuis 1997 quand l'Agence croate de la concurrence a commencé à fonctionner, l'exécution publique de droit de la concurrence a constitué la norme. Les actions civiles pour violation du droit de la concurrence ont été une exception en Croatie. La législation en vigueur dans le domaine du droit de la concurrence ne succite pas l’exécution par des particuliers. Il n'y a pas de règles spécifiques dans la Loi sur la concurrence de 2009 consacrées aux actions civiles, à l'exception d'une seule disposition qui attribue la compétence à l'égard des demandes d'indemnisation aux tribunaux commerciaux. La responsabilité délictuelle générale est applicable afin de prouver les dommages. Un certain nombre de questions se posent ici principalement en raison de la complexité des affaires de concurrence. Ils ont été décrits dans le Livre blanc sur les actions en dommages et intérêts pour infraction aux règles communautaires sur les ententes et les abus de position dominante (2008). Le niveau d'incertitude quant à l'issue de la demande est élevé. Il semble que des règles spéciales doivent être adoptées en Croatie afin d'améliorer la position de la partie lésée. Le document traite sur un certain nombre de questions de droit procédural et droit de fond relatives à la facilitation des procédures civiles en ce qui concerne les dommages suite à des violations du droit de la concurrence. Le point de vue du droit interne est appliqué en tenant compte des développements récents en droit et politique de la concurrence.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 13-54
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies