Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę ": ruling" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-11 z 11
Tytuł:
Antitrust liability in the context of online platforms. Case comment to the preliminary ruling of the Court of Justice of 21 January 2016 ‘Eturas’ UAB v Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (Case C-74/14)
Autorzy:
Targański, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530294.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
antitrust
coordination
e-commerce
online platforms
compliance
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 293-298
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Is the parallel competence set out in Regulation 1/2003 totally clear? Case comment to the preliminary ruling of the Court of Justice of 3 May 2011 Tele 2 v President of Office of Competition and Consumer Protection (Case C-375/09)
Autorzy:
Szwedziak, Ilona
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530023.pdf
Data publikacji:
2012-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 263-273
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Commission guidelines on market analysis and the assessment of significant market power do not impose obligations on individuals Case comment to the preliminary ruling of the Court of Justice of the European Union of 12 May 2011 Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.(PTC) v Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Case C-410/09)
Autorzy:
Kawka, Inga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530229.pdf
Data publikacji:
2012-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 275-282
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Is making the conclusion of contracts for the provision of broadband internet access service conditional upon the conclusion of a contract for telephone services prohibited? Case comment to the preliminary ruling of the Court of Justice of 11 March 2010 Telekomunikacja Polska SA v President of Office of Electronic Communications (Case C-522/08)
Autorzy:
Pisarkiewicz, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530387.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2011, 4(5); 235-240
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Escalators’ Series. Season: Private Enforcement. Episode: About the One that was not an Undertaking on the Relevant Market. Case Comment to Judgment of the Court of Justice of 12 December 2019, Case C-435/18
Autorzy:
Dobosz, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2159074.pdf
Data publikacji:
2020-12-18
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
damages
private enforcement
Article 101 TFEU
preliminary ruling
competition law
national civil law
principle of effectiveness
more economic
approach
Opis:
This case-note offers comments to the judgement of the Court of Justice in another escalators’ case and its potential implications. Given that the preliminary questions rather entail obvious response, the ruling goes beyond expectations. Its reasoning is not based on the necessity to cope with specific national obstacles that was predominantly utilized in face of private enforcement cases. Instead the Court of Justice held that genuinely Article 101 TFEU implies that, probably, any injured party will be entitled to act as a claimant in damages litigation. No room for national legal specificities was left then. Furthermore, the case comment argues that its side back is more economic approach return to the mainstream debate. Aside these and other insights, some misgivings are presented in a context of a certain noticeable tendency in terms of the fashion in which the Court of Justice in genere handles with the cases.
Ce commentaire analyse l’arrêt de la Cour de justice dans la « Escalators’ Series » et ses implications potentielles. Comme les questions préjudicielles comportment plutôt des réponses claires, l’arrêt va au-delà des attentes. Son raisonnement n’est pas basé sur la nécessité de faire face à des obstacles nationaux spécifiques qui ont été principalement utilisés dans des affaires privée. Au contraire, la Cour de justice a estimé que l’article 101 du TFUE implique véritablement que toute partie endommagée sera en droit d’agir en tant que demandeur dans un litige de dommages et intérêts. Il n’y avait pas de place pour les spécificités juridiques nationales. En outre, le commentaire de l’affaire fait valoir que cette decision implique un retour à une approche plus économique dans le débat général. Ertaines réserves sont présentées dans le contexte d’une certaine tendance perceptible en ce qui concerne la manière dont la Cour de justice traite généralement les affaires. En outre, le commentaire de l’affaire fait valoir qu’il implique un retour au débat général avec une approche plus économique. Par ailleurs, certaines réserves sont présentées dans le cadre d’une certaine tendance perceptible en ce qui concerne la manière dont la Cour de justice traite en général les affaires.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2020, 13, 22; 255-270
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The regulation of number porting services in the EU: Are the principles set out by the ECJ in the recent PTC decision reconcilable with the practical consequences of the earlier Mobistar judgment? Case comment to the preliminary ruling of the Court of Justice of 1 July 2010 Polska Telefonia Cyfrowa v President of Office of Electronic Communications (Case C-99/09)
Autorzy:
Flynn, Cathal
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530363.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2011, 4(5); 241-254
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skutki prawomocności materialnej wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone. Glosa do uchwały SN z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. III CZP 17/15
The consequences of reaching substantive finality of a ruling recognising that a provision of a model contract is abusive. Comment to the Supreme Court judgment of 20 November 2015, III CZP 17/15
Autorzy:
Oponowicz, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508296.pdf
Data publikacji:
2016-05-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 3; 80-88
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Court of Justice Kicks Around the Dichotomy Between Data Protection and Competition Law Case Comment of the Preliminary Ruling in Case C-252/21 Meta Platforms v. Bundeskartellamt
Autorzy:
Martínez, Alba Ribera
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/43468273.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Competition Law
Exploitative Abuse
Data Protection
GDPR
Opis:
Data protection and competition law have been at a crossroads in terms of their integration. Antitrust authorities as well as data protection supervisory authorities have grappled with the question of whether both fields of law should be combined into the same analysis. The German competition authority, the Bundeskartellamt, was the first to fuse them in its landmark case against Facebook’s data processing terms and conditions. The exploitative theory of harm put forward by the German NCA is the first of its kind to integrate data protection considerations into the antitrust analysis, namely by drawing a line between an infringement with the General Data Protection Regulation (GDPR) and anti-competitive harm. This case comment outlines its key developments at the national level, to then address the questions that have been answered by the Court of Justice of the European Union, CJEU, in Case C-252/21 concerning the interpretation of the GDPR in the context of competition law.
La protection des données et le droit de la concurrence sont à la croisée des chemins en ce qui concerne leur intégration. Les autorités antitrust et les autorités de contrôle de la protection des données ont été confrontées à la question de savoir si les deux domaines du droit devaient être repris dans la même analyse. L’autorité allemande de la concurrence a été la première à les fusionner dans le cadre de l’affaire qui a fait jurisprudence contre les conditions générales de traitement des données de Facebook. La théorie du préjudice d’exploitation avancée par le Bundeskartellamt est la première du genre à intégrer des considérations relatives à la protection des données dans l’analyse antitrust, notamment en établissant une distinction entre une infraction au règlement général sur la protection des données (RGPD) et un préjudice anticoncurrentiel. Ce commentaire d’affaire présente les principaux développements au niveau national pour ensuite aborder les questions qui ont été repondues par la Cour de justice de l’Union européenne dans l’affaire C-252/21 concernant l’interprétation du GDPR dans le contexte du droit de la concurrence.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2023, 16, 28; 131-152
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Guidance on the limits for the use of restrictive clauses in commercial lease agreements – once again on restrictions “by object”. Case comment to the preliminary ruling of the Court of Justice of 26 No-vember 2015 SIA ‘Maxima Latvija’ v Konkurences padome (Case C-345/14)
Autorzy:
Stefanowicz, Olga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/529906.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
anti-competitive agreement
non-compete clause
vertical restriction
Article 101 TFEU
by object; by effect
market foreclosure
commercial lease agreement
shopping centres
analogous national legislation
Latvia
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 279-292
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasada ne bis in idem w prawie konkurencji. Postanowienie Sądu Najwyższego z 26 września 2017 r., III SK 39/16
Ne bis in idem principle in competition law – case report of Polish Supreme Court’s reference for preliminary ruling of 26 September 2017 (III SK 39/16)
Autorzy:
Bernatt, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508191.pdf
Data publikacji:
2017-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
ne bis in idem
Karta Praw Podstawowych
kary
Europejska Konwencja Praw Człowieka
krajowe organy ochrony konkurencji
ne bis in dem
national competition authorities
fines
European Convention on Human Rights
Charter of Fundamental Rights
Opis:
W dniu 26 września 2017 r. Sąd Najwyższy wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej: TS UE) z pytaniem prejudycjalnym, zwracając się o dokonane wykładni zasady ne bis in idem (ponowne sądzenie lub karanie w tej samej sprawie) oraz ustalenie czy w wypadku równoległego stosowania unijnego i krajowego prawa konkurencji ochronie podlega ten sam interes prawny. Pytanie to ma znaczenie dla ustalenia zakresu ne bis in idem, w tym rozumienia pojęcia tej samej sprawy (idem). Upraszczając, spór dotyczy tego czy idem należy odnosić wyłącznie do tożsamości stanu faktycznego (te same fakty; rozumienie wąskie), czy tożsamości czynu zabronionego (te same fakty i ich taka sama kwalifikacja prawna; rozumienie szerokie) oraz tego, czy dla zastosowania zasady ne bis in idem ma znaczenie – obok tożsamości stanu faktycznego – tożsamość chronionego interesu prawnego. Pytanie prejudycjalne jest istotne, ponieważ odnosi się do sytuacji, kiedy sąd krajowy staje przed dylematem – czy stosować się do wiążącego go standardu wynikającego z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (ww. rozumienie wąskie), czy też standardu wynikającego z orzecznictwa TSUE w sprawach konkurencji, intepretującego na potrzeby tych spraw zasadę ne bis in idem określoną w art. 50 Karty Praw Podstawowych (ww. rozumienie szerokie). Pytanie to ma także znaczenie dla zdecentralizowanego stosowania w UE art. 101–102 TFUE. W kontekście zasady ne bis in idem Sąd Najwyższy (dalej: SN) stawia bowiem pytanie, czy krajowe prawo konkurencji i unijne prawo konkurencji – gdy stosowanie przez organ krajowy równolegle – chroni ten sam interes prawny.
The Polish Supreme Court made a reference for preliminary ruling in a case involving double fine for the same anticompetitive conduct (first fine for violation of Polish competition law and second fine for violation of Article 102 TFEU). The Court asks whether the identity of interest protected can be considered as a separate condition in the context of ne bis in idem analysis. In addition, it also asks for clarification whether the national competition law where applied in parallel with Article 101-102 TFEU can be said to protect different legal interest. The reference is of importance for a uniform understanding of ne bis in idem principle in EU and ECHR case-law as well as the adequate functioning of decentralized enforcement of Arts 101-102 TFEU. It also addresses the problem what standard national courts should apply when differences between ECtHR and CJEU fundamental rights case-law exist.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 8; 125-128
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
2010 and 2011 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Jurisprudence and Case Law Developments with a Nexus to Poland
Autorzy:
Mościbroda, Anna
Kuik, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530365.pdf
Data publikacji:
2012-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
telecommunication
pharmaceuticals
antitrust
cartel
competition law
Commission decision
state aid
merger control
case law
regulatory cases
infringement
preliminary ruling
Electronic Communications Framework
broadband
alternative operators
powers of NCA
Regulation 1/2003
modernisation
procedural autonomy
number portability
conditional approval
general prohibition of combined sales
publication requirements
Act of Accession
internet tariffs
Universal Service Directive
Framework Directive
retail broadband tariffs
generic products
marketing authorisations
Opis:
This third overview of EU competition and sector-specific regulatory jurisprudential and case law developments with a nexus to Poland covers the years 2010 and 2011. This period of time is worth noting for several reasons. First, EU courts delivered a significant number of judgments in ‘Polish’ cases including an increased number of preliminary rulings. Second, 2010-2011 developments were dominated by judgments and decisions concerning telecoms. Finally, the Commission adopted only a handful of Polish State aid decisions following a formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU. The main developments in telecoms relate to the Court of Justice's preliminary reference judgment in Tele 2 Polska focusing on the interpretation of Regulation 1/2003 and the PTC v UKE ruling that dealt with number portability charges. Relevant is also the antitrust prohibition decision issued by the Commission against Telekomunikacja Polska S.A. for its refusal to grant access to its wholesale broadband services. In other fields, the Court of Justice delivered three State aid judgments (including two appeals against pre-2010 judgments of the General Court) and two judgments in infringement proceedings (regarding pre EU Accession marketing authorisations for medicines and the reutilisation of data from the public sector). The General Court ruled on appeal in the butadiene rubber cartel case (e.g. in Trade-Stomil v Commission). Finally, the Commission dealt with a merger case with a truly Polish specificity (Kraft Foods/ Cadbury), approved subject to divestiture of the E. Wedel brand.
Ce troisième aperçu portant sur les développements de la réglementation relative au droit de la concurrence de l’UE et droit séctoriel, ainsi qu’à la jurisprudence ayant un lien imporatnt avec la Pologne, couvre les années 2010 et 2011. Cette période vaut l’intérêt pour plusieurs raisons. Premièrement, les tribunaux de l'UE ont délivré un nombre important d'arrêts dans les cas « polonais » dont un nombre croissant de questions préjudicielles. Deuxièmement, les développements en 2010-2011 ont été dominés par les jugements et décisions concernant les télécommunications (télécoms). Enfin, la Commission n’a adopté qu’un petit nombre de décisions sur les aides de l’État polonais à la suite d'une procédure formelle d'examen conformément à l'article 108 (2) du TFUE. Les développements principaux dans les télécoms se rapportent au renvoi préjudiciel de la Cour de justice dans le cas Tele 2 Polska portant sur l'interprétation du règlement 1/2003 et celui relatif au cas UKE v PTC sur les frais de portabilité des numéros. La décision concernant une infraction en application adoptée par la Commission contre Telekomunikacja Polska SA pour son refus d'accorder l'accès à ses services de gros de la large bande est également pertinente. Dans les autres domaines, la CJCE a rendu trois arrêts sur les aides d'État (deux recours contre les arrêts rendus par le Tribunal de première instance avant 2010) et deux arrêts dans une procédure d'infraction (en ce qui concerne les autorisations de marketing pour la médecine préalables à l'adhésion à l’UE et la réutilisation des données du secteur public). Le Tribunal de première instance a statué sur le recours dans le cas de cartel caoutchouc butadiène (par exemple le cas Trade-Stomil v Commission). Enfin, la Commission a traité un cas de fusion avec une spécificité typiquement polonaise (Kraft Foods / Cadbury), approuvé assujetti à la cession de la marque E. Wedel.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 157-190
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-11 z 11

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies