Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "jawność" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Zbieżność zasad leżących u podstaw mediacji w sprawach karnych, cywilnych i administracyjnych oraz sądowoadministracyjnych
Autorzy:
Sowiński, Piotr Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2147038.pdf
Data publikacji:
2022-08-01
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
mediacja
mediator
strony procesowe
zasady
jawność
poufność
powszechność
dobrowolność
proces karny
proces cywilny
postępowanie administracyjne
Opis:
Tekst stanowi studium prawnoporównawcze instytucji mediacji występującej na gruncie czterech regulacji procesowych, tj. Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, a także Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przeprowadzonej na podstawie metody dogmatycznej. Analizie poddano te rozwiązania, które – zdaniem autora – pozwalają postawić tezę o daleko idącej zbieżności podstawowych, a zarazem mających normatywną proweniencję zasad rządzących tymi mediacjami. Do zasad tych zalicza się w tekście polubowność, dobrowolność (fakultatywność), powszechność, lojalność wobec stron, zasadę poufności i niejawności prowadzenia mediacji, a także bezstronności mediatora. Wspomniana zbieżność nie oznacza całkowitej homogeniczności poszczególnych rozwiązań, ani też ich niewadliwości, co wykazuje się m.in. na przykładzie art. 2591 k.p.c. oraz art. 83 § 4 k.p.a. Wskazano na zgodność krajowych rozwiązań z rozwiązaniami rekomendowanymi przez Komitet Ministrów Rady Europy.
Źródło:
Ius Novum; 2022, 16, 2; 108-129
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Publiczność rozprawy w postępowaniu karnym a jej ograniczenia w związku z ogłoszeniem stanu epidemii
Autorzy:
Zimna, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1335959.pdf
Data publikacji:
2021-07-21
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
jawność postępowania
publiczność rozprawy
ograniczenia jawności
gwarancje konstytucyjne
proceeding openness
open trial/public trial
limitation of openness
constitutional guarantees
Opis:
Przedmiotem artykułu jest rozważanie nad możliwością ograniczenia zasady publiczności rozprawy w postępowaniu karnym, w związku z ogłoszeniem w 2020 r. stanu epidemii w Polsce. Autorka przybliża tematykę jawności jako konstytucyjnej naczelnej zasady procesowej, wskazuje jej rangę w procesie karnym oraz opisuje możliwe wyjątki od niej.W artykule podjęto szczegółową analizę przepisów Konstytucji RP i Kodeksu postępowania karnego oraz wydanych zaleceń co do możliwości ograniczenia publiczności rozpraw, opartych na wprowadzonych szczególnych rozwiązaniach i działaniach minimalizujących ryzyko dla zdrowia publicznego, w związku z zagrożeniem rozprzestrzeniania się zakażeń wirusem SAR S CoV-2. Treść artykułu kończy podsumowanie zawierające wnioski i uwagi w zakresie rekomendowanych ograniczeń jawności rozprawy.
The subject of the article is to consider the possibility of limiting the principle of public hearingin criminal proceedings in connection with the announcement of the epidemic in Poland in2020. The author introduces the subject of openness as the main constitutional proceduralprinciple, indicates its rank in a criminal trial and describes possible exceptions to it. Thearticle presents a detailed analysis of the provisions of the Constitution of the Republic ofPoland and the Code of Criminal Procedure as well as the recommendations issued regarding the possibility of limiting the audience of hearings, based on the introduced special solutionsand actions minimizing the risk to public health, in connection with the risk of spreading virusinfections SAR S CoV-2. The content of the article ends with summary containing conclusionsand comments on the recommended restrictions on the public hearing.
Źródło:
Ius Novum; 2021, 15, 2; 95-112
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Principle of transparency in procurement proceedings versus protection of the right to privacy
Zasada jawności w postępowaniu o udzielenie zamówienia a ochrona prawa do prywatności
Autorzy:
Dzierżanowski, Włodzimierz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1359828.pdf
Data publikacji:
2019-09-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
zamówienia publiczne
jawność
prawo do prywatności
dane osobowe
niekaralność
public procurement
transparency
right to privacy
personal data
no criminal record/no conviction
Opis:
Transparency of public procurement proceedings is to safeguard the compliance with the principles of equal treatment, fair competition and proportionality, and eliminate the risk of arbitrariness of a buyer’s decisions. However, it is necessary to determine whether transparency covering the obligation to disclose information about people listed in contractors’ offers is not in conflict with the right to privacy, which is guaranteed by Article 7 of the Constitution of the Republic of Poland. The principle of transparency cannot lead to the infringement of another interest protected by the constitutional provision. It must also be implemented in accordance with the provisions of Regulation (EU) 2016/697. This means that personal data processed (made available) in public procurement proceedings must be protected. While disclosing the data concerning their qualifications, functions and no criminal record does not infringe the rights and freedoms of data subjects, the provision of information about conviction and a penalty adjudicated without a court’s ruling concerning making this information public would constitute a non-judicial sanction. The principle of transparency cannot result in sanctions that are not laid down in a sentence. It also cannot lead to discouraging persons from taking part in public procurement proceedings and, as a result, limiting competition. Therefore, it is necessary to protect information concerning the fact of conviction and a penalty imposed on persons whose data are listed in public procurement offers. At the same time, the data must be available to competitors of a contractor who provides the data of those people in an offer so that they can verify whether those persons’ conviction should or should not constitute grounds for excluding from a tender process and protect their right to receive an order. However, the legislator has not provided a safeguard so that, after the disclosure to competitors, the data will not be available to a wide circle of people and used for the purpose that is in conflict with statute.
Jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma gwarantować respektowanie zasad równego traktowania, uczciwej konkurencji, proporcjonalności oraz wyłączać ryzyko arbitralności rozstrzygnięć zamawiającego. Rozstrzygnięcia wymaga jednak kwestia, czy jawność obejmująca obowiązek ujawniania informacji o osobach zamieszczanych w ofertach wykonawców nie stoi w konflikcie z prawem do prywatności, którego respektowania wymaga art. 7 Konstytucji RP. Zasada jawności nie może prowadzić do naruszenia innego dobra chronionego przepisem konstytucji. Musi być także wykonywana w zgodzie z przepisami rozporządzenia 2016/697 UE. Oznacza to, że dane osobowe przetwarzane (udostępniane) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego muszą być chronione. O ile nie godzi w prawa i wolności osób, których dane są przetwarzane, ujawnianie danych o ich kwalifikacjach, pełnionej funkcji i niekaralności, to podanie informacji o fakcie skazania i orzeczonej karze bez orzeczenia sądu o podaniu takiej informacji do wiadomości publicznej byłoby sankcją nieorzeczoną przez sąd. Zasada jawności nie może prowadzić do powstawania sankcji niewskazanej w wyroku skazującym. Nie może także prowadzić do odstręczania od udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia i w konsekwencji ograniczania konkurencji. Konieczna jest więc ochrona informacji o fakcie i rodzaju orzeczonej kary wobec osób, których dane podaje się w ofertach w przetargu publicznym. Jednocześnie dane te muszą być dostępne dla konkurentów wykonawcy, który dane tych osób podaje w ofercie, aby mogli zweryfikować, czy karalność tych osób nie powinna być podstawą wykluczenia z przetargu i chronić swe prawo do uzyskania zamówienia. Ustawodawca nie zapewnił jednak, że dane te po ujawnieniu konkurentom nie będą dostępne dla zbyt szerokiego kręgu osób i wykorzystywane w celu niezgodnym z ustawą.
Źródło:
Ius Novum; 2019, 13, 3; 210-222
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zbieżność zasad leżących u podstaw mediacji w sprawach karnych, cywilnych i administracyjnych oraz sądowoadministracyjnych
Convergence of the basic principles of mediation in criminal, civil, administrative, and judicial-administrative matters
Autorzy:
Sowiński, Piotr Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2200523.pdf
Data publikacji:
2022-08-01
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
mediation
mediator
parties to a proceeding
principles
openness
confidentiality
commonness
voluntariness
criminal justice proceeding
civil proceeding
administrative proceeding
mediacja
strony procesowe
zasady
jawność
poufność
powszechność
dobrowolność
proces karny
proces cywilny
postępowanie administracyjne
Opis:
Tekst stanowi studium prawnoporównawcze instytucji mediacji występującej na gruncie czterech regulacji procesowych, tj. Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, a także Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przeprowadzonej na podstawie metody dogmatycznej. Analizie poddano te rozwiązania, które – zdaniem autora – pozwalają postawić tezę o daleko idącej zbieżności podstawowych, a zarazem mających normatywną proweniencję zasad rządzących tymi mediacjami. Do zasad tych zalicza się w tekście polubowność, dobrowolność (fakultatywność), powszechność, lojalność wobec stron, zasadę poufności i niejawności prowadzenia mediacji, a także bezstronności mediatora. Wspomniana zbieżność nie oznacza całkowitej homogeniczności poszczególnych rozwiązań, ani też ich niewadliwości, co wykazuje się m.in. na przykładzie art. 2591 k.p.c. oraz art. 83 § 4 k.p.a. Wskazano na zgodność krajowych rozwiązań z rozwiązaniami rekomendowanymi przez Komitet Ministrów Rady Europy.
The article constitutes a comparative legal study of mediation based on for proceduralregulations, i.e. Act of 6 June 1997: Code of Criminal Procedure, Act of 17 November 1964:Code of Civil Procedure, Act of 14 June 1960: Code of Administrative Procedure, and Actof 30 August 2002: Law on the Proceedings before Administrative Courts carried out withthe use of a dogmatic method. The author analyses the solutions that, in his opinion, makeit possible to propose a thesis on far-reaching convergence of the basic, and at the sametime of normative provenance, principles of mediation. The principles include amicability,voluntariness (optionality), commonness, loyalty to parties, confidentiality and non-opennessof mediation, as well as a mediator’s impartiality. The above-mentioned convergence doesnot mean complete homogeneity of particular solutions or their non-defectiveness, which isexemplified by Article 2591 CPC and Article 83 § 4 CAP. It is also shown that the domesticsolutions are in conformity with the solutions recommended by the Committee of Ministersof the Council of Europe.
Źródło:
Ius Novum; 2022, 16, 2; 108-129
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Development of the institution of court proceedings during the first instance main hearing
KSZTAŁTOWANIE SIĘ INSTYTUCJI ROZPOCZĘCIA PRZEWODU SĄDOWEGO NA PIERWSZOINSTANCYJNEJ ROZPRAWIE GŁÓWNEJ
Autorzy:
Sowiński, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1391020.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
oskarżenie
akt oskarżenia
odczytanie aktu oskarżenia
przedstawienie
zarzutów oskarżenia
bezstronność sądu
kontradyktoryjność i jawność procesu sądowego
szczegółowość oskarżenia
rzetelność procesu karnego
oskarżyciel
oskarżony
accusation
indictment
reading of an indictment
presentation of prosecution
charges
court’s impartiality
contradictoriness and openness of court proceedings
accuracy
of accusation
fair trial
prosecutor
the accused
reply to an indictment
Opis:
The paper discusses the development of a part of a trial commencing what is undoubtedly the most important phase of the first instance court hearing. At present, it is the presentation of prosecution charges by the counsel for the prosecution, however, before the amendment of September 2013 to the Criminal Procedure Code came into force, the activity had consisted in the reading of an indictment. The author criticises the possibility of presenting accusation by a member of the bench in case of a prosecutor’s absence because it is a solution that is in conflict with the adjudication function and may have a negative impact on the assessment of a court’s impartiality. The presentation of accusation is important not only from the point of view of the right of defence of the accused but also from the perspective of the principle of openness, especially in its external aspect. The commencement of a trial alone is an event, which the legislator relates with the passing of deadlines envisaged for some procedural activities. The author discusses the issue of presenting accusation in the context of informing the accused about prosecution charges against him “in detail”, which Article 6 (3a) ECHR defines as one of the conditions for a fair trial.
Tekst omawia kształtowanie się czynności rozpoczynającej najważniejszą fazę rozprawy głównej przed sądem pierwszej instancji, jaką jest niewątpliwie przewód sądowy. Obecnie czynnością tą jest przedstawienie zarzutów oskarżenia przez oskarżyciela, jednak przed wejściem w życie nowelizacji k.p.k. z września 2013 roku czynność ta polegała na odczytaniu aktu oskarżenia. Krytycznej ocenie poddano możliwość zaprezentowania oskarżenia przez członka składu orzekającego pod nieobecność oskarżyciela, gdyż jest to rozwiązanie niezgodne z funkcją orzekania oraz mogące negatywnie wpływać na ocenę bezstronności sądu. Prezentacja oskarżenia jest ważna nie tylko z punktu widzenia prawa oskarżonego do obrony, lecz również z perspektywy zasady jawności, zwłaszcza w jej zewnętrznym aspekcie. Samo rozpoczęcie przewodu sądowego jest zdarzeniem, z którym ustawodawca wiąże upływ terminów przewidzianych dla dalszych czynności procesowych. Omówiono problematykę prezentacji oskarżenia w kontekście „szczegółowości” przedstawienia zarzutów oskarżenia oskarżonemu, co art. 6 ust. 3 lit. a EKPC czyni jednym z warunków rzetelnego procesu karnego.
Źródło:
Ius Novum; 2017, 11, 2; 140-154
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies