Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "SOCIAL ORDER" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Podtrzymywanie porządku i rozwiązywanie konfliktów u prymatów innych niż człowiek
    Maintaining social order and conflict resolution in non human primates
    Autorzy:
    Stępień, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531405.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    socjalizacja
    społeczność
    porządek społeczny
    zarządzanie konfliktem
    prymatologia
    ewolucja
    sociality
    social order
    conflict management
    primatology
    evolution
    Opis:
    W artykule autor prezentuje syntezę wcześniejszych badań prymatologicznych poruszających problem uspołecznienia, porządku społecznego i rozwiązywania konfliktów u prymatów innych niż człowiek. Pierwsza część tekstu zawiera dyskusję na temat zalet i wad uspołecznienia – traktowanego jako jedna z wielu możliwych form wspólnego życia – z perspektywy ewolucyjnej. Nasuwa się pytanie: jakie są dostosowawcze konsekwencje życia społecznego? W następnej części omówiono nieuniknione źródła konfliktów (ograniczających dostosowanie) związane z życiem społecznym. Jest to niezbędny kontekst do analizy istniejących mechanizmów utrzymywania porządku społecznego (włączając w to zapobieganie i rozwiązywanie konfliktów) w różnych społecznościach prymatów innych niż człowiek. Są to bardzo zniuansowane i trudne do dostrzeżenia na pierwszy rzut oka naturalne mechanizmy, które pozwalają czerpać korzyści z uspołecznienia mimo jego ogromnego kosztu ewolucyjnego. Zdaniem autora nauki społeczne mogą wiele skorzystać na refleksyjnym i krytycznym zainteresowaniu szerszymi problemami życia społecznego i porządku społecznego poruszanymi w prymatologii. Artykuł, co oczywiste, nie stanowi wyczerpującego omówienia tych tematów. Jest on raczej próbą zwrócenia uwagi na podstawowe zagadnienia i zainicjowania interdyscyplinarnej dyskusji na ich temat.
    In this article author presents a synthesis of previous primatological studies concerning problem of sociality, social order and conflict resolution in non human primates. First part contains discussion about the advantages and disadvantages of sociality – treated as a one of the many possible form of living together – from an evolutionary perspective. The question is: what are fitness consequences of sociality? An inherent sources of conflicts (which reduce fitness) associated with the social living are discussed in next part. This is a necessary background for an analyze of an existing mechanisms for maintaining social order (including preventing and solving conflicts) in various non human primates societies. This are very nuanced and not easy to notice at the first glance natural mechanisms which enable to benefit from sociality despite the fact of the huge evolutionary cost of it. As author argues, the social sciences can gain many benefits from reflective and critical interest of the wider problem of sociality and social order discussed in primatology. This is clearly not a comprehensive study on these issues, but rather an attempt to draw attention to the basic topics and try to start interdisciplinary discussion over them.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2011, 2(3); 76-91
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wolność – równość – braterstwo, czyli koncepcja społeczeństwa trójczłonowego Rudolfa Steinera
    Liberty – Equality – Fraternity, or Rudolf Steiner’s Concept of Threefold Society
    Autorzy:
    Baranowska, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/10602819.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Rudolf Steiner
    threefold social order
    anthroposophy
    liberty
    social philosophy
    unconditional basic income
    law
    trójczłonowy porządek społeczny
    antropozofia
    wolność
    filozofia społeczna
    bezwarunkowy dochód podstawowy
    prawo
    Opis:
    Celem badawczym artykułu jest przedstawienie koncepcji trójczłonowego społeczeństwa Rudolfa Steinera, a także próba wskazania, czy idee, które podnosił, znajdują swoje miejsce we współczesnym dyskursie z zakresu filozofii społecznej i politycznej. Pytaniami badawczymi, jakie należy w tym kontekście zadać, to: czy jest możliwe wpisanie poglądów R. Steinera w konkretny nurt myśli politycznej? Czy uważał on za możliwe urzeczywistnienie idei wolności, równości i braterstwa w życiu społecznym? W jaki sposób postrzegał relację jednostki i wspólnoty? Zrealizowanie celu badawczego wymagało analizy i interpretacji pism R. Steinera oraz analizy literatury naukowej poświęconej temu zagadnieniu. Przede wszystkim uważał, że trzy idee: wolność, równość, braterstwo nie są możliwe do zrealizowania, gdy organizm społeczny traktuje się jako jedność. Oryginalnym rozwiązaniem tego problemu było zaproponowanie podziału społecznego organizmu na trzy części na wzór ludzkiego organizmu i w każdej z nich jedna z tych idei byłaby realizowana. Dział duchowy opierałby się na całkowitej wolności od wpływów państwa i gospodarki, dział gospodarczy byłby oparty na braterstwie, a nie na liberalnej, egoistycznej chęci bogacenia czy na socjalistycznym dążeniu do równości. Przedstawił też koncepcję, która przypomina coraz częściej podnoszoną we współczesnej filozofii społecznej kwestię bezwarunkowego dochodu podstawowego. Dział polityczny oparty byłby na demokratycznej równości. R. Steiner podkreślał, że nie tworzy nowej ideologii, ponieważ nigdy nie będzie możliwy trwały ład społeczny. Wprowadził też do filozofii społecznej oryginalne rozwiązanie wskazując, że życie nie jest jednością i ma różne aspekty, w każdym z nich można uznać inne priorytety, co w efekcie przyniesie optymalne rozwiązanie paradoksu: jednostka czy wspólnota?
    The research objective of the article is to present Rudolf Steiner’s concept of threefold society, as well as to attempt to indicate whether the ideas he raised have a place in the contemporary discourse in social and political philosophy. The research questions to be asked in this context are: is it possible to include Steiner’s views in a specific ideology? Did he consider it possible to realize the ideas of liberty, equality, and fraternity in social life? How did he perceive the relationship between the individual and the community? Achieving the research goal requires analysing and interpreting Steiner’s writings and analysing the scientific literature devoted to this issue. First of all, he believed that the three ideas: liberty, equality, fraternity, are impossible to implement when the social organism is treated as an integral whole. The original solution to this problem was to suggest dividing the social organism into three parts. Each part would implement one of these ideas. The spiritual sphere would be based on freedom from influence of the state and the economy, while the economic sphere would be based on brotherhood and not on the liberal egoistic desire to get rich or on the socialist pursuit of equality. In this context, he also presented a concept that resembles basic income, an idea raised more and more often in contemporary social philosophy. Finally, the political sphere would be based on democratic equality. Steiner emphasized that he was not creating a new ideology because a permanent social order would never be possible. He also introduced an original solution to social philosophy, pointing out that life is not an integral whole and has different aspects. Different priorities can be considered in each of them, which will result in an optimal solution to the individual-community paradox.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2023, 34, 1; 5-17
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawo spontanicznego porządku – Friedricha A. Hayeka koncepcja regulacji
    Law of spontaneous order – Hayekian concept of regulation
    Autorzy:
    Firlej, Mikołaj
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531627.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Friedrich A. Hayek
    regulacja porządku
    regulacja wolności
    społeczna inżynieria
    regulation of order
    regulation of liberty
    social industry
    Opis:
    In the article three general questions were posed as a means of presenting explorative issue: (1) Law as regulation of an order; (2) Law as regulation of a liberty; (3) Controversy of social industry in law. In order to realize the issue thus outlined in the first section it has been shown two different and opposites kinds of orders in widely understanding term ‘sociology of law’ as well as Hayekian criticism of Descartes rationality. The structure of exogenous and endogenous orders has been carefully analysed in relation to their ancient equivalents: taxis and nomos. Special attention has been given to make an explanation of Hayekian understanding of legal frameworks connected with the process of organization and division of power. It has been outlined the rule of law in political system of Austrian economist (concept of demarchy) and his principal arguments for legislature and problem of ‘good regulation’. In the second part of thesis it has been shown a widely connection between spontaneous order and both liberty and the process of progression. In this section the strive was to present mostly values and good points in Hayekian conception, but there is also a critical part concerning both unsymmetrical constraint of freedom and symmetrical. In the third part of this thesis it has been shown the historical background of Hayekian research connected with the controversy of social industry in law. Referring to the intellectual dispute between Spencer’s organicism and Durkheim’s paternalistic conception Hayek has divided between law and law-making (legislation) and he has proved that law is only a spontaneous order notwithstanding good legislation means rules of harmonization and maintenance this kind of abstract social structure. Hayek’s concept of law is in accordance with philosophical, sociological, economical and political research of the general and popular nowadays problem with the new paternalism.36-50
    In the article three general questions were posed as a means of presenting explorative issue: (1) Law as regulation of an order; (2) Law as regulation of a liberty; (3) Controversy of social industry in law. In order to realize the issue thus outlined in the first section it has been shown two different and opposites kinds of orders in widely understanding term ‘sociology of law’ as well as Hayekian criticism of Descartes rationality. The structure of exogenous and endogenous orders has been carefully analysed in relation to their ancient equivalents: taxis and nomos. Special attention has been given to make an explanation of Hayekian understanding of legal frameworks connected with the process of organization and division of power. It has been outlined the rule of law in political system of Austrian economist (concept of demarchy) and his principal arguments for legislature and problem of ‘good regulation’. In the second part of thesis it has been shown a widely connection between spontaneous order and both liberty and the process of progression. In this section the strive was to present mostly values and good points in Hayekian conception, but there is also a critical part concerning both unsymmetrical constraint of freedom and symmetrical. In the third part of this thesis it has been shown the historical background of Hayekian research connected with the controversy of social industry in law. Referring to the intellectual dispute between Spencer’s organicism and Durkheim’s paternalistic conception Hayek has divided between law and law-making (legislation) and he has proved that law is only a spontaneous order notwithstanding good legislation means rules of harmonization and maintenance this kind of abstract social structure. Hayek’s concept of law is in accordance with philosophical, sociological, economical and political research of the general and popular nowadays problem with the new paternalism.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2012, 2(5); 36-50
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Teoria systemów i zagadki kultury prawnej
    Systems Theory and Puzzles of Legal Culture
    Autorzy:
    Winczorek, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531477.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Niklas Luhmann
    teoria systemów
    kultura prawna
    sprzężenie strukturalne
    obserwacja pierwszego rzędu
    obserwacja drugiego rzędu
    czasowa natura systemów społecznych
    Systems Theory
    legal culture
    structural coupling
    first-order observation
    second-order observation
    temporal nature of social systems
    Opis:
    Kultura prawna to pojęcie tyleż centralne dla nauk prawnych i socjologii prawa, co trudne do zdefiniowania. Ma ono służyć ważnym potrzebom teoretycznym, ale jest też odpowiedzialne, za niektóre dylematy nękające prawników i badaczy problematyki społeczno-prawnej. Niektóre z nich są dość słynne: zagadka natury japońskiej skłonności do sporów, zagadka różnic w niemieckiej i holenderskiej kulturze prawnej czy też, ostatnio, zagadnienie obrony przez kulturę. Niektóre z nich są mniej znane, jak wielość sądowych strategii orzekania w rzekomo zunifikowanej kulturze prawnej Polski. Artykuł stawia tezę, że problemy tej natury są artefaktami pojęciowymi, wynikiem reifikacji rozumienia kultury prawnej jako fenomenu. Podkreśla się, że w takich badaniach większą wagę należy przykładać do bezpośredniej, proceduralnej natury badanych zjawisk. W celu poparcia tych twierdzeń wykorzystana zostaje pojęciowa maszyneria teorii systemów. Po pierwsze, ogólny pogląd N. Luhmanna dotyczące pojęcia „kultury” zostaje zaakceptowany i zaaplikowany do idei kultury prawnej. Ponadto wykazuje się, w jaki sposób cele, którym służy pojęcie kultury prawnej można osiągnąć odwołując się do takich konceptów teoretycznych, jak: sprzężenie strukturalne, obserwacja pierwszego i drugiego rzędu, a przede wszystkim – czasowa natura systemów społecznych. Ogólny wniosek jest taki, że w badaniu „kultury prawnej” nieunikniona jest perspektywa ewolucyjna.
    Legal culture is a concept as central to legal studies and sociology of law as difficult to define. It aims to serve important theoretical needs but it is also responsible for some puzzles that trouble legal and socio-legal scholars. Some of them are quite famous: the puzzle of the nature of Japanese litigiousness, the puzzle of differing German and Dutch legal cultures, or, recently, the issue of cultural defence. Some are lesser known, like the multitude of courts’ adjudicating strategies in Poland’s allegedly unitary legal culture. The paper argues that the problems of such nature are a conceptual artefact, a result of objectifying understanding of legal culture as a phenomenon. It is stressed that in such studies more weight should be put on the immediate, procesual nature of investigated phenomena. In order to support these claims, conceptual machinery of systems theory is utilised. First, a general view of N. Luhmann regarding the notion of culture is accepted and applied to the idea of legal culture. Further it is demonstrated how the aims served by the notion of legal culture can be achieved by appealing to such theoretical concepts as structural coupling, first- and second- order observation, and above all – temporal nature of social systems. A general conclusion of the paper is that in the study of “legal culture” an evolutionary perspective is unavoidable.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2012, 1(4); 106-125
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies