Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "appointment" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Miejsce wykonywania pracy mianowanych kontrolerów - prawo, doktryna, regulacje wewnętrzne NIK
Workplace of Nominated Auditors – Law, Doctrine and NIK’s Internal Regulations
Autorzy:
Padrak, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2041318.pdf
Data publikacji:
2020-04
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
miejsce pracy kontrolera NIK
podróż służbowa
oddelegowanie
akt mianowania kontrolera
NIK auditor’s workplace
business trip
delegation
auditor’s appointment act
Opis:
Miejsce wykonywania pracy jako element treści stosunku pracy ma doniosłe znaczenie dla ochrony praw pracownika. Prawidłowe jego określenie odgrywa istotną rolę w interpretacji przepisów regulujących na przykład przebywanie w podróży służbowej. Jest to zagadnienie skomplikowane, przede wszystkim ze względu na brak definicji miejsca pracy. Przepisy ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, podobnie jak innych pragmatyk, nie regulują jednoznacznie wszystkich kwestii z tym związanych. Artykuł przybliża dorobek orzecznictwa i doktryny dotyczący miejsca wykonywania pracy w znaczeniu prawnym. Prezentuje też poglądy na temat możliwych sposobów jego określenia w stosunku do mianowanych kontrolerów NIK, w zależności od rodzaju wykonywanej przez nich pracy. Jest próbą autorskiego ujęcia problemu, uwzględniającego wewnętrzne regulacje Izby.
Workplace –as an element of employment relationship –is of great importance to the protection of employees’ rights. Its appropriate definition plays a significant role in the interpretation of the regulations setting out, e.g. business trips. It is a complex issue, mostly due to the lack of a definition of the notion of ‘workplace’. The provisions of the Law on the Supreme Audit Office, as well as those of the other labour regulations, do not regulate the issue precisely. In his article, the author presents the existing judicature and doctrine related toworkplace in its legal sense. He also refers tothe views on potential ways todefine it with regard tothe NIK nominated auditors, depending on the type of the work they do. It is an attempt on an original discussion on the issue, which takes into account the internal regulations of NIK.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2020, 65, 2 (391); 21-41
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wykorzystanie wiedzy eksperckiej w kontrolach NIK - biegły, specjalista i panel ekspertów
Using Expert Knowledge in NIK Audits – Expert, Specialist and Expert Panels
Autorzy:
Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2157894.pdf
Data publikacji:
2022-10
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
biegły
specjalista
ekspert
czynności dowodowe w kontrolach NIK
postanowienie o powołaniu
bezstronność
panel ekspertów
expert
specialist
evidence proceedings in NIK audits
decision on appointment
impartiality
expert panel
Opis:
Do osiągnięcia celu kontroli państwowej niezbędne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, czyli obiektywne i odpowiadające prawdzie. Szerokie spektrum badań kontrolnych będące w kompetencji NIK, coraz to nowe formy aktywności w sferze wykonywania zadań finansowanych ze środków publicznych, cyfryzacja, zaawansowanie technologiczne różnego rodzaju procesów, postęp nauki i techniki sprawiają, że kontrolerzy w wielu sprawach muszą posiłkować się wiedzą ekspercką. Dotyczy to w zasadzie wszystkich etapów kontroli, począwszy od jej przygotowania, przez postępowanie dowodowe aż po sformułowanie i upublicznienie wyników. W artykule przedstawiono analizę regulacji prawnej dotyczącej sytuacji, w której ustawodawca dopuszcza albo nakazuje skorzystanie z wiedzy eksperckiej na każdym etapie postępowania kontrolnego. Najistotniejszą kwestią jest przeprowadzanie dowodów z wykorzystaniem wiedzy specjalistycznej. Muszą być rzetelne, odnosić się do celów kontroli oraz racjonalne ekonomicznie. Dlatego najwięcej miejsca poświęcono biegłym i specjalistom. Zwrócono uwagę na różnice w ich statusie, przyczyny wadliwości opinii, a także odniesiono się do zgłaszanych problemów i wątpliwości związanych z udziałem biegłych albo specjalistów w czynnościach kontrolnych.
In order to fulfil the objectives of public auditing, it is necessary to appropriately determine the actual state of affairs. A broad spectrum of audit examination that lies within NIK’s competence, new forms of performance in the area of activities financed with public money, digitalization, technological advancement of various processes, as well as scientific and technological advancement call for expert knowledge. These concern all stages of the audit process, starting from its preparing, through evidence proceedings, to formulating and publicising audit results. In the article, an analysis has been presented of the legal regulation related to the situation in which the legislator allows for, or requires, the use of expert knowledge at every stage of the audit process. The most significant issue in the area is, obviously, evidencing with the use of expert knowledge. Evidence must be reliable, linked to the audit objectives and economical. That is why a vast part of the article is dedicated to experts and specialists. The author pays attention to the differences in the status of experts and specialists, the reasons for imperfected opinions, as well as refers to the issues and doubts voiced in practice, related to the engagement of experts and specialists in the audit process.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2022, 67, 5 (406); 8-28
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Biegli i specjaliści w postępowaniu kontrolnym NIK – perspektywa zmian - analiza porównawcza
Experts and Specialists in NIK Audit Proceedings – Perspective for Changes
Autorzy:
Czarnow, Sławomir
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2231445.pdf
Data publikacji:
2023-06-30
Wydawca:
Najwyższa Izba Kontroli
Tematy:
biegły
specjalista
postanowienie o powołaniu
wynagrodzenie biegłego (specjalisty)
umowa z biegłym (specjalistą)
expert
specialist
decision on appointment
remuneration for an expert (specialist)
contract with an expert (specialist)
Opis:
Najwyższa Izba Kontroli coraz częściej korzysta z pomocy biegłych i specjalistów. Tymczasem stosowanie poświęconych im regulacji zawartych w ustawie o NIK w praktyce sprawia trudności. Wątpliwości budzi tryb ich powoływania, ponieważ ustawa pozostawia dużą swobodę. Dotyczy ona także ustalania wynagrodzenia. Może to prowadzić do nadmiernego wzrostu cen oraz wydłużania negocjacji. Wymóg zawarcia umowy powoduje ponadto, że w istocie to biegły (specjalista) decyduje, czy podejmie się czynności. Dysfunkcjonalne są również rozwiązania o ich wyłączeniu. Wskazana byłaby więc poważna reforma przepisów.
The changes in the performance of public tasks that are subject to NIK’s audits that call for using advanced technologies, require NIK to more often use the knowledge of experts and specialists. Experts do not establish facts or status quo, but assess them through the prism of specialist information, while specialists support auditors in determining facts. However, the border between assessing facts and determining them on the basis of specialist knowledge is unclear. In practice, the application of the provisions on experts and specialists comprised in the Act of 23rd December 1994 on the Supreme Audit Office raises many doubts. They are mainly related to the mixed course of appointment, and the entities that can be entrusted with these functions. The article aims to analyse the regulations dedicated to experts and specialists in NIK audits in comparison with other procedures. The intention is to delineate suggested directions for changes. The author concludes that there is the need for a serious and thorough reform of the provisions of the Act on NIK related to experts and specialists. He emphasises that – since NIK audits mainly public authorities or administration bodies – these functions should be mostly their responsibility. It would be justified then to allow the staff of public institutions to act as experts or specialists on the basis of a decision (without concluding a contract) or, alternatively, on the basis of an agreement between NIK and the given entity. It would be also reasonable to allow legal entities and organisational units (or natural persons representing them) to act as experts during audit proceedings. In the opinion of the author, there are also arguments for establishing a mechanism to discipline experts (specialists) so that the decision on when to commence the task is not an exclusively at their discretion. The job of experts and specialists in the audit process should be of a public law nature. Amendments are also necessary for the provisions on excluding experts (specialists) from audit proceedings. The current provisions do not meet the specifics of NIK’s audits, since exclusion is possible only when the auditee applies for it. And auditees are informed neither about the appointment of experts or specialists nor about their activities. Since inquisitional elements prevail in the audit process, the need for engaging experts (specialists) ex officio is justified, since the body that appoints them usually finds out about the reasons for excluding them first.
Źródło:
Kontrola Państwowa; 2023, 68, 3 (410); 26-44
0452-5027
Pojawia się w:
Kontrola Państwowa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies