Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "JARZĘCKA-SIWIK, ELŻBIETA" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-14 z 14
    Tytuł:
    Uprawnienia kontrolne NIK wobec przedsiębiorców - głos w dyskusj
    Audit Mandate of NIK with Regard to Entrepreneurs
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/416834.pdf
    Data publikacji:
    2018-08
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    Law of Entrepreneurs
    entrepreneurs auditing
    freedom of economic activity
    public activity
    NIK’s audit activites
    Opis:
    On 30th August 2018, the act – Law of Entrepreneurs (u.p.p.) entered into force, whose Chapter 5: Limitations on Economic Activity Auditing comprises the basic regulations related to the principles and mode of entrepreneurs auditing. As a result, the need arouse to decide whether the provisions of the said chapter should apply to NIK audits, or whether the provisions of the Act on NIK of 23rd December 1994 should be applied. The dialogue in “Kontrola Państwowa” presents two opposing stances. Rafał Padrak is of the opinion that u.p.p. should be treated as superior in interpreting the individual provisions of the law related to entrepreneurs, while Elżbieta Jarzęcka-Siwik believes that the discipline stemming from the regulations of u.p.p. does not apply to audits conducted by NIK. This is because it cannot be reconciled with the constitutional and statutory provisions related to the status of a supreme audit institution, the subject matter of state auditing, its principles and objectives. It seems that the problems identified will be solved in practice, including judicature.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2018, 63, 4 (381); 45-59
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Podstawowe konsekwencje prawne naruszenia zasady bezstronności : Kontrole NIK
    Basic Legal Consequences of Breaching the Value of Impartiality – NIK’s Audits
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2044522.pdf
    Data publikacji:
    2021-02
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    postanowienie w sprawie wyłączenia
    bezstronność
    obiektywizm postępowania kontrolnego
    czynności niecierpiące zwłoki
    decision on the exclusion
    impartiality
    objectivity of the audit procedure
    urgent activities
    Opis:
    Bezstronność i łączący się z nią obiektywizm powinny cechować zachowanie każdego pracownika NIK. Mają zapewnić kontrolowanemu rzeczywiste, a nie tylko formalne prawo do obiektywnie przedstawionych ustaleń i oceny działalności. W pojęciu bezstronności mieści się obiektywizm i zakaz arbitralności. Regulacja ustawowa jest jednak niepełna w tym obszarze i budzi wątpliwości interpretacyjne, zarówno jeśli chodzi o adresatów tego obowiązku, jak i konsekwencje prawne związane z jego naruszeniem. W artykule omówiono oba pojęcia oraz ich wzajemną relację, wskazano podmioty zobowiązane do zachowania bezstronności w postępowaniu kontrolnym, a także ryzyko, które może prowadzić do naruszenia tej zasady i stanowić zagrożenie dla całego procesu. Szczegółowo przedstawiono problemy interpretacyjne wynikające z niedostatków przepisów poświęconych wyłączeniu kontrolera i odpowiednio – biegłego lub specjalisty – oraz całej kontrolnej jednostki organizacyjnej. Zaproponowano również postulat de lege ferenda konieczny do usunięcia wątpliwości interpretacyjnych przy stosowaniu art. 31 ustawy o NIK.
    Impartiality and objectivity should guide the behaviour of every NIK’s staff member. These are to ensure that the auditees have actual, and not only formal, right to obtain an objective presentation of findings and an objective evaluation of their activities. An evaluation based on selected pieces of evidence cannot be objective. Impartiality comprises both objectivity and a ban on arbitrariness. This is very important from the perspective of NIK’s independence. However, the legal regulations in the area are incomplete, and raise interpretation doubts, both with regard to the addresses of this obligation, as well as with regard to the legal consequences for its infringement. In this article, the notions of impartiality and objectivity have been discussed, and their mu tual relation; the entities obliged to comply with impartiality during the audit process; the risk which can imply that the value of impartiality has been breached and pose a threat to the audit process. The problems with interpretation have also been discus sed in detail, related to insufficient regulations regarding the exclusion of the auditor and competent expert or specialist, as well as the whole organisational audit unit. The article also contains a suggestion about a de lege ferenda proposal, necessary to elimi nate the interpretation doubts as for the application of Article 31 of the Act on NIK.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2021, 66, 1 (396); 13-29
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wdrożenie procedury ochrony sygnalistów : Wyzwania dla Najwyższej Izby Kontroli
    Introduction of Whistleblowers Protection Procedure – Challenges to NIK
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2047020.pdf
    Data publikacji:
    2021-04
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    sygnalista
    whistleblowing
    dyrektywa
    ochrona prawna
    procedury sygnalizowania
    whistleblower
    directive
    legal protection
    whistleblowing procedure
    Opis:
    Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1917 z 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia praw Unii zobowiązuje kraje członkowskie do stworzenia podstaw prawnych procedury ujawniania nieprawidłowości lub nadużyć w instytucjach publicznych i prywatnych. Nowa regulacja prawna sprawi, że przed Najwyższą Izbą Kontroli pojawi się szereg wyzwań, ale też otworzą nowe możliwości, których umiejętne wykorzystanie znacznie zwiększy efektywność działań kontrolnych. W artykule omówiono pojęcia sygnalizacji (z ang. whistleblowingu) oraz podstawowy zakres przedmiotowy, do którego ma zastosowanie. Przedstawiono definicję sygnalisty, wskazano na konieczność opracowania odpowiedniej wewnętrznej procedury zgłaszania naruszeń i wdrożenia środków ochrony informatorów. Przed stawiono problemy, które mogą pojawić się ze względu na obowiązek zachowania tajemnicy kontrolerskiej oraz lojalności wobec pracodawcy. Istotną rozważaną kwestią jest też wykorzystanie sygnalizacji w planowaniu i przeprowadzaniu kontroli.
    In Poland, there are no comprehensive regulations to impose the obligation to protect whistleblowers by entities both in the public and private sectors. Limited protection can be found in the regulation related to complaints and motions, and to the breach of trade secret with regard to disclosing irregularities, negligence, illicit actions, when it is justified with public interest protection. The system for whistleblowers’ protection is regulated in various ways in the European Union Member States. The EU legislatu re for many years did not provide for a unified procedure for serving whistleblowing, nor for protecting whistleblowers from retaliation. This situation will change once the Member States introduce the Directive (EU) 2019/1937 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2019 on the protection of persons who report bre aches of Union law. It obliges the Member States to provide legal basis for a procedure to report irregularities or misuse in public and private institutions. The Polish legisla tor is now obliged to transpose the Union’s regulations, which will allow to elimina te the current lack of comprehensive provisions. However, it seems more necessary to decide on the scope and norms for whistleblower protection. The Supreme Audit Office, as many other public and private entities, will soon have to face the challenge of implementing a system for protecting whistleblowers, as well as for using reported irregularities during audit planning and during auditing. In the article, the notion of whistleblowing has been discussed, as well as the scope where it applies. The defi nition of a whistleblower is also presented, and the need for an appropriate internal procedure to report breaches, and to introduce measures to protect whistleblowers. The article also identifies problems that may arise in relation to the obligation to keep auditor’s secrecy, and loyalty to the employer. An important issue is also how whistle blowing is to be used in audit planning and realisation.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2021, 66, 2 (397); 8-24
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Problemy odpowiedzialności mianowanego kontrolera - postępowanie dyscyplinarne w NIK
    Issues Related to Liability of An Appointed Auditor – Disciplinary Proceedings at NIK
    Autorzy:
    JARZĘCKA-SIWIK, ELŻBIETA
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/30148638.pdf
    Data publikacji:
    2023-12
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    postępowanie dyscyplinarne
    wniosek o ukaranie
    zasady wymiaru kary
    adekwatność kary
    zawieszenie mianowanego kontrolera
    odpowiedzialność rzecznika dyscyplinarnego
    disciplinary proceedings
    motion to punish
    rules for a sentence
    suspension of an appointed auditor
    responsibility of a disciplinary oficer
    Opis:
    Odpowiedzialność dyscyplinarna mianowanych kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli jest odpowiedzialnością osobistą i ma charakter represyjny. Nie należy jej jednak utożsamiać z odpowiedzialnością karną, choć podobieństwo tych postępowań jest duże. Regulacja zasad odpowiedzialności i trybu postępowania w sprawach dyscyplinarnych została zawarta w rozdziale 4a ustawy o NIK1 . W kwestiach nieuregulowanych ustawodawca odesłał do „odpowiedniego” stosowania przepisów ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego2 . Na łamach „Kontroli Państwowej” od kilku lat trwa dyskusja na temat różnych kwestii istotnych z punktu widzenia sprawności postępowania i prawidłowości orzekania w sprawach dyscyplinarnych. Do tej pory nie były jednak omawiane problemy dotyczące treści wniosku o ukaranie, stosowania środka, jakim jest zawieszenie mianowanego kontrolera, a także obowiązki rzeczników dyscyplinarnych i ich odpowiedzialność za przewlekłe lub niezgodne z prawem prowadzenie postępowania. Są one przedmiotem rozważań w artykule.
    Issues Related to Liability of An Appointed Auditor – Disciplinary Proceedings at NIK Disciplinary liability of appointed auditors of the Supreme Audit Office is personal liability and its nature is repressive. However, the notion is not equivalent to criminal liability, despite similarities in the two types of proceedings. The legal provisions concerning this liability and disciplinary proceedings are set forth in Chapter 4a of the Act on the Supreme Audit Office. It is not complete and exhaustive, though. That is why, in Article 97p of the Act for the cases that have not been regulated therein, the legislator sets forth to apply “accordingly” the provisions of the Act of 6th June 1997 – Code of Criminal Procedure. Despite this reference and application of solutions adopted for the criminal procedure, many problems arise in practice which the doctrine has been trying to solve. For several years, a discussion has been ongoing in “Kontrola Państwowa” concerning several issues essential from the perspective of the proceedings effectiveness and appropriate judgements in disciplinary cases. Until now, however, discussions have neither touched the issues related to the contents of a motion to punish, suspend an appointed auditor, nor to the duties of disciplinary officers and responsibility for lengthy proceedings or their incompliance with the law. These issues have been discussed in this article.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2023, 68, 6 (413); 41-57
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Charakter skierowania kontrolera na badania lekarskie - Glosa aprobująca do postanowienia NSA
    The Nature of Referring an Auditor for Medical Examination – Approving Gloss to the Decision by the Supreme Administrative Court
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/416859.pdf
    Data publikacji:
    2017-08
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    referring an employee for medical examination
    health of an auditor
    termination of employment
    official relationship
    Opis:
    The article is a commentary on the decision of the Supreme Administrative Court (NSA) related to the scope of administrative courts’ control related to the decisions by the President of the Supreme Audit Office in relation to NIK nominated employees. The NSA examined referring an employee for medical examination by a certifying doctor of the Social Insurance Institution (ZUS), on the basis of Article 92 (3) of the Act on NIK. The author presents the actual and legal situation, the doctrine and the interpretation made by the court, and she elaborates on the arguments given. At the same time, she observes that the decision will change the current practice by making staff-related cases more efficient.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2017, 62, 4 (375); 23-32
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Procedura uchylania immunitetu kontrolerskiego przez Kolegium NIK – immunitet gwarancją niezależności i praworządności
    Procedure for Waiving Auditor Immunity by the Council of NIK – Immunity as a Guarantee of Independence and Due Fulfilment of Obligations
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/416911.pdf
    Data publikacji:
    2016-04
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    auditor immunity
    procedure for waiving auditor immunity
    state audit tasks
    potential charges
    Opis:
    The auditor immunity is necessary to ensure appropriate performance of state audit tasks. Persons who do this job must be protected against potential charges of legal and penal nature, formulated due to performance of their professional activities. The auditor immunity cannot be considered as impunity, because the protection that it provides is not abused by the Supreme Audit Office. Motions to waive immunity are in fact very rare. However, the lack of exhaustive legal regulations in this regard does not allow for sufficient assurance as to the proceedings that are applied, especially in such a crucial area as the right to defence. In her article, the author presents the details of the procedure for waiving the auditor immunity by the Council of NIK.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2016, 61, 2 (367); 15-27
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kontrola podatkowa elementem prawnego systemu kontroli – wykonywanie funkcji kontrolnej w państwie przez uprawnione podmioty
    Tax Auditing as an Element of the Legal Audit System – Audit Function in the State
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/416982.pdf
    Data publikacji:
    2015-12
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    Tax auditing
    public administration bodies
    legal audit system
    Opis:
    Tax auditing is regulated in an act and has a clearly defined objective. It is governed by general principles of a democratic state of law. In the act, the rights and duties of the parties are set forth, as well as the respective proceedings. According to the regulations, its function is to verify and evaluate activities of public administration bodies. Therefore, it constitutes an element of the state’s legal audit system. The scope of tax auditing comprises a significant area of the activities of vital importance to the state’s functioning. Due to its homogenous subject matter, and the legal consequences that implementation of audit results may have, it can be stated that it is one of the main pillars of the system.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2015, 60, 6 (365); 54-77
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Okresowa ocena kwalifikacyjna mianowanego kontrolera NIK – egzekwowanie jakości świadczonej pracy
    Periodic Qualifying Evaluation of Nominated NIK Auditors – Executing the Quality of Work
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/417028.pdf
    Data publikacji:
    2015-02
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    Evaluation of Nominated NIK Auditors
    quality of work
    negative evaluation
    Opis:
    The objective of the qualifying evaluation is to confirm whether nominated auditors are still appropriate for doing their job. The evaluation also provides important information for auditors on how their supervisors perceive the way they perform their duties, and guides them on what should be improved, and on how to achieve a better quality of their work. However, there is no close connection between the qualifying evaluation and auditors’ career. The law only regulates the consequences in the case of two negative evaluation results in a row. A positive evaluation, even the best possible, does not guarantee any concrete benefits. It does not imply, though, that it has no influence on promotion, remuneration, or the volume of financial rewards granted.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2015, 60, 1 (360); 48-63
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przetwarzanie danych osobowych przedsiębiorców : Postępowanie kontrolne NIK
    Entrepreneurs’ Personal Data Processing in NIK’s Audits – Legal Aspects
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2041369.pdf
    Data publikacji:
    2020-08
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    dane osobowe
    przetwarzanie
    przedsiębiorcy
    prawo do informacji
    dokumenty pokontrolne
    personal data
    processing
    entrepreneurs
    right to information
    post-audit documents
    Opis:
    Ważnym elementem każdej kontroli jest przetwarzanie różnego rodzaju informacji, a przede wszystkim danych osobowych. W działalności kontrolnej NIK rodzi to wiele problemów, ponieważ oznacza konieczność właściwej ich ochrony. Z drugiej strony, naczelny organ kontroli państwowej musi przestrzegać prawa do informacji oraz zasad jawności życia publicznego i jawności finansów publicznych. Pogodzenie realizacji tych przepisów jest niełatwe, zwłaszcza podczas kontroli przedsiębiorców. Wiele kontrowersji narosło wokół zasad i trybu przetwarzania danych takich podmiotów oraz ich kontrahentów w sytuacji, gdy są one dostępne w domenie publicznej. Artykuł wyjaśnia związane z tym wątpliwości.
    Audits related to entrepreneurs make a significant part of NIK’s audit activity. Auditing requires processing of large amounts of data, including personal data. The legal sys tem, with regard to the scope and processing of entrepreneurs’ personal data, does not clearly provide whether personal data of entrepreneurs – legal persons conducting businesses – are protected with the regulations on personal data protection, whether the name and surname of a person – a business entity as understood in the Civil Code – are protected with these regulations, and – if so – whether it is legally permitted to disclose them and publish them in audit documentation. These issues are very im portant in the audit practice, hence in her article the author presents a legal analysis of the notion of a business, the relation between the functioning of public entrepreneurs registers and the obligation to protect personal data. The considerations and practical guidelines included in the article are intended to direct auditors’ attention to the issue of entrepreneurs’ personal data publication in audit documents resulting from NIK’s obligation to perform an informative function.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2020, 65, 4 (393); 14-30
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wykorzystanie wiedzy eksperckiej w kontrolach NIK - biegły, specjalista i panel ekspertów
    Using Expert Knowledge in NIK Audits – Expert, Specialist and Expert Panels
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2157894.pdf
    Data publikacji:
    2022-10
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    biegły
    specjalista
    ekspert
    czynności dowodowe w kontrolach NIK
    postanowienie o powołaniu
    bezstronność
    panel ekspertów
    expert
    specialist
    evidence proceedings in NIK audits
    decision on appointment
    impartiality
    expert panel
    Opis:
    Do osiągnięcia celu kontroli państwowej niezbędne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, czyli obiektywne i odpowiadające prawdzie. Szerokie spektrum badań kontrolnych będące w kompetencji NIK, coraz to nowe formy aktywności w sferze wykonywania zadań finansowanych ze środków publicznych, cyfryzacja, zaawansowanie technologiczne różnego rodzaju procesów, postęp nauki i techniki sprawiają, że kontrolerzy w wielu sprawach muszą posiłkować się wiedzą ekspercką. Dotyczy to w zasadzie wszystkich etapów kontroli, począwszy od jej przygotowania, przez postępowanie dowodowe aż po sformułowanie i upublicznienie wyników. W artykule przedstawiono analizę regulacji prawnej dotyczącej sytuacji, w której ustawodawca dopuszcza albo nakazuje skorzystanie z wiedzy eksperckiej na każdym etapie postępowania kontrolnego. Najistotniejszą kwestią jest przeprowadzanie dowodów z wykorzystaniem wiedzy specjalistycznej. Muszą być rzetelne, odnosić się do celów kontroli oraz racjonalne ekonomicznie. Dlatego najwięcej miejsca poświęcono biegłym i specjalistom. Zwrócono uwagę na różnice w ich statusie, przyczyny wadliwości opinii, a także odniesiono się do zgłaszanych problemów i wątpliwości związanych z udziałem biegłych albo specjalistów w czynnościach kontrolnych.
    In order to fulfil the objectives of public auditing, it is necessary to appropriately determine the actual state of affairs. A broad spectrum of audit examination that lies within NIK’s competence, new forms of performance in the area of activities financed with public money, digitalization, technological advancement of various processes, as well as scientific and technological advancement call for expert knowledge. These concern all stages of the audit process, starting from its preparing, through evidence proceedings, to formulating and publicising audit results. In the article, an analysis has been presented of the legal regulation related to the situation in which the legislator allows for, or requires, the use of expert knowledge at every stage of the audit process. The most significant issue in the area is, obviously, evidencing with the use of expert knowledge. Evidence must be reliable, linked to the audit objectives and economical. That is why a vast part of the article is dedicated to experts and specialists. The author pays attention to the differences in the status of experts and specialists, the reasons for imperfected opinions, as well as refers to the issues and doubts voiced in practice, related to the engagement of experts and specialists in the audit process.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2022, 67, 5 (406); 8-28
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sądowoadministracyjna kontrola oceny kwalifikacyjnej kontrolera – glosa częściowo aprobująca do wyroku WSA w Warszawie
    Court and Administrative Control of a Decision Confirming a Negative Evaluation of an Auditor – Partially Approving Commentary to the Judgement by the Regional Administrative Court in Warsaw
    Autorzy:
    JARZĘCKA-SIWIK, ELŻBIETA
    CHOTKOWSKA, BEATA
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/416755.pdf
    Data publikacji:
    2017-12
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    court and administrative control
    negative evaluation
    nominated auditor
    administrative proceedings
    administrative court
    Opis:
    The commented judgement of the Regional Administrative Court in Warsaw of 2nd June 2015 (SA/Wa 1920/14) has had a significant impact on the change of the interpretation of the regulation on decisions issued by the President of the Supreme Audit Office. Namely it accelerated the court and administrative control of adjudicating related to a negative evaluation of a nominated auditor. Simultaneously, the Court decided – unjustly, according to the authors of the article – that a negative evaluation by the supervisor of a nominated auditor is an administrative decision of first instance. While a decision of the President of NIK, made on the basis of Article 76a (3) of the Act on NIK – is considered the final administrative decision. In their article, the authors present in detail the legal status and they analyse the stance of the Regional Administrative Court, justifying their reasoning in the area.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2017, 62, 6 (377); 8-20
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odpowiedzialność dyscyplinarna mianowanych kontrolerów NIK - znowelizowana ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli
    Disciplinary Responsibility of Nominated Auditors – Amended Act on the Supreme Audit Office
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Skwarka, Bogdan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/416852.pdf
    Data publikacji:
    2014-08
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    disciplinary responsibility
    Nominated Auditors
    Opis:
    The provisions on the disciplinary responsibility are set forth in legal acts, while lower level regulations cannot provide for the rules of proceeding, much less the rules of deciding on guild and punishment for deeds considered as disciplinary offence. In the previous legal act – after the Constitution of Poland of 2 April 1997 came into force – this rule was not obeyed. The provisions of the Act on the Supreme Audit Office of 23 December 1994 set out the rules of responsibility in a limited way. The amendments to the Act on NIK resulted in significant changes in the disciplinary proceedings. A new chapter has been added to the Act – Chapter 4a – that sets forth the rules of disciplinary responsibility of nominated auditors. The regulations in the field comprised in the Act are in accordance with the constitutional standards. Simultaneously, the Act has introduced several modifications that should improve the proceedings in disciplinary cases.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2014, 59, 4(357); 34-59
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przygotowanie i przeprowadzanie kontroli doraźnych przez Najwyzszą Izbę Kontroli – działalność kontrolna Izby
    Preparation and Performance of Ad Hoc Audits by Supreme Audit Office – NIK’s Audit Activity
    Autorzy:
    Jarzęcka-Siwik, Elżbieta
    Proksa, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/416929.pdf
    Data publikacji:
    2016-10
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    ad hoc audits
    Supreme Audit Office
    audit activities
    planned activity
    performing ad hoc audits
    Opis:
    The audit activity of the Supreme Audit Office is primarily its planned activity. This is set forth in Article 6 (2) of the Act of 23rd December 1994 on the Supreme Audit Office. The legislator left some freedom to NIK with regard to setting the area of its audit activity, providing for a possibility to conduct ad hoc audits. Decisions on performing ad hoc audits are taken in accordance with the principles set by the director of the competent organisational unit of NIK, upon consent of the authorised member of the NIK management, i.e. the President of NIK or the authorised Vice-President. Such a model is aimed at preventing the excessive application of audit activities due to external pressure. And it is necessary because NIK’s independence and objectivity must be ensured, especially when an initiative to conduct an audit comes from the outside.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2016, 61, 5 (370); 31-45
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-14 z 14

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies