Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "exemptions" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Zwolnienia podatkowe dla związków wyznaniowych w orzecznictwie Sądu Najwyższego USA
Tax exemptions for churches in the United States Supreme Court decisions
Autorzy:
Michalik, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1887778.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
Supreme court decisions
tax exemptions
churches
state relations
orzecznictwo Sądu Najwyższego USA
prawo wyznaniowe
Stany Zjednoczone
wolność sumienia i wyznania
związki wyznaniowe
zwolnienia podatkowe
kościoły i inne związki wyznaniowe
prawo podatkowe
relacje państwo-kościół
stosunki państwo–kościół
wspólnoty religijne
Opis:
Zwolnienia podatkowe dla związków wyznaniowych (kościołów) funkcjonują w amerykańskim systemie prawnym od czasów kolonialnych. W prawie federalnym kluczowe znaczenie ma zwolnienie od podatku dochodowego na podstawie § 501(c)(3) federalnego kodeksu podatkowego (IRC). Natomiast w prawie stanowym najważniejsze są zwolnienia z podatku od własności, zwłaszcza nieruchomości, ustanawiane przez właściwe legislatury stanowe. Począwszy od precedensowego orzeczenia w sprawie Walz v. Tax Commission z 1970 r. Sąd Najwyższy USA co do zasady uznawał konstytucyjność przedmiotowych zwolnień. Zdaniem sądu zwolnienia te nie naruszają klauzuli ustanowienia I Poprawki do Konstytucji federalnej, gdyż państwo przyznaje je nie w celu wspierania religii i związków wyznaniowych, ale ze względu na życzliwą neutralność względem nich. Zgodnie z orzeczeniem w sprawie Bob Jones University v. United States z 1983 r. związki wyznaniowe, z punktu widzenia prawa podatkowego, są klasyfikowane do kategorii organizacji pożytku publicznego. Jako takie mogą więc korzystać z pośredniej pomocy finansowej państwa, która jest skutkiem przyznania zwolnienia podatkowego. Oznacza to jednak także, iż będąc beneficjentami przywileju związki wyznaniowe są zobligowane do podporządkowania się wymogom kwalifikacyjnym ustanowionym przez państwo. Ponadto, począwszy od orzeczenia w sprawie Texas Monthly, Inc. v. Bullock z 1989 r. Sąd Najwyższy konsekwentnie odrzucał koncepcję wywiedzenia prawa do zwolnienia podatkowego z klauzuli swobodnej praktyki I Poprawki. Tym samym uznał za niekonstytucyjne zwolnienia przyznawane ekskluzywnie związkom wyznaniowym lub prowadzonej przez nie działalności.
The existence of tax exemptions for churches in the American legal system dates back to the colonial times. In federal law, it is mainly based on § 501(c)(3) of Internal Revenue Code, which grants exemption from federal income tax. Meanwhile, in state law the exemptions from real property taxation are of the most importance. Since a landmark ruling in Walz v. Tax Commission from 1970, the United States Supreme Court has recognised, as a rule, constitutionality of such exemptions. According to the Court, they do not violate the Establishment Clause of the First Amendment to the United States Constitution. The Court reasoned that the purpose of the tax exemptions is sustaining the benevolent neutrality of state towards religion and churches, not the advancement of them. In its opinion in Bob Jones University v. United States from 1983, the Court added that, in the field of tax law, every church has to be understood as a charity. For that reason, tax exemptions are granted to churches, which generated an indirect public subsidy for them. This means, however, that being the beneficiaries of the privilege churches are obliged to conform to the qualifying requirements laid down by the state. Furthermore, since its decision in Texas Monthly, Inc. v. Bullock from 1989, the Court has consistently rejected to derive the right to tax exemption from the Free Exercise Clause of the First Amendment. As a result of this, the Court declared that tax exemptions granted exclusively for churches or their activities are unconstitutional.
Źródło:
Studia z Prawa Wyznaniowego; 2012, 15; 5-28
2081-8882
2544-3003
Pojawia się w:
Studia z Prawa Wyznaniowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przyszłość zwolnień podatkowych dla związków wyznaniowych w świetle najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego USA
Future of Tax Exemptions for Churches in the Light of the Recent United States Supreme Court Decisions
Autorzy:
Michalik, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1401139.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
orzecznictwo Sądu Najwyższego USA
zwolnienia podatkowe
związki wyznaniowe
stosunki państwo – kościół
prawo wyznaniowe
wolność sumienia i wyznania
wolność religijna
Supreme Court decisions
United States Supreme Court
tax exemptions
churches
church – state relations
law on religion
freedom of religion
freedom of conscience and religion
religious freedom
Churches and Religious Association
Opis:
Orzecznictwo Sądu Najwyższego USA (SN) w zakresie zwolnień podatkowych dla związków wyznaniowych od lat pozostaje niezmienione. Jednak konstytucyjna przyszłość przedmiotowych zwolnień pozostaje niejasna. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest rozwój praw osób homoseksualnych, zgodnie z orzecznictwem SN gwarantowanych przez klauzule równej ochrony prawnej i klauzulę sprawiedliwego procesu V i XIV Poprawki do Konstytucji federalnej. Najnowsze orzecznictwo SN w sprawach Christian Legal Society Chapter v. Martinez z 2010 r., Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. EEOC z 2012 r. oraz United States v. Windsor z 2013 r. pozwala wyznaczyć najbardziej prawdopodobne kierunki przyszłych rozstrzygnięć SN w narastającym konflikcie między pełnym równouprawnieniem homoseksualistów, a wolnością religijną, gwarantowaną przez klauzule swobodnej praktyki i klauzulę ustanowienia I Poprawki. Zdaniem autora precedensy z Martinez i Windsor jednoznacznie wskazują, iż „homofobiczne” kościoły mogą w przyszłości, zgodnie z ustanowionymi odpowiednio w 1983 i 1990 r. precedensami z Bob Jones University v. United States i Employment Division v. Smith, utracić przywilej zwolnienia podatkowego. Z drugiej jednak strony – jeśli małżeństwo homoseksualne nie stanie się w USA instytucją uniwersalną – jednomyślne rozstrzygnięcie z Hosanna-Tabor, otwiera przed SN możliwość wyłączenia „homofobicznych” kościołów spod jurysdykcji precedensu ze Smith. co pozwoliłoby im zachować przywileje podatkowe bez konieczności rezygnacji z własnych, dyskryminujących homoseksualistów przekonań.
For many years, the United States Supreme Court (SC) decisions in the field of tax exemptions for churches have remained unchanged. Still, their constitutional future is not clear. The main reason behind that is development of LGBT rights, guaranteed by the Equal Protection and Due Process Clauses of the Fifth and Fourteenth Amendments to the US Constitution. The recent SC decisions in Christian Legal Society Chapter v. Martinez from 2010, Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. EEOC from 2012, and United States v. Windsor from 2013, show us the most possible directions in which the SC would enter into growing conflict between a full homosexual equality and religious freedom, guaranteed by the Free Exercise and Establishment Clause of the First Amendment to the US Constitution. According to the author, after the SC decisions in Martinez and Windsor it seems quite obvious that “homophobic” churches would have lost their tax exempt status under the provisions of Bob Jones University v. United States and Employment Division v. Smith. From the other hand – if only same-sex marriage would not have become universal in the USA – the unanimous decision in Hosanna-Tabor would have got “homophobic” churches out of the operation of Smith, in order to prevent them from abandoning their discriminatory tenets.
Źródło:
Studia z Prawa Wyznaniowego; 2013, 16; 5-22
2081-8882
2544-3003
Pojawia się w:
Studia z Prawa Wyznaniowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przeciwdziałanie zakażeniom i chorobom zakaźnym w podmiotach leczniczych w kontekście zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej
Prevention and Combating of Contagious Diseases and Infections in the Context of Exemptions from Doctor-Patient Confidentiality
Autorzy:
Pacian, Jolanta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1046951.pdf
Data publikacji:
2017-09-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
choroba zakaźna
zakażenie
zwalczanie
zapobieganie
infectious disease
infection
control
prevention
Opis:
Celem artykułu jest przedstawienie unormowań prawnych oraz stanowiska doktryny i orzecznictwa dotyczących zwolnienia lekarza z obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej w zakresie zapobiegania oraz zwalczania chorób zakaźnych i zakażeń. Zgodnie z ustawą z dnia 5.12.1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty lekarz zobowiązany jest do zachowania tajemnicy lekarskiej. Artykuł 40 ust. 1 stanowi, że lekarz ma obowiązek zachowania w tajemnicy informacji związanych z pacjentem, a uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu. Ustęp 2 natomiast głosi m.in., że przepisu ust. 1 nie stosuje się, gdy zachowanie tajemnicy może stanowić niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia pacjenta lub innych osób. Gwarancje ustawowe dotyczące zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej powinny skutecznie służyć zwalczaniu chorób zakaźnych i zakażeń. Także możliwość poniesienia odpowiedzialności prawnej przez lekarza za złamanie tych obwarowań prawnych, wydawać by się mogło, sprzyja ich wykluczaniu i ograniczaniu.
The aim of the paper is to present the legal regulations and the positions of the doctrine and the judicature concerning exemption of a physician from a duty of maintaining doctor-patient confidentiality with respect to prevention and combating of contagious diseases and infections. Pursuant to the Act of 05.12.1996 on the Professions of a Doctor and a Dentist, a physician is obliged to maintain doctor-patient confidentiality. Article 40 section 1 of the Act provides that a physician has a duty to keep confidential patient-related information obtained in connection with practising the profession. On the other hand, section 2 provides that the regulation contained in section 1 is not applied when: maintaining confidentiality can pose a danger to life or health of the patient or other people. The statutory guarantees pertaining to exemption from doctor-patient confidentiality should effectively serve to combat contagious diseases and infections. Moreover, possible legal responsibility that a physician can bear for breaking these regulations seems to support exemptions and restrictions of these rules.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2017, 3; 91-106
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przekazanie przez uczelnię nieruchomości w posiadanie zależne a stosowanie zwolnienia podatkowego . Glosa częściowo krytyczna do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 listopada 2019 r., I SA/Go 668/19
The transfer of interest in property by a university as dependent possession and the application of tax exemptions. Gloss on the decision of the Voivodeship Administrative Court in Gorzów Wielkopolski of 20 November 2019, I SA/GO 668/19
Autorzy:
Smoleń, Paweł Piotr
Świstak, Marzena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1369564.pdf
Data publikacji:
2021-07-01
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
podatek od nieruchomości
zwolnienie z opodatkowania
uczelnia
transfer wiedzy i technologii do gospodarki
property tax
tax exemption
university
knowledge and technology transfer
Opis:
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych przewiduje zwolnienie z opodatkowania nieruchomości należących do uczelni i innych jednostek. Zwolnienia te mają charakter podmiotowy. W każdym z tych przypadków zwolnienie nie dotyczy przedmiotów opodatkowania zajętych na działalność gospodarczą. Niestety ustawa podatkowa nie precyzuje tego pojęcia. Ponadto dla właściwego zastosowania zwolnień konieczne jest uwzględnienie przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców oraz ustawy 2.0. Wyłaniające się na tym tle trudności znalazły praktyczne odzwierciedlenie w sporze zawisłym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w kontekście przekazania przez uczelnię nieruchomości w posiadanie zależne spółce celowej. W przygotowanej glosie do wyroku z dnia 20 listopada 2019 r., I SA/Go 668/19, w części podzielono tok narracji merytorycznej sądu, przedstawiając jednocześnie odmienną propozycję rozstrzygnięcia problemu.  
The Municipal Charges Act of 12 January 1991 stipulates tax exemptions concerning property tax for universities and other higher education institutions. Nevertheless, the aforementioned Act may exercise the right for tax exemption under certain conditions. The real estate possessed by the university must not be occupied for business activity. Unfortunately, the Municipal Charges Act does not define the phrase – “occupied for business activity”. What is more, for the proper interpretation and practice of the exemption from tax, the regulation of the Business Act and the Law 2.0 should be applied. The dilemma concerning the aforementioned Act was met by the Voivodeship Administrative Court in Gorzów Wielkopolski. The Authors of the gloss on the decision of the Voivodeship Administrative Court in Gorzów Wielkopolski of 20 November 2019, I SA/Go 668/19, agreed with the main trend of the court’s decision, underlining the other way of the argumentation as well.  
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2021, 1; 307-320
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies