Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "pivot," wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Field evaluation of centre pivot sprinkler irrigation system in the North-East of Iran
Polowa ocena systemu deszczowania w północno-wschodnim Iranie
Autorzy:
Abedinpour, M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/292281.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Instytut Technologiczno-Przyrodniczy
Tematy:
centre pivot system
distribution uniformity
irrigation
uniformity coefficients
nawodnienia
równomierność dystrybucji
system deszczowania
współczynniki równomierności
Opis:
A field evaluation of the technical performance of centre pivot sprinkler irrigation system was carried out during the maize crop growing season and when operating with different working speeds: S1 – 40%, S2 – 60% and S3 – 80%. For this goal, four uniformity measurements are to be considered in the evaluation; coefficient of uniformity (CU), distribution uniformity (DU), potential efficiency of low quarter application (PELQ) and actual efficiency of low quarter application (AELQ). The first step of evaluation of the sprinkler irrigation system is to compare the measured uniformity values with the standard values, DU ≥ 75%, CU ≥ 85%, AELQ and PELQ ≥ 90%. Effect of variation of speed produced CU values of 80.3, 82.7 and 86% for S1, S,sub>2, and S3 speed, respectively. Furthermore, DU standard value was obtained at S3 speed of 82%. Moreover, AELQ and PELQ were below the acceptable standard level of 90% for all speeds. Non-uniform water application leads to over or under irrigation in various parts of the field which can result in wasted water and energy. Therefore, regular evaluation of the irrigation equipments is needed to efficiently and effectively manage irrigation.
Polową ocenę sprawności technicznej systemu deszczowania przeprowadzono w sezonie wegetacyjnym kukurydzy, kiedy system pracował z różną prędkością roboczą: S1 – 40%, S2 – 60% i S3 – 80%. W ocenie uwzględniono cztery miary jednorodności: współczynnik jednorodności (CU), jednorodność dystrybucji (DU), potencjalną wydajność dolnej ćwiartki aplikacji (PELQ) i rzeczywistą wydajność dolnej ćwiartki aplikacji (AELQ). Pierwszym etapem oceny systemu zraszania było porównanie zmierzonych wartości jednorodności z wartościami standardowymi: DU ≥ 75%, CU ≥ 85%, AELQ i PELQ ≥ 90%. Wpływ różnych prędkości wyraził się różnymi wartościami CU, wynoszącymi odpowiednio 80,3, 82,7 i 86,0%, gdy prędkość była równa S1, S2, i S3. Ponadto standardową wartość DU uzyskano, gdy prędkość S3 wynosiła 82%. Wartości AELQ i PELQ były poniżej dopuszczalnego standardu 90% dla wszystkich prędkości. Nierównomierne rozprowadzanie wody prowadzi do nadmiernego bądź niedostatecznego nawodnienia w różnych częściach pola, co skutkuje zmarnowaniem wody i energii. Z tego powodu niezbędna jest regularna kontrola urządzeń irygacyjnych dla wydajnego i efektywnego zarządzania nawodnieniami.
Źródło:
Journal of Water and Land Development; 2017, 34; 3-9
1429-7426
2083-4535
Pojawia się w:
Journal of Water and Land Development
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Drip vs pivot – An economic comparison of irrigation systems based on the whole-farm budget model of sugarcane crops
Nawadnianie kroplowe a deszczowanie w uprawie trzciny cukrowej – porównanie efektywności systemów nawadniania na przykładzie modelu budżetu całościowego gospodarstwa rolnego
Autorzy:
Ariel, D.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/338281.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Instytut Technologiczno-Przyrodniczy
Tematy:
center pivot
economic factors
irrigation systems
sub surface drip irrigation
sugarcane crop
czynniki ekonomiczne
deszczownie ruchome
nawadnianie deszczowniane
podpowierzchniowe nawadnianie kroplowe
systemy nawadniania
uprawa trzciny cukrowej
Opis:
This article focuses on the financial and economic aspects of irrigation systems for sugarcane, taking the whole-farm budgeting approach. The irrigation system is a staple element in the cost of developing sugarcane farms; therefore, to achieve maximum profitability, selecting the right irrigation system is crucial. In the financial model, the author considers most of the components required in the investment and operation costs. Since both Center Pivot and subsurface drip irrigation have become the preferred methods for new sugarcane green field plantations, it is the aim of this article to assess the economic aspects of Center Pivot and subsurface drip irrigation in sugarcane production. This may give investors and economists a better perspective on the segment which is considered the most costly investment when developing a new sugarcane farm. The study will highlight which factors have the greatest influence on profitability, enabling producers to make the right decision, not only regarding the agronomic factors, but also the type of irrigation method required to achieve maximum return. The results show that while using subsurface drip irrigation, yields must be at least 12–14% higher than center pivot in order to justify the higher investment involved in the first method. Both Center Pivot and drip systems, require a minimum yield of 110–125 t•ha-1 and 40 $•t-1 justify the investment in advanced irrigation technology for sugarcane.
Artykuł dotyczy finansowych i ekonomicznych aspektów wprowadzenia systemów nawadniania w uprawie trzciny cukrowej. System nawadniania jest podstawowym elementem kosztów w procesie rozwoju gospodarstw zajmujących się uprawą trzciny cukrowej. Dlatego też wybór odpowiedniego systemu nawadniania ma kluczowe znaczenie ze względu na maksymalizację zysku. W przyjętym modelu finansowym autor uwzględnił większość elementów związanych z kosztami inwestycji i kosztami operacyjnymi. Ponieważ zarówno nawadnianie za pomocą deszczowni ruchomych, jak i nawadnianie podpowierzchniowe kroplowe należą do preferowanych sposobów irygacji stosowanych na nowo powstałych plantacjach trzciny cukrowej, za cel artykułu przyjęto ich porównanie pod względem ekonomicznym. Pozwoli to inwestorom i ekonomistom na lepszą ocenę tego najbardziej kosztownego elementu inwestycji związanych z rozwojem gospodarstwa uprawiającego trzcinę cukrową. Wyniki badań wskazują, które czynniki mają największy wpływ na rentowność, umożliwiając producentom podjęcie właściwej decyzji nie tylko na podstawie czynników agrotechnicznych, ale również wybrać taki sposób nawadniania, który pozwoli na osiągnięcie maksymalnego zysku. Zgodnie z wynikami badań wyższy koszt inwestycji związany ze stosowaniem podpowierzchniowego nawadniania kroplowego jest uzasadniony tylko, gdy plon jest przynajmniej 12–14% większy niż w warunkach stosowania nawadniania deszczownianego. W przypadku obu systemów nawadniania minimalne plony trzciny cukrowej musiałyby wynosić 110–125 t•ha-1 i 40 $•t-1, żeby było uzasadnione wprowadzenie zaawansowanych technologii irygacyjnych w jej uprawie.
Źródło:
Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie; 2016, 16, 4; 5-16
1642-8145
Pojawia się w:
Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies