Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "European Union law," wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-12 z 12
    Tytuł:
    Zarządzanie ruchem lotniczym i służby żeglugi powietrznej w prawie Unii Europejskiej – wybrane zagadnienia
    Air traffic management and air navigation services in European Union law – selected issues
    Autorzy:
    Markiewicz, Telesfor Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507923.pdf
    Data publikacji:
    2017-04-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    jednolita europejska przestrzeń powietrzna
    zarządzanie ruchem lotniczym
    służby żeglugi powietrznej
    certyfikacja
    opłaty nawigacyjne
    nadzór nad bezpieczeństwem
    the Single European Sky
    air traffic management
    air navigation services
    certification
    navigation charges
    safety oversight
    Opis:
    W systemie prawa lotniczego UE problematyka zarządzania ruchem lotniczym (ATM) i zapewniania służb żeglugi powietrznej (ANS) ujęta jest w rozporządzeniach dotyczących jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej (SES) oraz powiązanych z nimi przepisach dotyczących funkcjonowania Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA). W artykule zaprezentowano przegląd wybranych regulacji dotyczących operacyjnych i ekonomicznych aspektów działalności służb ATM/ANS w przestrzeni powietrznej państw członkowskich UE i państw uczestniczących w programie SES.
    In aviation law of the EU, the issue of air traffic management (ATM) and air navigation services (ANS) are included in regulations relating to the Single European Sky (SES) and those concerning the operation of the European Aviation Safety Agency (EASA). This article presents a review of selected operating regulations and economic aspects of the activities of the ATM/ANS service providers in the airspace of EU Member States and countries participating in the SES programme.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 2; 118-129
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sektor transportu kolejowego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    The rail transport sector in the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union
    Autorzy:
    Gołąb, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507826.pdf
    Data publikacji:
    2013-08-29
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    transport kolejowy
    sektor transportu kolejowego
    regulacja transportu kolejowego
    prawo Unii Europejskiej
    Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    rail transport
    rail transport sector
    regulation of rail transport
    European Union law
    Court of Justice of the European Union
    Opis:
    W ostatnim czasie można zaobserwować wzmożoną aktywność Komisji Europejskiej w zakresie oceny procesu wdrażania dyrektyw UE z zakresu transportu kolejowego przez państwa członkowskie. Zaowocowało to wniesieniem przez Komisję do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej szeregu skarg przeciwko państwom członkowskim, które – zdaniem Komisji – naruszyły obowiązki implementacyjne. Niniejszy artykuł omawia sprawy rozpatrywane do tej pory przez Trybunał.
    Recent years have shown an increase in the activities of the European Commission as far as the evaluation of the implementation process of EU rail transport law. As a result, a number of cases were brought by the Commission before the Court of Justice of the European Union against Member States which have, in the opinion of the Commission, infringed their obligations to implement relevant EU provisions. This article discusses the cases examined by the Court of Justice.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2013, 2, 4; 130-142
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Niezależność zarządcy infrastruktury kolejowej w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    The independence of railway infrastructure managers in the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union
    Autorzy:
    Gołąb, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508326.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    transport kolejowy
    sektor transportu kolejowego
    regulacja transportu kolejowego
    zarządzanie infrastrukturą kolejową
    niezależność zarządcy infrastruktury kolejowej
    prawo Unii Europejskiej;
    Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    rail transport
    rail transport sector
    regulation of rail transport
    management of railway infrastructure
    independence of infrastructure managers
    European Union law,
    Court of Justice of the European Union
    Opis:
    Począwszy od 2010 r. można zaobserwować wzmożoną aktywność Komisji Europejskiej w zakresie oceny procesu wdrażania przez państwa członkowskie dyrektyw UE z zakresu prawa transportu kolejowego. Aktywność ta zaowocowała wniesieniem przez Komisję do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej szeregu skarg przeciwko państwom członkowskim, które – zdaniem Komisji – naruszyły określone obowiązki implementacyjne. Niniejszy artykuł omawia sprawy rozpatrywane przez Trybunał w kontekście wynikających z orzecznictwa TSUE wymagań w zakresie niezależności zarządców infrastruktury kolejowej
    It is noticeable that the European Commission has recently increased its activities with respect to the evaluation of the national implementation process of European Rail Transport Law. As a result, the Commission has submitted a number of claims to the Court of Justice of the European Union against those Member States which – in the opinion of the EC – have infringed their obligations to implement the relevant EU provisions. The following article discusses a number of cases examined by the Court of Justice in the context of the requirements on the independence of infrastructure managers arising from EU jurisprudence
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 7; 68-82
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zgodność modelu finansowania usług powszechnych przyjętego w Prawie pocztowym z prawem Unii Europejskiej
    Conformity of the universal services fi nancing model adopted in Postal law Act with the law of the European Union
    Autorzy:
    Salbert, Artur
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508495.pdf
    Data publikacji:
    2014-03-14
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym
    usługa powszechna
    usługi powszechne
    Prawo pocztowe
    koszt netto
    dopłata do usług powszechnych
    strata na usługach powszechnych.
    services of general economic interest
    universal service
    universal services
    the Postal law
    net cost
    subsidy to universal services
    loss on universal services
    Opis:
    W ustawodawstwie unijnym, a także polskim, które implementuje rozwiązania unijne, przyjęto, że pewien katalog usług pocztowych powinien być powszechnie dostępny. Takie usługi określa się mianem usługi powszechnej (prawo UE) lub usług powszechnych (polskie prawo). Świadczenie usług powszechnych może nie być dla operatorów pocztowych ekonomicznie uzasadnione i istniałoby ryzyko, że w warunkach wolnej konkurencji, takie usługi nie byłyby świadczone. Z tego powodu przepisy przewidują procedury nakładania obowiązku świadczenia usług powszechnych oraz określają warunki ich świadczenia, w tym ograniczenia dotyczące kształtowania cen. Aby zrekompensować operatorom koszty świadczenia usług powszechnych, w prawie unijnym określono zasady ich finansowania. Modele przewidziane w dyrektywach unijnych powinny zostać zaimplementowane przez państwa członkowskie. 1 stycznia 2013 r. weszło w życie nowe Prawo pocztowe, która wprowadziło odmienny sposób finansowania usług powszechnych. Dotychczas operatorowi świadczącemu takie usługi mogła zostać przyznana dotacja podmiotowa. Natomiast po zmianach koszty świadczenia usług powszechnych mają być finansowane przez operatorów pocztowych świadczących usługi wchodzące w zakres usług powszechnych, którzy osiągną poziom przychodów określony w przepisach oraz z budżetu państwa, jeżeli finansowanie przez operatorów pocztowych nie pozwoli na sfinansowanie kosztów w całości. Celem niniejszego artykułu jest dokonanie oceny zgodności modelu finansowania usług powszechnych przyjętego w Prawie pocztowym z prawem unijnym. Ta ocena zostanie dokonana w świetle przepisów sektorowych oraz dotyczących pomocy publicznej.
    In European Union law, as well as in Polish law that implements European solutions, it is an accepted belief that a certain catalogue of postal services should be commonly available. Such services are referred to as a universal service (EU law) or universal services (Polish law). The provision of universal services may not be economically justifi able for postal operators, and thus there is a risk that such services would not be provided in a competitive market. The law thus defi nes procedures for the imposition of the obligation to provide universal services and the terms and conditions of universal services provision, including price policy restrictions. To refund costs of universal services provision, EU law contains rules on their fi nancing. Models prescribed in European directives should be implemented by EU member states. Poland’s new Postal law entered into force on 1 January 2013 and introduced a different model of universal services fi nancing. Previously, a subsidy from the state budget could be granted to the operator which provided universal services. After the implementation of the legislative changes, costs of universal services provision are to be covered directly by operators providing services within the scope of universal services, provided they achieve a legally specifi ed level of revenue, or from the state budget, if fi nancing by postal operators does not cover all costs. The purpose of this article is to evaluate the conformity of the model of universal services financing adopted in the new Polish Postal Act with the law of the European Union. The evaluation will be performed in light of postal sector legislation as well as provisions related to staid aid.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 2; 9-22
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ochrona konkurencji w UE – nowe zjawiska i tendencje orzecznicze (od redaktor numeru)
    Competition law in the European Union: new phenomena and tendencies in jurisprudence (From the Volume Editor)
    Autorzy:
    Jurkowska-Gomułka, Agata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507854.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Opis:
    Tematem przewodnim trzeciego tegorocznego numeru iKAR-a w „Serii Antymonopolowej” jest unijne orzecznictwo antymonopolowe. Redakcja iKAR-a zachęcała potencjalnych autorów do podzielenia się spostrzeżeniami i refleksjami nad nowymi trendami i nurtami w wyrokach Trybunału Sprawiedliwości UE poświęconych stosowaniu art. 101 TFUE, art. 102 TFUE, art. 106 TFUE i art. 107 TFUE. W rezultacie powstało interesujące, choć na pewno niewyczerpujące kompendium wiedzy co do kierunków interpretacji tak materialnych, jak i proceduralnych unijnych reguł ochrony konkurencji. Standardy wypracowane w tym zakresie w UE z pewnością, prędzej czy później, w pełni lub tylko częściowo, zostaną recypowane także w krajowej, w tym polskiej, praktyce stosowania prawa ochrony konkurencji.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 7
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Modele regulacji prawnej konkurencji oraz międzynarodowe formy prawne realizacji polityki konkurencji
    Models of competition regulation and interantional law forms of implementing competiiton policy
    Autorzy:
    Smyrnova, Kseniia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508062.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    handel międzynarodowy
    koncentracje
    konkurencja
    pomoc publiczna
    Unia Europejska
    USA
    zachowanie antykonkurencyjne
    international trade
    concentrations
    competition
    state aids
    European Union
    anticompetitive behaviour
    Opis:
    Podstawy ekonomicznej oraz prawnej koncepcji doktrynalnej keynesizmu i ordoliberalizmu zostały wdrożone w ustawodawstwie krajowym. Na podstawie analizy norm konkurencyjnych różnych państw można wyodrębnić dwa modele regulacji prawnej konkurencji – amerykański oraz europejski. Różnica pomiędzy tymi modelami polega na różnym rozumieniu treści i celów regulacji prawnej konkurencji. I o ile celem amerykańskiego prawa antymonopolowego jest ochrona gospodarki w całości, o tyle europejska praktyka egzekwowania prawa wskazuje, że jej głównym celem jest ochrona interesów społecznych w kontekście funkcjonowania rynku wewnętrznego UE. W artykule przedstawiono tendencję do konwergencji krajowych warunków prawnych ochrony konkurencji z pomocą zawierania umów międzynarodowych i włączenia do nich specjalnych norm dotyczących regulacji konkurencji.
    The basics of Keynesian Economics and ordoliberalism have been implemented in national legislations. On the basis of a comparative analysis, it is possible to differentiate two models of competition law regulation – the American and the European model. The difference between these two models results from divergent understandings of the content and goals of competition law regulations. While American legislation aims to protect the economy as a whole, European enforcement practice shows that its main goals are to protect social rights in the context of the Internal Market. The article shows the tendency to converge of national legal conditions of competition protection with the conclusion of international agreements and the inclusions into the latter of competition rules.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 74-82
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Współpraca Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z organami Unii Europejskiej oraz państw członkowskich w świetle regulacji ustawy z 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw
    Co-operation of the President of the Railway Transport Office (UTK) with the authorities of the European Union and of other Member States in the light of the provisions of the Act of 16 November 2016 amending the Railway Transport Act and certain other acts
    Autorzy:
    Gołąb, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508583.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    transport kolejowy
    sektor transportu kolejowego
    regulacja transportu kolejowego
    prawo Unii Europejskiej
    organy regulacyjne
    sieć organów regulacyjnych
    Prezes Urzędu Transportu Kolejowego
    Komisja Europejska
    Agencja Kolejowa Unii Europejskiej
    dyrektywa 2012/34/UE
    rail transport
    rail transport sector
    regulation of rail transport
    EU law
    regulators
    Network of regulators
    President of the Railway Transport Office
    European Commission
    European Union Agency for Railways
    Directive 2012/34/EU
    Opis:
    21 listopada 2012 r. Parlament Europejski i Rada przyjęły dyrektywę 2012/34/UE w sprawie utworzenia jednolitego europejskiego obszaru kolejowego. Chociaż termin transpozycji postanowień dyrektywy minął już 16 czerwca 2015 r., Sejm Rzeczypospolitej Polskiej dopiero 16 listopada 2016 r. uchwalił ustawę o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw stanowiącą jedną z najistotniejszych zmian ustawy o transporcie kolejowym w ostatnich latach, a podyktowaną w założeniu projektodawców właśnie koniecznością implementacji postanowień dyrektywy 2012/34/UE. Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie zmian w zakresie współpracy Prezesa UTK z Komisją, Agencją Kolejową UE oraz organami regulacyjnymi pozostałych państw członkowskich UE na gruncie regulacji ustawy z 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.
    On 21 November 2012, the European Parliament and the Council adopted Directive 2012/34/EU establishing a single European railway area (recast). Although the deadline for implementing the provisions of the Directive has expired on 16 June 2015, the lower chamber of the Parliament of the Republic of Poland (Sejm) only adopted the Act amending the Railway Transport Act and some other acts on 16 November 2016. This is by far the most extensive and important change to the Railway Transport Act introduced in recent years. The purpose of this paper is to present changes in the cooperation between the President of the UTK and the Commission, the EU Railway Agency and the regulators of other EU Member States on the basis of the Act of 16 November 2016 amending the Railway Transport Act and certain other acts.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 4; 49-59
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konrad Stolarski, Zakaz nadużywania pozycji dominującej na rynkach telekomunikacyjnych w prawie Unii Europejskiej, Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych, Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2015, ss. 269
    Konrad Stolarski, Zakaz nadużywania pozycji dominującej na rynkach telekomunikacyjnych w prawie Unii Europejskiej (Prohibition of the abuse of dominant position on the telecommunication markets in the law of the European Union), CARS, Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2015 (reviewed by Waldemar Hoff)
    Autorzy:
    Hoff, Waldemar
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508010.pdf
    Data publikacji:
    2016-10-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 6; 127-129
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wybiórcze ustalanie cen poniżej średnich kosztów całkowitych przez dominującego operatora pocztowego zgodne z prawem unijnym. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Post Danmark A/S przeciwko Konkurrencerådet, C-209/10
    Selectively low prices, under the average total costs, charged by the dominant operator comply with EU law. Case comment to the judgment of the Court of Justice of the European Union in case C-209/10 Post Danmark A/S v. Konkurrencerådet
    Autorzy:
    Krzystek, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508437.pdf
    Data publikacji:
    2014-03-14
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 2; 102-108
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasada proporcjonalności przy wymierzaniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów prawa konkurencji. Analiza metody obliczania wysokości kar pieniężnych nakładanych na przedsiębiorstwa na przykładzie Unii Europejskiej, Turcji oraz Polski
    The principle of proportionality in calculating fines for competition law violations. Analysis of the fine calculation method in the EU, Turkey and Poland
    Autorzy:
    Kłoczko, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508170.pdf
    Data publikacji:
    2016-03-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    metoda
    kara pieniężna
    Polska
    Unia Europejska
    Turcja
    obrót
    proporcjonalność
    indywidualizacja kary
    calculation method
    financial fine
    Polska
    European Union
    Turkey
    turnover
    proportionality
    individualization of fine
    Opis:
    Artykuł przedstawia problematykę związku zasady proporcjonalności i indywidualizacji kary z metodą obliczania wysokości nakładanych na przedsiębiorców kar pieniężnych za naruszenie przepisów prawa konkurencji, na podstawie artykułu 106 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z przyjętym ugruntowanym orzecznictwem TSUE, przy określaniu kwoty bazowej do obliczenia wysokości nałożonej kary, możliwe jest przyjęcie rozwiązania, które uwzględnia zarówno całkowity obrót osiągany przez przedsiębiorstwo wskazujący na jego siłę rynkową, jak i część danego obrotu, pochodzącą ze sprzedaży produktów objętych naruszeniem, która wskazuje na zakres naruszenia. Zgodnie z orzecznictwem TSUE, chociaż art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 pozostawia Komisji szeroki zakres uznania, to jednak ogranicza on możliwość korzystania z niego, określając obiektywne kryteria, które Komisja jest zobowiązana stosować. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w swojej dotychczasowej praktyce decyzyjnej przy obliczaniu wartości nakładanej na przedsiębiorstwo kary brał pod uwagę cały obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w roku poprzedzającym rok nałożenia kary, niemiej jednak metoda ta wiązała się w wielu przypadkach z niezasadną wielkością nałożonej kary, która w postępowaniu odwoławczym przed sądem powszechnym była wielokrotnie zmniejszana. W tym zakresie Sądy niejednokrotnie wskazywały na potrzebę respektowania zasady proporcjonalności i indywidualizacji kary poprzez odniesienie kwoty bazowej nakładanej na przedsiębiorstwo kary do wielkości przychodu przedsiębiorcy uzyskanego ze sprzedaży dóbr lub usług z segmentu rynku objętego zakazaną praktyką.
    This paper analyses the compatibility with the principle of proportionality and the principle of fine individualisation of the fine calculation methodology used under Article 106 of the Polish Competition and Consumer Protection Act. According to established CJEU jurisprudence, when calculating a fine it is possible to refer to either the company’s entire turnover, which indicates the company’s market power, or to the amount gained from sales of products covered by the infringement. It is apparent from CJEU jurisprudence that although Article 23(2) of Regulation No. 1/2003 leaves the Commission discretion as to setting the amount of fines, it nevertheless also limits the exercise of that discretion by establishing objective criteria to which the Commission must adhere. Hence, the amount of a competition law fine is subject to a quantifiable and absolute ceiling in the EU, with the result being that the its maximum amount can be determined in advance. The exercise of that discretion is also limited by the rules of conduct which the Commission imposed upon itself, in particular in the 2006 Guidelines. Point 13 of the 2006 Guidelines states, ‘[i]n determining the basic amount of the fine to be imposed, the Commission will take the value of the undertaking’s sales of goods or services to which the infringement directly or indirectly… relates in the relevant geographic area within the EEA’. By contrast, the UOKiK President in his/her decision-making practice calculates the fine by taking into account a company’s entire turnover from the preceding financial year. This methodology often results in unreasonably high fines that are challenged and later reduced by the courts. Judges frequently state that in light of the principle of proportionality and individualization of fines, there is a need when setting individual fines to refer solely to that undertaking’s revenue from the sale of the goods or services from the relevant market covered by the anticompetitive practice.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 1; 124-133
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wdrożenie filaru technicznego IV pakietu kolejowego
    Legislation and Case Law Review
    Autorzy:
    Góra, Ignacy
    Siudecki, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508649.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    transport kolejowy; IV pakiet kolejowy; filar techniczny; jednolity certyfikat bezpieczeństwa
    zezwolenie na wprowadzenie pojazdu do obrotu
    ERTMS
    krajowe przepisy techniczne
    krajowe przepisy bezpieczeństwa
    techniczne specyfikacje interoperacyjności
    wspólne metody bezpieczeństwa
    Agencja Kolejowa Unii Europejskiej
    Urząd Transportu Kolejowego
    railway transport
    fourth railway package
    technical pillar
    single safety certificate
    vehicle authorisation for placing on the market
    national technical rules
    national safety rules
    technical specifications for interoperability
    common safety methods
    European Union Agency for Railways
    Office of Railway Transport
    Opis:
    Autorzy analizują najważniejsze zmiany w ramach prawnych sektora kolejowego, które wprowadza filar techniczny IV pakietu kolejowego Unii Europejskiej. Omówione zostają zaktualizowane procedury wydawania zezwoleń na wprowadzenie pojazdu kolejowego do obrotu oraz wydawania certyfikatów bezpieczeństwa. Opisana zostaje także procedura tzw. preautoryzacji ERTMS oraz projekt dotyczący przeglądu krajowych przepisów technicznych i bezpieczeństwa. Przeprowadzona analiza uwzględnia praktyczne doświadczenie autorów uzyskane w ramach współpracy z Agencją Kolejową Unii Europejskiej nad wdrożeniem nowych postanowień filaru technicznego.
    The authors analyze the most important changes in the railway legal framework introduced with the technical pillar of the fourth railway package of the European Union. New procedures for issuing an authorization for placing railway vehicles on the market and for issuing a single safety certificates are discussed. The ERTMS preauthorisation procedure and the revision of national rules are described also. The analysis is based on the practical experience of the authors gained through their cooperation with the European Union Agency for Railways on the implementation of the new legal framework.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 4; 122-138
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Selektywność systemu podatkowego na potrzeby art. 107 ust. 1 TFUE a równe traktowanie i dyskryminacja Glosa do wyroku TS z dnia 21.12.2016 w sprawach połączonych C-20/15 P i C-21/15 P Komisja Europejska przeciwko World Duty Free Group SA (C-20/15 P) oraz Banco Santander SA (C-21/15 P) i Santusa Holding SL (C-21/15 P)
    Selectivity of a taxation system for the purposes of Article 107(1) TFEU with regard to equal treatment and discrimination. Case comment to Judgment of the Court of 21.12.2016 in Joined Cases C‑20/15 P and C‑21/15 P European Commission v World Duty Free Group SA and Others
    Autorzy:
    Stępkowski, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507933.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    dyskryminacja
    ogólna zasada równego traktowania
    prawo Unii Europejskiej
    selektywność
    system podatkowy
    selectivity
    discrimination
    general principle of equal treatment
    tax system
    law of the European Union
    Opis:
    1. W celu udowodnienia selektywności systemu podatkowego istotna jest tylko okoliczność, że środek – niezależnie od jego postaci lub zastosowanej techniki regulacyjnej – skutkuje tym, że stawia przedsiębiorstwa będące beneficjentami w korzystniejszej sytuacji niż inne przedsiębiorstwa, mimo że wszystkie te przedsiębiorstwa znajdują się w porównywalnej sytuacji faktycznej i prawnej w świetle celu przyświecającego danemu systemowi podatkowemu. Nie można ponadto wymagać, by w celu udowodnienia selektywności takiego środka Komisja określiła pewne szczególne i swoiste cechy charakterystyczne wspólne przedsiębiorstwom będącym beneficjentami korzyści podatkowej, które to cechy pozwalają je odróżnić od przedsiębiorstw wykluczonych z zakresu zastosowania tej korzyści (pkt 78 i 79 wyroku).
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 96-109
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-12 z 12

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies