Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "bezpodstawne wzbogacenie" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
GLOSA DO WYROKU SĄDU APELACYJNEGO W BIAŁYMSTOKU Z 15 STYCZNIA 2014 R., I ACA 648/13
Autorzy:
Tomczyk, Adriana
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/664240.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
contract of donation
revocation of the donation
gross ingratitude
unjustifed enrichment.
umowa darowizny
odwołanie darowizny
rażąca niewdzięczność
bezpodstawne wzbogacenie.
Opis:
This comment relates to the personal scope of liability for the return of the object of the donation which was revoked due to gross ingratitude on the part of the beneficiary if the beneficiary is no longer the owner of the donated item. It also refers to the legal description of the beneficiary’s behaviour, which is to be classifed as an act of gross ingratitude due to the beneficiary’s gratuitous alienation of the donated object of the donation to a third party. I criticize the decision of the Court, and show that lack of locus standi was involved.
Glosa dotyczy problematyki zakresu podmiotowego odpowiedzialności za zwrot przedmiotu darowizny, na skutek jej odwołania z powodu rażącej niewdzięczności obdarowanego, w przypadku, gdy nie jest on już właścicielem darowanego przedmiotu. Ponadto glosa odnosi się również do kwalifikacji w kategorii rażącej niewdzięczności zachowania obdarowanego, polegającego na nieodpłatnym rozporządzeniu przedmiotem darowizny na rzecz osoby trzeciej. Autorka krytycznie odniosła się co do rozstrzygnięcia sądu, wykazując w szczególności brak legitymacji procesowej po stronie pozwanej.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2019, 19, 2
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
NADPŁATA A PONIESIENIE CIĘŻARU EKONOMICZNEGO PODATKU W POLSKIM PRAWIE PODATKOWYM
Overpayment and the its Effects under Polish Tax Law
Autorzy:
Popławski, Mariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096588.pdf
Data publikacji:
2020-11-26
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
nadpłata; ciężar ekonomiczny podatku; bezpodstawne wzbogacenie; prawo podatkowe; ordynacja podatkowa.
overpayment; economic burden of tax; unjust enrichment; tax law; tax ordinance.
Opis:
Podstawowym celem niniejszego opracowania jest przedstawienie mankamentów obecnych przepisów dotyczących nadpłaty w prawie podatkowym wynikających z braku jednoznacznego uregulowania sytuacji, gdy nadpłata powstaje u podatnika, który nie ponosi jednak ciężaru ekonomicznego podatku. Oprócz tego przedmiotem artykułu jest również wskazanie kierunków zmian legislacyjnych, które mogłyby eliminować te mankamenty. Z niniejszego opracowania wynika, że na gruncie obecnych przepisów ordynacji podatkowej brak jest jednoznacznej regulacji, która jednoznacznie rozstrzyga, czy podatnik, u którego powstanie nadpłata (zapłaci podatek nienależnie lub uiści go w wysokości wyższej od należnej), powinien móc odzyskać tę kwotę jako nadpłatę w przypadku, gdy podmiot ten nie poniósł ciężaru ekonomicznego danego podatku. Zasadne jest zatem wprowadzenie rozwiązań legislacyjnych, które wyeliminują ów mankament. Wprowadzane rozwiązania powinny skutkować tym, że nadpłata nie powinna być zwracana podatnikowi, który nie poniósł ciężaru ekonomicznego podatku. Kształtując przepisy dotyczące nadpłaty w aspekcie ciężaru ekonomicznego podatku, z pewnością pomocne będą propozycje legislacyjne przygotowane w ramach tzw. nowej ordynacji podatkowej przez Komisję Kodyfikacyjną Ogólnego Prawa Podatkowego.
The main purpose of this study is to present the shortcomings of the current provisions on overpayment under Polish tax law, which are due to the lack of clear regulations for the situation when the taxpayer who gives rise to the overpayment does not bear the economic burden of the overpayment. This article also considers prospective amendments to eliminate these deficiencies and shows that under the current provisions there are no clear regulations to determine whether a taxpayer who is charged an excessive amount of tax should be able to recover the amount he overpaid if he did not bear the economic burden of the tax. The provisions which should be introduced should determine that no return is due to a taxpayer who did not bear the economic burden of the tax. The new tax ordinance drafted by Komisja Kodyfikacja Ogólnego Prawa Podatkowego (the Polish General Tax Law Codification Commission) should prove useful for the compilation of new provisions to regulate overpayment and the economic burden of overpayment.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2020, 20, 3; 265-283
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
POROZUMIENIE CO DO PODSTAWY PRAWNEJ ŚWIADCZENIA JAKO PRZESŁANKA KONSTRUKCYJNA ‘CONDICTIO OB REM’
Mutual Agreement on the Legal Grounds for Performance as a Prerequisite of ‘condictio ob rem’
Autorzy:
Sobczyk, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096699.pdf
Data publikacji:
2021-09-25
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
bezpodstawne wzbogacenie; świadczenie nienależne; świadczenie w zamierzonym celu; condictio ob rem; porozumienie co do podstawy prawnej świadczenia.
unjustifed enrichment; undue performance; performance for an intended purpose; condictio ob rem; agreement as to the legal grounds for performance.
Opis:
Współczesna koncepcja świadczenia w zamierzonym celu, który nie został osiągnięty, uregulowana w art. 410 § 2 k.c., ma swe korzenie w rzymskiej condictio ob rem. W niniejszym artykule odnoszę się do jednej z najważniejszych przesłanek konstrukcyjnych tej kondykcji w postaci porozumienia co do podstawy prawnej świadczenia, jego jurydycznego charakteru, treści, funkcji i celu. Porozumienie to nie jest czynnością prawną, nie wynikają zatem z niego roszczenia (zaskarżalne zobowiązania), nawet gdy odnosi się do przyszłego zachowania oczekiwanego od odbiorcy świadczenia. Kondykcja ta nie jest stosowana na gruncie zaskarżalnych zobowiązań umownych. Porozumienie wyznacza cel świadczenia i zarazem przyszłą podstawę prawną świadczenia, która urzeczywistni się, jeżeli cel świadczenia zostanie osiągnięty. Jeżeli cel świadczenia nie zostanie osiągnięty, podlega ono zwrotowi, gdyż nie uzyskało oczekiwanej podstawy prawnej. Porozumienie stanowi podstawę zatrzymania przez odbiorcę uzyskanego świadczenia, dopóki nie okaże się, czy cel świadczenia został osiągnięty. Zbyt wąskie jest często przytaczane w orzecznictwie i doktrynie ujęcie ograniczające cel świadczenia do niewymuszalnego świadczenia wzajemnego oczekiwanego od odbiorcy świadczenia, cel ten może być bowiem dowolnym, przyszłym dozwolonym stanem faktycznym. Cel świadczenia jest odróżniany od motywu, którym kierował się świadczący. Zamiar osiągnięcia celu świadczenia stanowi przy tym przyczynę sprawczą świadczenia, bez której świadczenie nie zostałoby w ogóle spełnione. W przeciwieństwie do motywu świadczenia cel jest zawsze znany odbiorcy świadczenia i przez niego aprobowany co najmniej w sposób dorozumiany.
The roots of the contemporary concept of performance for a specific purpose which has not been achieved, as regulated in Art. 410 § 2 of the Polish Civil Code, go back to the Roman concept of condictio ob rem. In this paper I deal with one of the basic prerequisites of its application, an agreement between the parties concerned as to the legal grounds for performance, its juridical character, contents, function and purpose. This kind of agreement cannot be regarded as a legal transaction, it does not generate claims (enforceable obligations), even if it refers to the conduct expected of the recipient of the given performance. Condictio ob rem cannot be applied in actionable claims on the grounds of a contract. In the condictio ob rem agreement, the parties determine the purpose of the performance and its prospective legal grounds, which will be applicable if and when the purpose of performance is achieved. If the purpose is not achieved, the giver may claim the restitution of his performance, because it has not met the predetermined legal grounds. The condictio ob rem agreement gives the grounds entitling the recipient  to retain the performance until such time when it is clear whether or not the purpose has been achieved. The popular view in Polish case law and civil law doctrine that the purpose of condictio ob rem performance may refer only to an unenforceable mutual performance expected of the recipient is too narrow. In fact, the purpose may refer to any future licit event or state of affairs and should be distinguishable from the giver’s motive. The giver’s intention to accomplish the purpose of the performance should constitute the effective cause of his action, without which performance cannot be achieved. Unlike the giver’s motive, the purpose must be known to and approved by the recipient, at least per facta concludentia.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2021, 21, 3; 7-50
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies