Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "regulatory competition" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Can Coordination Between the Producer and the Distributor in the Process of Calculating Prices and Their Structure in the Tariff Process Be Regarded as Legally Prohibited, Having Regard to the Provisions of Sectorial Regulation and the Regulatory Practice? Case Comment to Decision of the President of UOKiK of 3 December 2020, DOK-5/2020
    Autorzy:
    Elżanowski, Filip
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2158426.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-10
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    tariff
    monopoly
    competition
    restrictive agreement
    competition authority
    regulatory body
    Opis:
    This is a case study analysis based on the decision No. DOK-5/2020 issued by the President of the Office of Competition and Consumer Protection (hereinafter: UOKiK) of 3 December 2020. The main part of the text will be devoted to the analysis of the scope of competences of the President of Energy Regulatory Office (hereinafter: URE) (the NRA) and the President of UOKiK (the NCA) regarding the regulation of heat prices (taking into account Polish and EU doctrine and jurisprudence). In contrast to other publications on the relationship between the competences of the President of URE and the President of UOKiK in supervising the heat market, the paper will focus on the following issues: the process of exchanging information between generators and distributors, the practice of tariff proceedings before the President of URE and the role of the President of UOKiK in the process of tariffing heat prices. The conclusion of the text will be that due to the provisions of Polish energy law, the role of the President of URE in the tariff process, the public nature of tariff applications and approved tariffs, no unauthorised coordination of information exchange between heating companies is possible. The thesis will be supported by de lege ferenda arguments.
    Ce commentaire est basé sur la décision n° DOK-5/2020 émise par le président de l’Office polonais de la concurrence et de la protection des consommateurs (ci-après: UOKiK) du 3 décembre 2020. La partie principale du texte est dédiée à l’analyse de la portée des compétences du président de l’Office de régulation de l’énergie (ci-après : URE) et du président de l’UOKiK en ce qui concerne la régulation des prix de la chaleur (en tenant compte de la doctrine et de la jurisprudence polonaises et européennes). Contrairement à d’autres publications sur la relation entre les compétences du président de l’URE et du président de l’UOKiK dans la supervision du marché de la chaleur, le commentarie se focalise sur les questions suivantes: le processus d’échange d’informations entre les producteurs et les distributeurs, la pratique des procédures tarifaires devant le président de l’URE et le rôle du président de l’UOKiK dans le processus de tarification des prix de la chaleur. La conclusion du commentaire est qu’en raison des dispositions de la loi polonaise sur l’énergie, du rôle du président de l’URE dans le processus de tarification, du caractère public des demandes de tarifs et des tarifs approuvés, aucune coordination non autorisée de l’échange d’informations entre les sociétés de chauffage n’est possible. La thèse sera soutenue par des arguments de lege ferenda.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2021, 14, 24; 187-206
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    (Why) Did EU Net Neutrality Rules Overshoot the Mark? Internet, Disruptive Innovation and EU Competition Law & Policy
    Autorzy:
    Andriychuk, Oles
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530051.pdf
    Data publikacji:
    2018-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Disruptive innovation
    electronic communication
    Net Neutrality Net Prioritisation
    EU Competition Law
    sector specific regulation and other ex-ante regulatory tools
    Internet Service Providers (ISPs) vs. Content and Application
    Providers (CAPs)
    proactive competition policy
    Opis:
    This essay raises a number of theses in support for a more liberalised approach to EU Net Neutrality rules. It offers a graded system of levels of regulatory intervention, arguing that soft Net Neutrality rules are capable of meeting all positive objectives of regulation without causing the problems generated by Hard Net Neutrality rules, such as those currently in place in the EU. Hard Net Neutrality rules prevent Internet Service Providers (ISPs) from making disruptive innovations. Meanwhile, they enable some Content and Application Providers (CAPs) to monopolise many markets via (disruptive) innovations, resulting in newly established dominant positions which have, in many instances, been abused. The hypothesis of the essay is that loosening the rules on Net Neutrality would create competition between ISPs and CAPs as well as (which is even more important) between different CAPs for limited premium speed traffic. Such newly established competition could remedy some antitrust conundrums faced by EU competition enforcers and sectorial regulators vis-à-vis disruptive innovators in the area of electronic communications.
    Cet article soulève un certain nombre de thèses en faveur d’une approche plus libéralisée aux règles de l’UE concernant la neutralité du Net. Il offre un système progressif de niveaux d’intervention réglementaire, affirmant que des règles non contraignantes de la neutralité du Net sont en mesure de répondre à tous les objectifs positifs de la réglementation sans causer les problèmes engendrés par les règles contraignantes, telles que celles actuellement en vigueur dans l’UE. Les règles contraignantes de la neutralité du Net empêchent les fournisseurs de services Internet de développer des innovations perturbatrices. Dans le même temps, ils permettent à certains fournisseurs de contenus et d’applications de monopoliser nombreux marchés via des innovations (perturbatrices), donnant ainsi lieu à des nouvelles positions dominantes, qui ont souvent fait l’objet d’abus. L’hypothèse de l’article est que desserrant les règles sur la neutralité du Net créerait la concurrence entre les fournisseurs de services Internet et les fournisseurs des contenus et d’applications, ainsi que (ce qui est encore plus important) entre les différents fournisseurs des contenus et d’applications pour le trafic de vitesse limitée premium. Cette concurrence nouvellement établie pourrait remédier à certains problèmes de concurrence soulevés par les autorités de la concurrence de l’UE et les régulateurs sectoriels vis-à-vis des innovateurs perturbateurs dans le domaine des communications électroniques
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2018, 11(18); 227-239
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The “regulatory authority dixit” defence in European competition law enforcement
    Autorzy:
    Congedo, Pierluigi
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/529900.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Regulatory authorities
    national sector regulators
    national competition authorities
    electronic communications
    proportionality
    subsidiarity
    cooperation
    enforcement
    price caps
    margin squeeze
    wholesale access
    retail price
    Opis:
    The European Commission (EC) and the European Courts have being reaffirming in the Deutsche Telekom and Telefónica cases that guide-prices established by sector regulators upon electronic communications incumbents cannot per se exclude that conducts with anticompetitive foreclosure effects, such as margin squeeze undertaken within the boundaries of those pre-established prices, can be considered abusive under Article 102 TFEU. The paper aims to show that the reasoning put forward by the EC and Courts not only dismantles the defensive reasoning put forward by the incumbents before the EC and on appeal before the Courts but actually reaffirms the centrality of the enforcement activity of the EC. The paper examines the reasoning behind the “regulatory authority’s instructions defence” – the argument of the incumbents stating that their actions were justified because they had set their wholesale access prices and retail prices in line with the guidelines imposed by the sectorial regulators. Recalled in this context were also the principles of proportionality, subsidiarity and fair cooperation between the EC and individual Member States. The affirmation of the “heliocentric” doctrine that puts the EC at the hearth of competition law enforcement vis á vis national regulators and domestic legislation (provided decisions of the regulatory authorities can be considered secondary law sources) should take into consideration the important precedent of Consorzio Industrie Fiammiferi. The latter affirms that competition authorities can automatically put aside legislation that goes against Article 101 TFEU. However, they cannot impose pecuniary fines when certain behaviours are imposed by national legislation (while they can impose fines if those behaviours were suggested or facilitated by national legislation).
    La Commission européenne (CE) et les juridictions européennes ont réaffiré dans les cas de Deutsche Telekom et Telefonica que les prix-guides établis par les organismes de réglementation du secteur sur les titulaires de la communication électronique ne peuvent pas en soi exclure ces pratiques avec des effets d’éviction anticoncurrentielle, tels que la compression des marges réalisée dans le limites de ces prix pré-établi. Les prix-guides peuvent être considérés comme abusifs vertu de l’article 102 du TFUE. L’article vise à montrer que le raisonnement présenté par la CE et les juridictions européennes ne démonte que le raisonnement défensif avancé par les titulaires auprès de la CE et en procédure d’appel devant les tribunaux, mais réaffirme en fait la centralité de l’activité de l’application accomplie par la CE. L’article examine le raisonnement derrière « la défence des instructions de l’autorité réglementaire» – l’argument des titulaires affirmant que leurs actions étaient justifiées parce qu’ils avaient mis leurs prix d’accès de gros et les prix de détail en ligne avec les directives imposées par les régulateurs sectoriels. Les principes de proportionnalité, de subsidiarité et de coopération équitable entre la CE et les États membres sont également rappelés dans ce contexte. L’affirmation de la doctrine «héliocentrique» qui place la CE dans le foyer de l’application des lois de la concurrence vis-à-vis des régulateurs nationaux et la législation nationale (à condition que les décisions des autorités réglementaires peuvent être considérées comme des sources secondaires du droit ) devrait prendre en considération le précédent important du cas Consorzio Industrie Fiammiferi. Ce jugement affirme que les autorités de la concurrence peuvent automatiquement ettre à côté une loi qui va à l’encontre de l’article 101 TFUE. Toutefois, ils ne peuvent pas imposer des amendes pécuniaires lorsque certains comportements sont imposés par la législation nationale (alors qu’ils peuvent infliger des amendes si ces comportements ont été suggérés ou facilités par la législation nationale).
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(10); 35-58
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland
    Autorzy:
    Kośka, Dagmara
    Kuik, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530025.pdf
    Data publikacji:
    2010-12-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Access Directive
    active ingredient
    airline industry
    antitrust
    bankruptcy
    broadband
    collective management
    competition law
    copyright
    divestiture
    e-communications
    economic crisis
    electronic communications
    EU competition law
    European Commission
    fine
    Framework Directive
    full-function joint venture
    insurance
    interconnection
    interim measures
    liquidation
    merger
    national regulatory authority
    NRA
    patent
    performing right
    pharmaceutical industry
    pharmaceutical sector inquiry
    Polish Law on telecommunications
    Polish shipyards
    recovery decision
    recovery of the aid
    regional aid
    remedies
    reproduction right
    restructuring aid
    State aid
    subscriber
    Opis:
    The 2008 issue of YARS contained an overview of EU law developments in the period of time from 2004 to 2007. This overview covers the years 2008-2009. It confirms that State aid cases remained numerous (6 in total) and that the Commission’s enforcement activities in the area of State aid control continued at a similar pace as before. With respect to other areas of competition law and policy, the overall picture shows a relatively high level of scrutiny in mergers (5) and antitrust cases or inquiries (2). Moreover, EU Courts adopted several decisions in Polish cases, notably in the regulatory field (electronic communications) and State aid control (partial annulment in Huta Częstochowa (Operator) as well as the rejection of a request for interim measures in Technologie Buczek). The regulatory court cases show the Commission’s consistency in pursuing Member States in their failure to implement or to correctly implement the EU Electronic Communications package. In the state aid related Huta Częstochowa (Operator) judgement, the General Court (GC, formerly the Court of First Instance, CFI) partially annulled the scrutinised Commission decision since the Commission failed to identify the actual benefit related to the receipt of the aid in question. The jury is still out in the case concerning Technologie Buczek because the interim measures judgement says little about the potential outcome of the pending main appeals.
    Le YARS de 2008 contenait un aperçu des développements du droit de l'UE pendant la période de 2004 à 2007, alors que celui-ci couvre les années 2008-2009. Il confirme que les cas d'aides d'État sont restés nombreux (6 au total) et que la mise en œuvre du contrôle des aides d'État par la Commission a continué au même rythme. En ce qui concerne les autres secteurs du droit de la concurrence et de la politique de concurrence, le nombre de contrôles des concentrations et des cas ou des enquêtes antitrust est relativement élevé (2). En outre, les cours de l'UE ont rendu plusieurs arrêts dans des cas polonais, notamment dans le domaine réglementaire (communications électroniques) et du contrôle d'aides d'État (l'annulation partielle dans Huta Częstochowa (opérateur) ainsi que le rejet d'une demande de mesures provisoires dans Technologie Buczek). Les arrêts dans le domaine réglementaire montrent la cohérence de la Commission dans les actions contre les États membres qui ont manqué à leur obligation de mettre en oeuvre, ou de mettre en œuvre correctement, le Paquet Télécom de l'UE. Dans l'arrêt Huta Częstochowa (opérateur) concernant les aides d'État, le Tribunal (précédemment le Tribunal de Première Instance, TPI) a partiellement annulé la décision de la Commission puisque la Commission n'a pas réussi à identifier l'avantage réel de la réception de l'aide en question. Le jury est toujours en train de délibérer dans le cas concernant Technologie Buczek parce que l'arrêt sur les mesures provisoires dit peu sur les résultats potentiels des appels principaux en cours.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2010, 3(3); 179-211
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    2010 and 2011 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Jurisprudence and Case Law Developments with a Nexus to Poland
    Autorzy:
    Mościbroda, Anna
    Kuik, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530365.pdf
    Data publikacji:
    2012-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    telecommunication
    pharmaceuticals
    antitrust
    cartel
    competition law
    Commission decision
    state aid
    merger control
    case law
    regulatory cases
    infringement
    preliminary ruling
    Electronic Communications Framework
    broadband
    alternative operators
    powers of NCA
    Regulation 1/2003
    modernisation
    procedural autonomy
    number portability
    conditional approval
    general prohibition of combined sales
    publication requirements
    Act of Accession
    internet tariffs
    Universal Service Directive
    Framework Directive
    retail broadband tariffs
    generic products
    marketing authorisations
    Opis:
    This third overview of EU competition and sector-specific regulatory jurisprudential and case law developments with a nexus to Poland covers the years 2010 and 2011. This period of time is worth noting for several reasons. First, EU courts delivered a significant number of judgments in ‘Polish’ cases including an increased number of preliminary rulings. Second, 2010-2011 developments were dominated by judgments and decisions concerning telecoms. Finally, the Commission adopted only a handful of Polish State aid decisions following a formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU. The main developments in telecoms relate to the Court of Justice's preliminary reference judgment in Tele 2 Polska focusing on the interpretation of Regulation 1/2003 and the PTC v UKE ruling that dealt with number portability charges. Relevant is also the antitrust prohibition decision issued by the Commission against Telekomunikacja Polska S.A. for its refusal to grant access to its wholesale broadband services. In other fields, the Court of Justice delivered three State aid judgments (including two appeals against pre-2010 judgments of the General Court) and two judgments in infringement proceedings (regarding pre EU Accession marketing authorisations for medicines and the reutilisation of data from the public sector). The General Court ruled on appeal in the butadiene rubber cartel case (e.g. in Trade-Stomil v Commission). Finally, the Commission dealt with a merger case with a truly Polish specificity (Kraft Foods/ Cadbury), approved subject to divestiture of the E. Wedel brand.
    Ce troisième aperçu portant sur les développements de la réglementation relative au droit de la concurrence de l’UE et droit séctoriel, ainsi qu’à la jurisprudence ayant un lien imporatnt avec la Pologne, couvre les années 2010 et 2011. Cette période vaut l’intérêt pour plusieurs raisons. Premièrement, les tribunaux de l'UE ont délivré un nombre important d'arrêts dans les cas « polonais » dont un nombre croissant de questions préjudicielles. Deuxièmement, les développements en 2010-2011 ont été dominés par les jugements et décisions concernant les télécommunications (télécoms). Enfin, la Commission n’a adopté qu’un petit nombre de décisions sur les aides de l’État polonais à la suite d'une procédure formelle d'examen conformément à l'article 108 (2) du TFUE. Les développements principaux dans les télécoms se rapportent au renvoi préjudiciel de la Cour de justice dans le cas Tele 2 Polska portant sur l'interprétation du règlement 1/2003 et celui relatif au cas UKE v PTC sur les frais de portabilité des numéros. La décision concernant une infraction en application adoptée par la Commission contre Telekomunikacja Polska SA pour son refus d'accorder l'accès à ses services de gros de la large bande est également pertinente. Dans les autres domaines, la CJCE a rendu trois arrêts sur les aides d'État (deux recours contre les arrêts rendus par le Tribunal de première instance avant 2010) et deux arrêts dans une procédure d'infraction (en ce qui concerne les autorisations de marketing pour la médecine préalables à l'adhésion à l’UE et la réutilisation des données du secteur public). Le Tribunal de première instance a statué sur le recours dans le cas de cartel caoutchouc butadiène (par exemple le cas Trade-Stomil v Commission). Enfin, la Commission a traité un cas de fusion avec une spécificité typiquement polonaise (Kraft Foods / Cadbury), approuvé assujetti à la cession de la marque E. Wedel.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 157-190
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies