Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Odpowiedzialność karna" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Liability of Juveniles Under Article 10 § 2 of the Criminal Code for Various Forms of Criminal Cooperation. Part One
    Autorzy:
    Kulik, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618969.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    criminal responsibility of minors
    complicity
    multiple affairs
    odpowiedzialność karna nieletnich
    współsprawstwo
    wielosprawstwo
    Opis:
    The entire study is devoted to the question of the imputability of criminal responsibility to a minor acting under the conditions set out in Article 10 § 2 of the Polish Criminal Code for acts committed in various phenomenal forms. In the first part of the study, the author presents four concepts existing in this field in Polish literature and basic arguments for each of them. He pointed to his own concept and justified it by referring to complicity and multiplicity.
    Opracowanie jest poświęcone kwestii możliwości przypisania odpowiedzialności karnej nieletniemu działającemu w warunkach określonych w art. 10 § 2 k.k. za czyny popełnione w różnych postaciach zjawiskowych. W pierwszej części autor prezentuje cztery koncepcje istniejące w tym zakresie w polskiej literaturze i podstawowe argumenty przemawiające za każdą z nich. Wskazujeteż własną koncepcję i uzasadnia ją, odwołując się do współsprawstwa i wielosprawstwa.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2018, 27, 2
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Liability of Juveniles Under Article 10 § 2 of the Criminal Code for Various Forms of Criminal Cooperation. Part Two
    Autorzy:
    Kulik, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618581.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    criminal responsibility of minors
    single entity
    indirect agency
    incitement
    aiding
    odpowiedzialność karna nieletnich
    jednosprawstwo
    sprawstwo pośrednie
    podżeganie
    pomocnictwo
    Opis:
    The entire study is devoted to the question of the imputability of criminal responsibility to a minor acting under the conditions set out in Article 10 § 2 of the Criminal Code for acts committed in various phenomenal forms. In the second part of the study, the author justifies his own concept, referring it to the construction of a single entity, in particular using the so-called indirect agency as well as incitement and aiding. The work ends with a concise conclusion combined with a reference to the general rules of interpretation.
    Całość opracowania poświęcona jest kwestii możliwości przypisania odpowiedzialności karnej nieletniemu działającemu w warunkach określonych w art. 10 § 2 Kodeksu karnego za czyny popełnione w różnych postaciach zjawiskowych. W niniejszej części autor uzasadnia własną koncepcję, odnosząc ją do konstrukcji jednosprawstwa, w szczególności wykorzystując problematykę tzw. sprawstwa pośredniego, a także podżegania i pomocnictwa. Pracę zamyka zwięzła konkluzja z odniesieniem do ogólnych zasad wykładni.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2018, 27, 4
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Criminal Law Protection of the Autonomy of Patients in Ukraine: Analysis of Possible Grounds for Criminal Liability. Part 2
    Prawnokarna ochrona autonomii pacjenta na Ukrainie – analiza możliwych podstaw odpowiedzialności karnej. Część druga
    Autorzy:
    Likhova, Sofiya
    Mozgawa, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2095895.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    patient’s autonomy
    criminal liability
    offences
    medical personnel
    criminal law protection
    autonomia pacjenta
    odpowiedzialność karna
    przestępstwa
    personel medyczny
    ochrona prawnokarna
    Opis:
    The aim of the article is to analyze the phenomenon of “patient’s autonomy” as an object of criminal law protection. The article is divided into two parts. In this part, attention is focused on discussing possible grounds for criminal liability in case of violation of patient’s autonomy. It should be stressed that, of course, only some of the behaviors violating the legal good of patient’s autonomy is regulated by criminal law and may therefore result in criminal liability. The authors analyze offences whose commission by medical personnel may violate patient’s autonomy. In addition, they present statistics on the number of medical crimes for 2019.
    Celem artykułu jest analiza zjawiska „autonomii pacjenta” jako przedmiotu ochrony prawnokarnej. Artykuł został podzielony na dwie części. W tej części uwagę skupiono na omówieniu możliwych podstaw odpowiedzialności karnej w przypadku naruszenia autonomii pacjenta. Należy podkreślić, że oczywiście tylko część zachowań naruszających dobro prawne, jakim jest autonomia pacjenta, jest regulowana przez prawo karne, a zatem może skutkować odpowiedzialnością karną. Autorzy dokonują analizy przestępstw, których popełnienie przez personel medyczny może naruszać autonomię pacjenta. Dodatkowo przedstawiają statystyki dotyczące liczby przestępstw medycznych obejmujące rok 2019.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 5; 391-41
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kilka uwag o odpowiedzialności karnej niewolników na gruncie Lex Iulia de adulteriis coercendis
    Some Remarks on the Criminal Liability of Slaves Based on Lex Iulia de adulteriis coercendis
    Autorzy:
    Cimachowicz, Konrad
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2097127.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    criminal responsibility
    public law
    Lex Iulia de adulteriis coercendis
    crimina legitima
    slave
    female slave
    odpowiedzialność karna
    ustawa julijska
    prawo publiczne
    niewolnik
    niewolnica
    Opis:
    The purpose of this article is to attempt to answer the question whether a slave or female slave were criminally responsible for adultery. The Lex Iulia de adulteriis coercendis promulgated in 18 B.C., belonged to the so-called Augustan marriage legislation, introduced the term adulterium understood as a crime of public law. This law was very widely commented on by Roman jurists. However, the opposite views on the criminal liability of slaves under this statute are noticed in accessible legal sources. In the literature devoted to the Julian Act, this issue has not been sufficiently analyzed.
    Celem niniejszego artykułu jest próba udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy niewolnik lub niewolnica ponosili odpowiedzialność karną za adulterium. Uchwalona w 18 r. p.n.e. ustawa Lex Iulia de adulteriis coercendis, należąca do tzw. ustawodawstwa małżeńskiego Augusta, wprowadziła pojęcie adulterium pojmowane jako przestępstwo prawa publicznego. Ustawa ta była bardzo szeroko komentowana przez jurystów rzymskich. Jednakże w dostępnych źródłach prawniczych zauważa się rozbieżne poglądy dotyczące odpowiedzialności karnej niewolników na gruncie tej ustawy. W literaturze poświęconej ustawie julijskiej zagadnienie to nie zostało dostatecznie przeanalizowane.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 2; 111-124
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gloss to the Judgement of the District Court in Opole of 10 December 2018 (VII Ka 956/18, Unpublished)
    Autorzy:
    Kulesza, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/618629.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    pro-life activity
    freedom of speech
    public morality
    public order
    criminal responsibility
    działalność pro-life
    wolność wypowiedzi
    moralność publiczna
    porządek publiczny
    odpowiedzialność karna
    Opis:
    In the commented judgement, the court discharged the responsibility of individuals who presented banners with photographs of human remains after abortions in front of the obstetrics hospital in Opole. They had been charged with public display of obscenity (Article 141 of the Petty Offences Code). Not only the discharge was wrong, although it is possible to apply Article 140 of the Petty Offences Code instead of Article 141, as the formerly prescribed responsibility for public indecency. The court applied also a completely erroneous interpretation of the presentation of public indecency, as limited to the intimate and gender sphere. Historical, comparative, linguistic, teleological and systematic interpretations indicate that public decency includes a commonly accepted and required public behavior, the violation of which causes or may cause negative reactions of others in the form of embarrassment, scandal, anger, opposition, condemnation. Such punishable public indecency is any that opposes cultural norms, rules of social coexistence, accepted customs of public behavior of individuals.
    W glosowanym wyroku sąd uwolnił od odpowiedzialności za wykroczenie umieszczenia w miejscu publicznym nieprzyzwoitego rysunku (art. 141 k.w.) osoby, które przed szpitalem położniczym w Opolu prezentowały banery ze zdjęciami szczątków ludzkich po wykonanym zabiegu aborcji. Nie tylko uwolnienie od odpowiedzialności za to wykroczenie było błędne, choć możliwe jest w takich wypadkach stosowanie również art. 140 k.w. (odpowiedzialność za publiczny nieobyczajny wybryk). Sąd zastosował także całkowicie błędną wykładnię znamienia nieprzyzwoitości i obyczajności publicznej jako ograniczających się do sfery intymnej i płciowej. Wykładnie historyczna, prawnoporównawcza, językowa, celowościowa i systemowa wskazują, że obyczajność publiczna obejmuje powszechnie przyjęty i wymagany sposób publicznego zachowania, którego naruszenie wywołuje lub może wywołać negatywną reakcję innych osób w postaci zażenowania, zgorszenia, gniewu, sprzeciwu, potępienia. Nieobyczajne zachowanie to takie, które sprzeciwia się normom kulturowym, zasadom współżycia społecznego, przyjętym zwyczajom publicznych zachowań jednostek.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2019, 28, 2
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Construct of Strict Liability in Criminal Law of England and Wales in the Context of Polish Legal Regulations on the Subjective Element in the Structure of a Prohibited Act
    Konstrukcja odpowiedzialności zobiektywizowanej (strict liability) w prawie karnym Anglii i Walii na tle polskich uregulowań elementu podmiotowego w strukturze czynu zabronionego
    Autorzy:
    Lewna, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31348360.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    strict liability
    subjective side
    prohibited act
    individualization of liability
    principle of guilt
    criminal law
    zobiektywizowana odpowiedzialność karna
    strona podmiotowa
    czyn zabroniony
    indywidualizacja odpowiedzialności
    zasada winy
    prawo karne
    Opis:
    The construction of strict liability has been for years one of the most controversial concepts in the field of substantive criminal law in common law countries. While the very idea of basing the liability of an individual of a repressive nature on a regime based on strictly objective assessments seems to stand in opposition to the principles of criminal law that are fundamental to Western systems, such as the individualization of liability and the principle of guilt, at the same time, the use of the construct discussed may bring about considerable instrumental benefits, especially with regard to the protective function of criminal law. The article discusses the concept of strict criminal liability as developed in the system of England and Wales and presents the position that this concept occupies in relation to the classic for Anglo-Saxon countries, a two-element approach to the structure of a prohibited act, based on the correspondence of both objective and subjective components, and then transfers the considered problems onto the Polish criminal law plane in order to analyse the possibility of adapting an analogous construct in the statutory regulation of the subjective side of a prohibited act. In addition, the article presents the thesis that the advantages of strict liability may support the modification of the national approach towards a partial resignation from the requirements of the presence of a specific subjective element in the psyche of the perpetrator of a prohibited act in relation to all its objective features.
    Konstrukcja zobiektywizowanej odpowiedzialności karnej (strict liability) od lat należy do najbardziej kontrowersyjnych w doktrynie koncepcji z zakresu materialnego prawa karnego krajów kręgu common law. O ile sama idea oparcia odpowiedzialności jednostki o charakterze represyjnym na reżimie opartym o oceny ściśle obiektywne wydaje się stać w kontrze do podstawowych dla systemów zachodnich pryncypiów prawa karnego, takich jak indywidualizacja odpowiedzialności i zasada winy, o tyle z zastosowania omawianej tu konstrukcji mogą wypływać niebagatelne korzyści instrumentalne, zwłaszcza w odniesieniu do ochronnej funkcji prawa karnego. W artykule omówiono konstrukcję odpowiedzialności zobiektywizowanej występującą w systemie prawa karnego Anglii i Walii oraz zaprezentowano pozycję, jaką konstrukcja ta zajmuje w stosunku do klasycznego dla krajów anglosaskich dwuelementowego ujęcia struktury czynu zabronionego, opartego na korespondencji składników o charakterze przedmiotowym i podmiotowym, by następnie przenieść rozważane problemy na grunt polskiego prawa karnego w celu przeanalizowania możliwości zaadoptowania analogicznej konstrukcji w kodeksowej regulacji strony podmiotowej czynu zabronionego. Ponadto przedstawiono tezę, że wskazywane w angielskiej doktrynie zalety konstrukcji strict liability mogą przemawiać za modyfikacją krajowego ujęcia w kierunku częściowej rezygnacji z wymagań występowania w psychice sprawcy czynu zabronionego określonego elementu podmiotowego w odniesieniu do wszystkich znamion przedmiotowych.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2023, 32, 2; 203-233
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies