Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "anti-corruption law" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
SKUTKI OBJĘCIA WÓJTA TREŚCIĄ ART. 24F UST. 2 USTAWY O SAMORZĄDZIE GMINNYM
THE EFFECTS OF TAKING OVER THE CONTENT OF ART. 24F PAR. 2 OF THE ACT ON COMMUNAL SELF-GOVERNMENT
Autorzy:
Gurdek, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443204.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
wójt
ograniczenia antykorupcyjne
spółki prawa handlowego
członek władz
wygaśnięcie mandatu
nieważność wyboru (powołania)
utrata stanowiska lub funkcji
mayor
anti-corruption restrictions
commercial law companies
a member of the authorities
expiration of the mandate
invalidity of the election (appointment)
loss of position or function
Opis:
Wójt, w zakresie szeroko pojętego prowadzenia działalności gospodarczej, podlega od lat ograniczeniom ustanowionym ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Zgodnie z art. 4 pkt 1 i 2 tej ustawy nie może on w okresie zajmowania swego stanowiska być członkiem władz zarządzających, kontrolnych lub rewizyjnych we wszelkich spółkach prawa handlowego oraz być zatrudniony lub wykonywać innych zajęć w tego rodzaju spółkach, które mogłyby wywołać podejrzenie o jego stronniczość lub interesowność. Analogiczne ograniczenia radnych zostały natomiast uregulowane ustawą o samorządzie gminnym. Ci bowiem, w myśl art. 24f ust. 2 tejże ustawy nie mogą być członkami władz zarządzających lub kontrolnych i rewizyjnych ani pełnomocnikami spółek handlowych, ale już tylko takich z udziałem gminnych osób prawnych lub przedsiębiorców, w których uczestniczą takie osoby. Niestety, prawodawca pomimo istniejących już ograniczeń, ustawą z dnia z dnia 11 stycznia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych, dokonał nowelizacji art. 24f ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym i objął nim także wójtów. To spowodowało, że z chwilą gdy rozpoczęła się nowa kadencja organów samorządu terytorialnego (2018-2023), art. 24f ust. 2 znalazł zastosowanie również i do wójta. Na tym tle rodzi się zasadnicze pytanie o relację tego przepisu do art. 4 pkt 1 i 2 ustawy antykorupcyjnej, na które autorka w niniejszym opracowaniu – po dokonaniu szczegółowej, wnikliwej analizy tego problemu – próbuje udzielić odpowiedzi.
The mayor, in the field of broadly understood business activities, has been subject to restrictions for years established by the Act of August 21, 1997 on limiting the conduct of business activity by persons performing public functions. According to art. 4 point 1 and 2 of this Act, he can not be a member of management, control or audit authorities in any commercial law companies and be employed or perform other activities in companies of this type that could raise suspicion of his bias or interest. Analogous restrictions of councilors were regulated by the act on communal self-government. These, in accordance with art. 24f par. 2 of this Act can not be members of the management or control and audit authorities, or plenipotentiaries of commercial companies, but only those with the participation of municipal legal persons or entrepreneurs in which such persons participate. Unfortunately, despite the existing limitations, the legislator of 11 January 2018 amending certain acts in order to increase the participation of citizens in the process of selecting, operating and controlling certain public bodies, amended Art. 24f par. 2 of the Act on municipal self-government and it also included commune heads. This resulted in the moment when the new term of the local self-government bodies (2018-2023) started 24f par. 2 has also been applied to the commune head. Against this background, a fundamental question arises about the relation of this provision to art. 4 point 1 and 2 of the Anti-Corruption Act, to which the Author in this report - after making a detailed, thorough analysis of the problem - tries to answer.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2019, 1, XIX; 109-130
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
GLOSA DO WYROKU WSA W WARSZAWIE Z DNIA 27 LUTEGO 2018 ROKU, VIII SA/WA 658/17
COMMENTARY JUDGMENT OF WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY IN WARSAW OF 27 FEBRUARY 2018, NR REF.: VIII SA/WA 658/17
Autorzy:
Gurdek, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/443597.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
ograniczenia antykorupcyjne wójta
dopuszczalne wyjątki łączenia funkcji przez wójta
zgłoszenie wójta do organu spółki prawa handlowego
samozgłoszenie się wójta
anti-corruption constraints of the mayor
acceptable exceptions for combining functions by the mayor
notifying the mayor to the body of a commercial law company
self--development of the mayor
Opis:
Niniejsza glosa porusza problematykę dopuszczalności wydania zarządzenia zastępczego w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu wójta naruszającego zakaz ustanowiony art. 4 pkt 1 u.o.p.d.g. w sytuacji powoływania się przez wójta na spełnienie przesłanek z art. 6 ust. 1 u.o.p.d.g., przewidującego wyjątek od zakazu ustanowionego w art. 4 pkt 1. Zasadniczy problem w tej sprawie dotyczy tego, w jaki sposób należy wykazać, że przesłanki z art. 6 ust. 1 u.o.p.d.g. zostały spełnione oraz na kim spoczywa ciężar dokonania tego: na wójcie naruszającym zakaz ustanowiony art. 4 pkt 1 u.o.p.d.g., czy też na organie nadzoru zamierzającym wydać zarządzenie zastępcze stwierdzające wygaśnięcie mandatu wójta. Przy okazji wyłania się kwestia podwójnej roli, w jakiej występuje osoba fizyczna pełniąca funkcje piastuna organu wykonawczego gminy, jakim jest wójt.
This commentary raises the issue of the permissibility of issuing a replacement order regarding the revocation of the mandate of the mayor violating the prohibition established by art. 4 point 1 of the Act on Restricting Business Activity by Persons Performing Public Functions in a situation when a mayor reiterates the conditions of art. 6 of this Act, providing for an exception to the prohibition laid down in Article 4 points 1. The main problem in this case concerns the way in which it should be demonstrated that the conditions of art. 6 par. 1 have been met and on whom the burden of doing this rests: on the mayor violating the prohibition established by art. 4 point 1 of the Act, or on the supervision authority intending to issue a replacement order stating the expiration of the mandate of the commune head. It appears on the occasion, the issue of the dual role in which a physical person performing the functions of the body of the executive body of the commune, what is the mayor.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2018, 2, XVIII; 283-301
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies