Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Leader" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Referendum w sprawie odwołania wójta – obligatoryjne czy fakultatywne?
    Referendum on borough leader dismissal – obligatory or optional?
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443521.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    referendum
    odwołanie wójta obligatoryjne/fakultatywne referendum
    pośredni wybór wójta
    borough leader dismissal obligatory/optional referendum indirect election of borough leader
    Opis:
    Od dawna, niemal bezkrytycznie, przyjmuje się w literaturze, że referendum lokalne obligatoryjnie przeprowadza się we wszystkich trzech jednostkach samorządowych w sprawie odwołania organów stanowiących, a w gminie także wójta oraz w sprawie samoopodatkowania mieszkańców na cele publiczne. Pogląd ten znajduje w pełni uzasadnienie w odniesieniu do odwołania rady/sejmiku i samoopodatkowania się mieszkańców – w odpowiednich przepisach prawodawca bowiem wyraźnie stanowi, że w tych sprawach rozstrzyga się wyłącznie w drodze referendum. Natomiast w stosunku do referendum w sprawie odwołania wójta można mieć już wątpliwości, czy rzeczywiście powinno się je klasyfikować w ten sposób. W żadnym bowiem przepisie legislator nie wskazuje, żeby również odwołanie wójta następowało wyłącznie w drodze referendum. Z tych względów autorka poddaje wnikliwej analizie szereg przepisów, na podstawie których próbuje ustalić, czy przyjmowane powszechnie założenie o odwołaniu wójta wyłącznie w drodze referendum jest słuszne i wolne od jakichkolwiek zarzutów.
    For a long time it has been almost uncritically accepted in literature that a local referendum is held obligatorily in all three self-governing units on determining bodies dismissal, and in an administrative district also on a borough leader dismissal and on selftaxation of inhabitants for public purposes. This opinion is fully justified with reference to the dismissal of council/regional council and self-taxation of inhabitants – so in appropriate provisions the legislator explicitly determines these issues to be decided only by means of referendum. On the other hand, as far as the referendum on borough leader dismissal is concerned, doubts may arise about referendum classification. There is no provision in which the legislator points out that supposedly the dismissal of a borough leader could occur exclusively by means of referendum. Because of this the author makes a thorough analysis of a number of provisions on the basis of which she attempts to establish whether the generally accepted assumption about the dismissal of a borough leader only by means of referendum is legitimate and free of any objections.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2016, 16/2; 147-167
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pełnienie funkcji przez wójta po upływie kadencji na którą został wybrany
    Performing the function by a borough leader after the end of the term of office for which they were elected
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443643.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    upływ kadencji
    pełnienie obowiązków przez wójta
    zapewnienie ciągłości wykonywania obowiązków wójta
    the end of the term of office
    performing the duties by a borough leader
    ensuring the continuity of performing the duties of a borough leader
    Opis:
    W myśl art. 29 ustawy o samorządzie gminnym wójt pełni swoje obowiązki po upływie kadencji do czasu podjęcia obowiązków przez nowo wybranego wójta. Z założenia przepis ten ma gwarantować ciągłość władzy wykonawczej w gminie. Zadaniem jego jest stworzenie podstaw do krótkotrwałego przedłużenia sprawowania władzy przez wójta po upływie kadencji, na którą został wybrany. W niniejszym opracowaniu autorka podjęła się próby zbadania, czy rzeczywiście przepis ten spełnia swoją rolę. W tym celu dokonała szczegółowej analizy nie tylko samego art. 29 ust. 1 u.s.g., ale także innych przepisów pozostających z nim w związku. W efekcie tych badań dochodzi do wniosku, że regulacja ta może stanowić podstawę do sprawowania władzy dla dotychczasowego wójta przez dłuższy czas, a w skrajnych przypadkach nawet przez okres całej kolejnej kadencji, co jest już sprzeczne z celem, dla której została ona wprowadzona do ustawy.
    In accordance with article 29 of the Act on local government, a borough leader performs their duties after the end of the term of office until a newly elected borough leader takes on their duties. As it is assumed, the regulation is to ensure the continuity of the executive in an administrative district. Its task is to provide the basis for a short-term extension of exercising power by a borough leader after the end of the term of office for which they were elected. In this study the author has made an attempt to check whether this regulation really performs its role. To do so, not only has she made a thorough analysis of article 29 of the u.s.g. Act 1 itself, but also other regulations related to it. The effect of the analysis is that the author has come to a conclusion that this regulation may form grounds for exercising power for the current borough leader for a longer period of time, and in extreme cases even for the time of the whole following term of office, which is contrary to the purpose for which it was introduced to the act.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2016, 16/1; 127-145
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Local government unit councillor as deputy borough leader
    Radny jednostki samorządu terytorialnego zastępcą wójta
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443863.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    incompatibilitas interdiction
    joining of a mandate of the councillor
    deputy borough leader
    expiration of a mandate of the councillor
    statement of nullity of a borough leader’s disposition
    zakaz incompatibilitas
    łączenie mandatu radnego
    zastępca wójta
    wygaśnięcie mandatu radnego
    stwierdzenie nieważności zarządzenia wójta
    Opis:
    In the self-governing system acts the legislator introduced the incompatibilitas principle, according to which, among other things, it is not allowed to join a mandate of the councillor with the membership of another body of a self-governing unit. The content of this interdiction was established in 2001, when the bodies of all self-governing units were collegial. When in 2002 a fundamental change was made in the system of an administrative district by means of eliminating the collegial management and making a borough leader the one-man executive body, the legislator did not take this change into consideration in the provisions determining the incompatibilitas principle. Since only joining a mandate of the councillor with the membership of the body of a self-governing unit is still prohibited, the author has made an attempt to answer the question whether it is therefore possible for the councillor to simultaneously perform the function of the deputy borough leader in the valid legal status. Consequently, the issues concerning possible sanctions which will be applied in the case of such a situation have also been analysed in the context of the given answer.
    Prawodawca w samorządowych ustawach ustrojowych wprowadził zasadę incompatibilitas, zgodnie z którą m.in. mandatu radnego nie można łączyć z członkostwem w organie innej jednostki samorządu terytorialnego. Brzmienie tego zakazu zostało ustalone w roku 2001, kiedy to organy wszystkich jednostek samorządowych były kolegialne. Gdy w roku 2002 dokonano zasadniczej zmiany w ustroju gminy, likwidując kolegialny zarząd i ustanawiając organem wykonawczym jednoosobowo wójta, prawodawca nie uwzględnił tej zmiany w przepisach określających zasadę incompatibilitas. Skoro nadal zakazane jest jedynie łączenie mandatu radnego z członkostwem w organie innej jednostki samorządowej, autorka podjęła się próby udzielenia odpowiedzi na pytanie: czy możliwe jest zatem, aby w aktualnym stanie prawnym radny pełnił równocześnie funkcję zastępcy wójta? W konsekwencji, w kontekście udzielonej odpowiedzi, analizie poddane zostały także kwestie dotyczące ewentualnych sankcji, jakie znajdą zastosowanie w razie zaistnienia takiej sytuacji.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2014, 14/1; 117+124
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Radny jednostki samorządu terytorialnego zastępcą wójta
    Local government unit councillor as deputy borough leader
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443763.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    zakaz incompatibilitas
    łączenie mandatu radnego
    zastępca wójta
    wygaśnięcie mandatu radnego
    stwierdzenie nieważności zarządzenia wójta
    incompatibilitas interdiction
    joining of a mandate of the councillor
    deputy borough leader
    expiration of a mandate of the councillor
    statement of nullity of a borough leader’s disposition
    Opis:
    Prawodawca w samorządowych ustawach ustrojowych wprowadził zasadę incompatibilitas, zgodnie z którą m.in. mandatu radnego nie można łączyć z członkostwem w organie innej jednostki samorządu terytorialnego. Brzmienie tego zakazu zostało ustalone w roku 2001, kiedy to organy wszystkich jednostek samorządowych były kolegialne. Gdy w roku 2002 dokonano zasadniczej zmiany w ustroju gminy, likwidując kolegialny zarząd i ustanawiając organem wykonawczym jednoosobowo wójta, prawodawca nie uwzględnił tej zmiany w przepisach określających zasadę incompatibilitas. Skoro nadal zakazane jest jedynie łączenie mandatu radnego z członkostwem w organie innej jednostki samorządowej, autorka podjęła się próby udzielenia odpowiedzi na pytanie: czy możliwe jest zatem, aby w aktualnym stanie prawnym radny pełnił równocześnie funkcję zastępcy wójta? W konsekwencji, w kontekście udzielonej odpowiedzi, analizie poddane zostały także kwestie dotyczące ewentualnych sankcji, jakie znajdą zastosowanie w razie zaistnienia takiej sytuacji.
    In the self-governing system acts the legislator introduced the incompatibilitas principle, according to which, among other things, it is not allowed to join a mandate of the councillor with the membership of another body of a self-governing unit. The content of this interdiction was established in 2001, when the bodies of all self-governing units were collegial. When in 2002 a fundamental change was made in the system of an administrative district by means of eliminating the collegial management and making a borough leader the one- -man executive body, the legislator did not take this change into consideration in the provisions determining the incompatibilitas principle. Since only joining a mandate of the councillor with the membership of the body of a self-governing unit is still prohibited, the author has made an attempt to answer the question whether it is therefore possible for the councillor to simultaneously perform the function of the deputy borough leader in the valid legal status. Consequently, the issues concerning possible sanctions which will be applied in the case of such a situation have also been analysed in the context of the given answer.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2016, 16/1; 147-158
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kontrowersje dotyczące chwili wygaśnięcia mandatu wójta odwołanego w drodze referendum – głos w dyskusji
    Controversy over the moment of mandate expiry of a borough leader dismissed by means of referendum – opinion in a discussion
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443247.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    referendum
    odwołanie wójta
    wygaśnięcie mandatu
    zakończenie działalności
    organu
    ogłoszenie wyników referendum protest
    dismissing a borough leader
    expiry of a mandate termination of body activity
    announcement of referendum results
    protest
    Opis:
    Odwołanie wójta w drodze referendum stanowi w myśl art. 492 § 1 pkt 8 Kodeksu wyborczego przesłankę wygaśnięcia mandatu wójta. W odniesieniu do tej przesłanki (w przeciwieństwie do wielu innych) prawodawca nie wymaga już podjęcia odpowiedniego aktu potwierdzającego zaistniały już skutek prawny. W związku z tym wydaje się, że mandat wójta powinien wygasnąć z mocy prawa z chwilą samego odwołania, z możliwością natychmiastowego powoływania się na tę okoliczność. Tymczasem w art. 67 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym prawodawca wskazuje, że dopiero ogłoszenie, w trybie art. 63 ust. 2, wyników referendum przeprowadzonego na wniosek mieszkańców, rozstrzygających o odwołaniu organów gminy (czyli m.in. wójta) przed upływem kadencji, oznacza zakończenie działalności tych organów. Autorka w niniejszym opracowaniu poddaje wnikliwej analizie kwestie związane z ustaleniem tego, w którym rzeczywiście momencie dochodzi do tego wygaśnięcia. Niestety, nieprecyzyjne i zawierające luki prawne przepisy powodują, iż w tej sprawie prezentowane są w literaturze skrajnie odmienne stanowiska.
    Dismissing a borough leader by means of referendum is a prerequisite for the expiry of a borough leader’s mandate in accordance with article 492 § 1 point 8 of the Elections Code. As regards this prerequisite (contrary to many others) the legislator does not require any appropriate act to be adopted confirming legal consequences that has already arisen. This being the case it seems that a borough leader’s mandate should expire by force of law upon the dismissal itself with the possibility to cite the circumstances immediately. Meanwhile, in article 67 paragraph 2 of the act on local referendum the legislator points out it is only the announcement of the results of the referendum held upon the request of inhabitants, under article 63 paragraph 2, decisive on the dismissal of administrative district bodies (that is, among others a borough leader) before the end of the term of office, which means the termination of the activity of these bodies. In this study the author thoroughly analyses the issues connected with establishing at which moment in actual fact the expiry takes place. Unfortunately, imprecise and containing loopholes in the law provisions cause the situation in which extremely different opinions are presented in literature.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2016, 16/2; 169-192
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    OBOWIĄZEK ZATRUDNIENIA KIEROWNIKA URZĘDU STANU CYWILNEGO I JEGO ZASTĘPCY W ŚWIETLE PRZEPISÓW NOWEJ USTAWY PRAWO O AKTACH STANU CYWILNEGO Z DNIA 28 LISTOPADA 2014 ROKU
    The duty to employ the head and deputy head of Public Registry Office in light of the provisions of the new act of Public Registry Records Law of 28 November 2014
    Autorzy:
    Gurdek, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/444007.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    kierownik USC
    zatrudnienie kierownika USC
    zatrudnienie zastępcy kierownika USC
    kompetencje wójta jako kierownika USC
    head of Public Registry Office
    employing the head of Public Registry Office
    employing the deputy head of Public Registry Office
    competences of a borough leader as the head of Public Registry Office
    Opis:
    W nowej ustawie Prawo o aktach stanu cywilnego z dnia 28 listopada 2014 roku ustawodawca pomimo wprowadzenia wielu zmian pozostał wierny zasadzie, zgodnie z którą kierownikiem USC jest wójt. Zachował również obowiązek zatrudnienia innej osoby na stanowisku kierownika USC w okręgach, w których zamieszkuje ponad 50 tys. osób. Zrezygnował natomiast z obligatoryjnego zatrudnienia w tych okręgach jego zastępcy. Ta zmiana, chociaż wydawać by się mogła drobna, powoduje, że tylko pogłębiają się istniejące od lat rozbieżności poglądów na temat tego, czy wójt zatrudniający inną osobę na stanowisku kierownika USC zachowuje uprawnienia w zakresie rejestracji stanu cywilnego, czy też nie. Dlatego też autorka poddaje dogłębnej analizie nowe rozwiązania, poszukując odpowiedzi na pytania: czym kierował się prawodawca, dokonując tych zmian oraz jakie mogą one wywołać wątpliwości i skutki prawne w praktyce? Ponieważ czynności z zakresu rejestracji stanu cywilnego mają bardzo doniosłe znaczenie prawne, autorka postuluje, żeby legislator w końcu tak uregulował te kwestie, by były one jednoznaczne. W związku z tym sama nie pozostaje bierną i proponuje de lege ferenda śmiałe rozwiązania prawne, które pozwoliłyby na ich eliminację.
    In the new act of Public Registry Records Law of 28 November 2014, despite introducing a lot of changes, the legislator has maintained adherence to the principle according to which a borough leader is the head of Public Registry Office. What has also been kept is the duty to employ another person on the post of the head of Public Registry Office in the districts inhabited by more than 50 thousand people while the obligatory employment of the deputy head of Public Registry Office in those districts has been given up. However minor the change seems to be, it brings about the situation in which all the opinion discrepancies that has existed for many years concerning the question whether a borough leader employing another person on the post of the head of Public Registry Office maintains the rights in the scope of registering the marital status or not. This is why the author makes a thorough analysis of new solutions looking for answers to the following questions: what guided the legislator in making those changes, what doubts can they raise and what results can they have in practice? Since activities in the scope of registering marital status are of utmost legal importance, the author demands the legislator should finally regulate the issues so that they are explicit. Due to that fact she is not passive herself and suggests de lege ferenda bold legal solutions which would enable to eliminate them.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2019, 2, XIX; 133-149
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies