Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "kara pieniężna" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Kary pieniężne na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
    Autorzy:
    Fleszer, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/42554901.pdf
    Data publikacji:
    2022-09-30
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    przewóz towarów
    rejestr SENT
    administracyjna kara pieniężna
    Opis:
    Przewóz towarów wrażliwych wymagał interwencji i wprowadzenia mechanizmów, za pomocą których zostałyby wyeliminowane sytuacje związane z nielegalnym obrotem nimi. Narzędziem tym miał być monitoring przewozu towarów, realizowany przede wszystkim przez nałożenie na podmioty uczestniczące w obrocie paliwami obowiązków związanych z przekazywaniem danych do rejestru SENT. Ich niewłaściwe wykonanie zostało obarczone sankcją w postaci nałożenia kary pieniężnej. Jej wysokość ma spełniać funkcję prewencyjną i tym samym przyczyniać się do realizacji rygorów przewidzianych ustawą SENT. Celem niniejszego artykułu jest oznaczenie okoliczności, z powstaniem których wiąże się nałożenie kary pieniężnej na gruncie ustawy SENT. Ich znajomość pozwoli podmiotom, których obowiązki w zakresie przewozu towarów wrażliwych ustawa SENT kreuje, podjąć skuteczne działania ukierunkowane na ich realizację i tym samym pozwoli podmiotom uniknąć zastosowania w stosunku do nich dotkliwej sankcji, jaką niewątpliwie jest kara pieniężna za uchybienie tym obowiązkom.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2022, 9; 11-17
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Zasady nakładania kar pieniężnych na „podmioty krajowe” przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny
    Principles of imposing fines on "domestic entities" by the Bank Guarantee Fund
    Autorzy:
    Ofiarski, Zbigniew
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1886445.pdf
    Data publikacji:
    2021-04-30
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    rynek finansowy
    przymusowa restrukturyzacja
    kara pieniężna
    Bankowy Fundusz Gwarancyjny
    financial market
    special resolution regime
    fine
    Bank Guarantee Fund
    Opis:
    Bankowy Fundusz Gwarancyjny (BFG) od 2016 r. jest uprawniony do nakładania kar pieniężnych na podmioty (banki, domy maklerskie oraz spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe) naruszające określone obowiązki w ramach ich przymusowej restrukturyzacji. W ustawie ustalono maksymalną wysokość kar pieniężnych na poziomie 100 mln zł, ale pozostawiono BFG swobodę w stosowaniu niższych kar. Dyrektywy miarkowania kwoty kary pozostawiają BFG duży zakres swobody działania. Katalog naruszeń prawa, za które może być nałożona kara pieniężna, jest sformułowany wyczerpująco, ale możliwe jest wielokrotne stosowanie kary wobec tego samego podmiotu, który uporczywie narusza przepisy prawa. Wpływy z kar pieniężnych zasilają budżet państwa, ale w tym zakresie zaproponowano nowelizację ustawy polegającą na pozostawieniu tych wpływów do dyspozycji BFG z przeznaczeniem na finansowanie działań restrukturyzacyjnych. Wykazano, że kary pieniężne nakładane przez BFG są nie tylko sankcją za naruszenie przepisów prawa, ale także środkiem prawnym, którego zastosowanie powinno poprawiać skuteczność realizacji procesów przymusowej restrukturyzacji przez podmioty uchylające się w tym zakresie od współpracy z BFG. W konkluzji oceniono, że kary pieniężne nakładane przez BFG mają szczególny charakter zdeterminowany wieloma czynnikami, w tym statusem i zadaniami BFG, celami stosowania tych kar oraz miejscem i rolą podmiotów krajowych na rynku finansowym. Ostatecznym efektem prawidłowo przeprowadzonej przymusowej restrukturyzacji jest nie tylko zapobieżenie upadłości konkretnego podmiotu, ale również ogólna poprawa sytuacji na rynku finansowym.
    Since 2016 the Bank Guarantee Fund (BGF) has been authorized to impose fines on entities (banks, brokerage houses and credit unions) that violate certain obligations under their special resolution regime. The act sets the maximum amount of fines at the level of PLN 100 million, but gives the BGF free hand to apply lower fines. The directives for mitigating the amount of the fine leave the BFG a large scope of freedom of action. The catalogue of violations of the law for which a fine may be imposed is comprehensively formulated, but it is possible to repeatedly apply the penalty to the same entity who persistently violates the law. The proceeds from the fines go to the state budget, but in this respect an amendment to the act has been proposed, consisting in leaving these proceeds at the disposal of the BGF for the purpose of financing the restructuring measures. It has been shown that the fines imposed by the BGF are not only a sanction for violation of the law, but also a legal measure, the application of which should improve the effectiveness of the implementation of special resolution regime processes by entities avoiding cooperation with the BGF in this respect. In conclusion, it has been assessed that the fines imposed by the BGF are of a specific nature determined by many factors, including the status and tasks of the BGF, the purposes of applying these fines, as well as the place and role of domestic entities on the financial market. The final effect of properly conducted special resolution regime is not only to prevent the bankruptcy of a specific entity, but also to improve the situation on the financial market in general.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 4; 17-25
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kryteria oceny ważności kary umownej określonej za pomocą mierników wartości innych niż oznaczona suma — glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 3.10.2019 r. (I CSK 280/18)
    Criteria for assessing the validity of the contractual penalty determined using measures of value other than the specified sum — Commentary on the judgement of the Supreme Court dated 3 October 2019 (I CSK 280/18)
    Autorzy:
    Drapała, Przemysław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1066125.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    kara umowna
    oznaczona suma kary
    kara pieniężna
    contractual penalty
    specified sum of contractual penalty
    penalty in pecuniary form
    Opis:
    Glosa dotyczy istotnego wyroku Sądu Najwyższego, określającego kryteria oceny ważności kar umownych, których wysokość została wyrażona za pomocą mierników wartości innych niż oznaczona suma. Poglądy SN zarówno co do określenia wspomnianych kryteriów, jak i niedopuszczalności zastrzegania w polskim systemie prawnym kar umownych w postaci niepieniężnej, zasługują na pełną aprobatę. W glosie przedstawiono dodatkową argumentację wynikającą z wykładni funkcjonalnej, systemowej i prawnoporównawczej, przemawiającą za zapatrywaniami wyrażonymi przez SN oraz wpływ komentowanego wyroku na praktykę kontraktową.
    The commentary concerns a significant judgment of the Supreme Court, which specifies the criteria for assessing the validity of the contractual penalties, the amount of which has been expressed using measures of value other than the specified sum. The views of the Supreme Court both as regards the definition of the aforementioned criteria and the inadmissibility of reserving contractual penalties in a non-pecuniary form in the Polish legal system deserve full approval. The commentary presents additional argumentation resulting from the functional, systemic and comparative interpretation of law supporting the views expressed by the Supreme Court as well as the impact of the commented judgment on contractual practice.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2020, 9; 57-60
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dopuszczalność nałożenia na koncesjonariusza kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązku wynikającego z koncesji. Glosa krytyczna do uchwały Sądu Najwyższego z 9.07.2019 r. (I NSZP 1/19)
    Admissibility of imposing a fine on the concessionaire for failure to comply with the obligation resulting from the concession. Critical commentary to the resolution of the Supreme Court of 9 July 2019 (I NSZP 1/19)
    Autorzy:
    Hadel, Maciej
    Suwaj, Robert
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/35532086.pdf
    Data publikacji:
    2022-01-31
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    sankcja administracyjna
    administracyjna kara pieniężna
    sankcja karna
    koncesja
    prawo energetyczne
    administrative sanction
    administrative fine
    criminal sanction
    concession
    energy law
    Opis:
    Przedmiotem glosy jest krytyczna ocena uchwały Sądu Najwyższego z 9.07.2019 r. (I NSZP 1/19). W glosowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyjął, iż przewidziana przez ustawodawcę w art. 56 ust. 1 pkt 12 p.e. sankcja ma charakter administracyjny i jej celem jest przede wszystkim prewencja. Sąd Najwyższy wskazał również, że prawidłowa w jego ocenie wykładnia wyżej wskazanej normy prawnej prowadzi do wniosku, że nałożenie na koncesjonariusza kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązku wynikającego z koncesji jest dopuszczalne także wtedy, gdy obowiązek ten nie tylko wynika (bezpośrednio) z treści samej decyzji administracyjnej, ale również w sytuacji, gdy można go zrekonstruować z przepisów powszechnie obowiązującego prawa dotyczących działalności koncesjonowanej. W ocenie Autorów tezy te wymagają pogłębionej, krytycznej refleksji — zarówno jeśli chodzi o błędne i zbyt powierzchowne utożsamianie funkcji (celu) wskazanych sankcji z prewencją administracyjną, jak i o wątpliwą wykładnię pojęcia „obowiązku wynikającego z koncesji”.
    The subject of the gloss is a critical assessment of the resolution of the Supreme Court of July 9, 2019 (I NSZP 1/19). In the voted verdict, the Supreme Court accepted that the legislator provided for 56 sec. 1 point 12 Energy Law Act the sanction is of an administrative nature and its primary purpose is prevention. The Supreme Court also indicated that, in its opinion, the correct interpretation of the above-mentioned legal norm leads to the conclusion that imposing a fine on the concessionaire for failure to comply with the obligation arising from the concession is permissible also when this obligation arises not only (directly) from the content of the administrative decision itself, but also in a situation where it can be reconstructed from generally applicable law regulations related to licensed activities. In the opinion of the authors, these theses require in-depth, critical reflection — both in terms of erroneous and too superficial identification of the function (goal) of the above-mentioned sanctions with administrative prevention, and as to the questionable interpretation of the concept of ''the obligation arising from the concession''.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2022, 1; 56-61
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przedawnienie nakładania administracyjnych kar pieniężnych na rynku finansowym — glosa krytyczna do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8.10.2020 r. (VI SA/Wa 308/20)
    Autorzy:
    Wajda, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/37176165.pdf
    Data publikacji:
    2022-05-31
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    przedawnienie
    odpowiedzialność administracyjna
    Komisja Nadzoru Finansowego
    administracyjna kara pieniężna
    sankcja administracyjna
    niemożność nałożenia sankcji administracyjnej
    środki nadzoru następczego
    ustawa COVID-19
    Opis:
    Kwestia przedawnienia możliwości nałożenia administracyjnej kary pieniężnej przez Komisję Nadzoru Finansowego na nadzorowaną instytucję finansową jest kwestią budzącą szczególne zainteresowanie i wątpliwości w praktyce funkcjonowania rynków finansowych. Przedawnienie możliwości nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w reżimie ustawy z 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi było przedmiotem analizy dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 8.10.2020 r. (VI SA/Wa 308/20), gdzie Sąd ten — jak się wydaje — nie dostrzegł pryncypiów instytucji przedawnienia, a tym samym opowiedział się przeciwko możliwości zastosowania tej instytucji. W ocenie autora wyrok ten zasługuje na słowa krytyki, czemu zostanie poświęcona niniejsza glosa.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2022, 5; 49-62
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies