Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "The April Constitution" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
The new model of the state – the constitutional position of the president in the April Constitution of 1935
Nowy model państwa – konstytucyjna pozycja prezydenta w Konstytucji kwietniowej z 1935 roku
Autorzy:
Sadowski, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942146.pdf
Data publikacji:
2018-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
april constitution
sanitation
principle of concentration of power in the person of the president
president
konstytucja kwietniowa
sanacja
zasada niepodzielnej władzy prezydenta
prezydent
Opis:
The March Constitution of 1921, which was to set the framework of a democratic state, but turned out to be an act that would not fit into the balance of power in the state. As a result of the crisis of Polish parliamentarism and the political situation in Europe, the desire to change the system quickly increased. The effect of this was the adoption of the April Constitution April 23, 1935. It was supposed to constitute a kind of compromise between authoritarian and nationalistic tendencies – which in Polish society raised wider opposition and liberalism, which in Polish political conditions did not gain support. The April Constitution denied the classical principle of the division of powers. It was replaced by the principle of concentration of power in the person of the president. This was due to the need to adjust the authoritarian system to the new concept of power and to remodel a decision center that would concentrate the process of governance in all the most important state matters. Centralization of power in the person of the president was aimed at strengthening the state, especially in international relations, and was in line with trends visible in other European countries. In emerging concepts of political changes, the president was perceived as the only organ that implemented the legal order and the superior of the state. The article is to bring the problem of the functioning of the power structure under the April constitution.
Konstytucja marcowa z 1921 r., która miała wyznaczać ramy demokratycznego państwa, jednak okazała się aktem nieprzystającym do układu sił w państwie. W wyniku kryzysu polskiego parlamentaryzmu oraz sytuacji politycznej w Europie szybko wzrastało dążenie do zmiany ustroju. Efektem tego było uchwalenie 23 kwietnia 1935 r. konstytucji kwietniowej. Miała ona stanowić swoisty kompromis między tendencjami autorytarnymi i nacjonalistycznymi – które w polskim społeczeństwie budziły w szerszym wymiarze sprzeciw oraz liberalizmem, który w polskich warunkach ustrojowych nie zyskał poparcia. Konstytucja kwietniowa zanegowała klasyczną zasadę podziału władzy. Zastąpiono ją zasadą koncentracji władzy w osobie prezydenta. Wynikało to z potrzeby dostosowania ustroju autorytarnego do nowej koncepcji władzy oraz przemodelowania ośrodka decyzyjnego, który koncentrowałby proces rządzenia we wszystkich najważniejszych sprawach państwa. Centralizacja władzy w osobie prezydenta miała na celu wzmocnienie państwa, zwłaszcza w stosunkach międzynarodowych oraz była zgodna z tendencjami widocznymi w innych państwach europejskich. W pojawiających się koncepcjach zmian ustrojowych prezydent był postrzegany jako jedyny organ urzeczywistniający porządek prawny i zwierzchnik państwa. Artykuł ma przybliżyć problematykę funkcjonowania struktury władzy na podstawie konstytucji kwietniowej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 73-87
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polish April Constitution of 1935 and Constitution of the Fifth Republic of France of 1958. Apparent Affinity
Konstytucja kwietniowa z 1935 r. i Konstytucja V Republiki Francuskiej z 1958 r. Widoczne powinowactwo
Autorzy:
Ujazdowski, Kazimierz Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940711.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
April Constitution
Fifth Republic of France authoritarianism
good-governance
democracy
rigidity of the constitution institutionalism
consolidation of the executive power direct democracy
konstytucja kwietniowa
V Republika Francuska
autorytaryzm
dobre rządy
demokracja
stabilność konstytucji
instytucjonalizm
konsolidacja władzy wykonawczej demokracja bezpośrednia
Opis:
A large number of authors, both academics and novelists, contend that there is an affinity between the Polish April Constitution of 1935 and that of the Fifth Republic of France. In their view, such an affinity results from the dominant political position of the president, his powers and general consolidation of the executive power2. Another reason for such an assertion is a similar model of leadership adopted by Piłsudski and de Gaulle. Some authors even assert that “Polish Constitution was an inspiration for the constitutional thought of general de Gaulle”3. Special attention should be paid to the different axiology of the two constitutions, including rigidity of the April Constitution provisions, designed exclusively for the presidential system, and distrust of the Polish constitutional thought in direct democracy. Different leadership models adopted by Piłsudski and de Gaulle also contributed to the general disparities between Polish and French fundamental statutes discussed in this paper.
Wielu autorów, zarówno naukowców, jak i powieściopisarzy, twierdzi, że istnieje podobieństwo między Konstytucją kwietniową Polski z 1935 r. a Konstytucją V Republiki Francuskiej. Ich zdaniem takie powinowactwo wynika z dominującej pozycji politycznej prezydenta, jego uprawnień i ogólnej konsolidacji władzy wykonawczej. Innym powodem takiego twierdzenia jest podobny model przywództwa przyjęty przez Piłsudskiego i de Gaulle’a. Niektórzy autorzy twierdzą nawet, że „polska konstytucja była inspiracją dla konstytucyjnej myśli generała de Gaulle’a”. Szczególną uwagę należy zwrócić na inną aksjologię obu konstytucji, w tym sztywność postanowień Konstytucji kwietniowej, przeznaczonych wyłącznie dla systemu prezydenckiego, oraz brak zaufania do polskiej myśli konstytucyjnej w demokracji bezpośredniej. Różne modele przywództwa przyjęte przez Piłsudskiego i de Gaulle’a również przyczyniły się do ogólnych rozbieżności między podstawowymi ustawami Polski i Francji analizowanymi w niniejszym artykule.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 351-362
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies