Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Responsibility" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 18
Tytuł:
Political ministerial responsibility in Greece and Italy
Polityczna odpowiedzialność ministrów w Grecji i we Włoszech
Autorzy:
Kaly viotou, Marianthi
Lorencka, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524864.pdf
Data publikacji:
2019-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
ministerial responsibility, government, Greece, Italy
Opis:
The paper briefly reviews what is encompassed in the term ministerial responsibility in Ita-lian and Hellenic constitutional system. In this respect, the paper seeks to define the key concept of political ministerial responsibility, and also the distinction between collective and individual ministerial responsibility in the frame of the Hellenic and Italian parlia-mentary system. It then presents an overview of the substantive and procedural rules on such responsibility found in the Constitution of Greece, Constitution of Italy, Hellenic Par-liament’s Standing Orders, Italian Parliament’s Order. This is followed by an assessment of basic concerns related to the actual application of the institution of ministerial responsibi-lity. In conclusion, the paper presents some normative reflections on the issue.
Niniejszy artykuł dotyczy zagadnienia politycznej odpowiedzialności ministerialnej w greckim i włoskim systemie konstytucyjnym. Analizie została poddana kluczowa koncepcja politycznej odpowiedzialności ministrów, a także rozróżnienie między solidarną i indywidualną odpowiedzialnością ministerialną w ramach greckiego i włoskiego syste-mu parlamentarnego. W kolejnej części artykułu zostały omówione przepisy materialne i proceduralne w odniesieniu do omawianego problemu, zawarte w Konstytucji Grecji, Konstytucji Włoch oraz w regulaminach parlamentarnych obu państw. Zostały przedsta-wione podstawowe problemy związane z faktycznym stosowaniem instytucji ministerial-nej odpowiedzialności oraz kilka uwagę natury normatywnej omawianego zagadnienia.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 1(47); 113-131
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność polityczna ministrów – konieczność czy polityczne awanturnictwo?
Political responsibility of ministers – necessity or political rowdiness?
Autorzy:
Juchniewicz, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942301.pdf
Data publikacji:
2016-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność polityczna
minister
political responsibility
Opis:
Instytucja indywidualnego wotum nieufności jest elementem przyjętego w Konstytucji z 1997 r. zracjonalizowanego systemu parlamentarno-gabinetowego. Jej znaczenie wiąże się z możliwością kontrolowania członków rządu, a nawet doprowadzenia do usunięcia z gabinetu ministra (lub innego członka Rady Ministrów), którego działalność została negatywnie oceniona. W świetle obowiązujących regulacji konstytucyjnych winna to być instytucja wykorzystywana w szczególnych okolicznościach, wkracza bowiem w uprawnienia prezesa Rady Ministrów do kształtowania osobowego składu gabinetu. Praktyka polityczna pokazuje, jednak że jest to instytucja często wykorzystywana w rozgrywkach politycznych, zmierzająca do destabilizacji prac rządu.
The institution of individual vote of no confidence is a part of the rationalized cabinet-parliamentary system adopted in Constitution of 1997. Its significance is associated with the ability to control the members of the government, and even to bring about the removal of a minister (or another member of the Council of Ministers), whose activities were negatively evaluated, from the office. In light of current constitutional regulations it ought to be an institution used in special circumstances, because it interferes with the powers of the Prime Minister to form the personal composition of the Cabinet. Political practice shows, however, that the institution is often used for political purposes, aiming to destabilize the work of the government.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 5 (33); 39-52
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prezydent w parlamentarnym systemie rządów Republiki Bułgarii. Geneza – pozycja ustrojowa – odpowiedzialność konstytucyjna
Autorzy:
Grabowska, Sabina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/524383.pdf
Data publikacji:
2014-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prezydent
odpowiedzialność konstytucyjna
Sąd Konstytucyjny
president
constitutional responsibility Constitutional Court
Opis:
Tekst jest analizą bułgarskich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta. Prezydent Bułgarii za popełnienie deliktu konstytucyjnego odpowiada przed Sądem Konstytucyjnym. Wniosek w tej sprawie może złożyć grupa parlamentarzystów, a w stan oskarżenia stawia parlament. Jeśli Sąd Konstytucyjny uzna zasadność zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia, to prezydent zostaje złożony z urzędu.
The text is an analysis of the Bulgarian legal regulations concerning the constitutional responsibility of the President. President of Bulgaria for committing a constitutional delict is responsible before the Constitutional Court. The proposal in this regard may submit a group of parliamentarians and parliament puts indictment. If the Constitutional Court decides the merits of allegations made in the indictment, the president shall be deposited with the office.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 2 (18); 119-130
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The President as the Subject of Constitutional Responsibility in the Albanian Regulations
Prezydent jako podmiot odpowiedzialności konstytucyjnej w albańskich regulacjach prawnych
Autorzy:
Grabowska, Sabina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940705.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Constitution
responsibility of the president constitutional delict
konstytucja
odpowiedzialność prezydenta
delikt konstytucyjny
Opis:
The article is an analysis of Albanian legal regulations concerning the constitutional responsibility of the president. President for committing a constitutional delict is responsible before the Constitutional Court. The proposal in this regard may submit a group of parliamentarians while parliament may put an indictment. If the Constitutional Court recognizes the merits of allegations made in the indictment, the president is deposited with the office.
Tekst jest analizą albańskich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta. Prezydent za popełnienie deliktu konstytucyjnego odpowiada przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wniosek w tej sprawie może złożyć grupa parlamentarzystów, a w stan oskarżenia stawia parlament. Jeśli Trybunał Konstytucyjny uzna zasadność zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia, to prezydent zostaje złożony z urzędu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 381-390
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 28 listopada 2019 r., sygn. akt III CSK 275/17
Gloss to the Decision of the Supreme Court of 28 November 2019, file reference number III CSK 275/17
Autorzy:
Jagoda, Joanna Zofia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1928990.pdf
Data publikacji:
2021-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność odszkodowawcza
władza publiczna
samorząd terytorialny
compensation responsibility
public authority
local government
Opis:
Teza wyrażona w glosowanym orzeczeniu, iż powiat ponosi wyłączną odpowiedzialność za szkodę spowodowaną wydaniem przez starostę wadliwej decyzji administracyjnej w ramach administracji architektoniczno-budowlanej, jest co do zasady słuszna. Jednak odpowiedzialność ta nie wynika – jak założył Sąd w komentowanym wyroku – z charakteru zadań wykonywanych przez starostę, lecz z obecnych regulacji prawnych zawartych w kodeksie cywilnym (art. 417 § 2). Błędne ustalenie charakteru zadań z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej spowodowało oddalenie roszczeń odszkodowawczych wobec Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego, mimo iż w okresie, gdy była podejmowana przedmiotowa decyzja o pozwoleniu na budowę, obowiązywał art. 4202 k.c., przewidujący odpowiedzialność solidarną Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego za szkody wyrządzone przy wykonywaniu określonych ustawami zadań z zakresu administracji rządowej.
The thesis expressed in the glossed judgment that the poviat bears sole responsibility for the damage caused by the issuing of a defective administrative decision by the starost as part of the architectural and construction administration is, in principle, correct. However, this responsibility does not result – as the Court assumed in the commented judgment – from the nature of the tasks performed by the starost, but from the current legal regulations contained in the Civil Code (Art. 417 § 2). Incorrect determination of the nature of the tasks in the field of architectural and construction administration resulted in the dismissal of claims for damages against the State Treasury and local government unit despite the fact that at the time when the decision on the building permit was taken, Art. 4202 of the Civil Code, providing for joint liability of the State Treasury and of a local government unit for damages caused in the performance of government administration tasks specified by law, was in force.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 599-607
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Analiza austriackich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta
Analysis of the Austrian regulations on constitutional responsibility of the president
Autorzy:
Grabowska, Sabina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942408.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
konstytucja
odpowiedzialność prezydenta
delikt konstytucyjny
Constitution
the responsibility of the president constitutional delict
Opis:
Tekst jest analizą austriackich regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta. Prezydent Federalny za popełnienie deliktu konstytucyjnego odpowiada przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wniosek w tej sprawie może złożyć grupa parlamentarzystów, a w stan oskarżenia stawia parlament. Jeśli Trybunał Konstytucyjny uzna zasadność zarzutów przedstawionych w akcie oskarżenia, to prezydent zostaje złożony z urzędu.
The text is an analysis of the Austrian legal regulations concerning the constitution-al responsibility of the President. Federal President for committing a constitutional delict is responsible before the Constitutional Court. The proposal in this regard may sub-mit a group of parliamentarians and parliament puts indictment. If the Constitutional Court decides the merits of allegations made in the indictment, the president shall be deposited with the office.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 3 (37); 141-151
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność konstytucyjna prezydenta Ukrainy
Constitutional responsibility of the President of Ukraine
Autorzy:
Gołębiowski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941156.pdf
Data publikacji:
2018-08-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Ukraina
system prawny
odpowiedzialność prawna
prezydent Ukrainy
Konstytucja Ukrainy odpowiedzialność konstytucyjna procedura impeachmentu
Ukraine
legal system
Ukrainian law
legal responsibility
constitutional responsibility
president of Ukraine
impeachment process
Constitution of Ukraine
Opis:
Tematyka artykułu oscyluje wokół zagadnień związanych z zasadami ponoszenia odpowiedzialności konstytucyjnej przez prezydenta Ukrainy. Na gruncie prawa ukraińskiego zakres odpowiedzialności wyznacza prawno-ustrojową pozycję prezydenta Ukrainy, który na podstawie przepisów Konstytucji z 26 czerwca 1996 r. może być złożony z urzędu w trybie procedury impeachmentu. W artykule przeprowadzono analizę stanowisk doktryny prawniczej dotyczących zakresu pojęciowego „odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta Ukrainy” oraz dokonano próby zdefiniowania odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta Ukrainy w świetle postanowień Konstytucji Ukrainy oraz wykładni legalnej dokonanej przez Sąd Konstytucyjny Ukrainy. W artykule przedstawiono również poszczególne etapy procedury mającej na celu złożenie głowy państwa z urzędu, wskazano organy uprawnione do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania oraz podjęcia decyzji o odsunięciu z zajmowanego stanowiska prezydenta. Podjęto także próbę analizy skutków prawnych niekonstytucyjnego zwolnienia urzędu głowy państwa przez Wiktora Janukowycza. W wyniku przeprowadzonej analizy aktów prawnych skonstruowano wnioski de lege ferenda odnoszące się do kręgu podmiotów uprawnionych do inicjowania i przeprowadzania procedury impeachmentu.
This article presents issues pertaining to the constitutional responsibility acknowledged by the president of Ukraine. Under the Ukrainian law, the scope of responsibilities taken over by the president of Ukraine translates into his legal and system-related position. According to the Constitution of 26 June 1996, the duties and responsibilities may be attributed ex officio, under the procedure of impeachment. The aim of this article is also to present differences between the representatives of legal doctrines in terms of acknowledging the constitutional responsibility by the president of Ukraine. The article also specifies each stage of the procedure aimed at dismissing the president, provides a list of bodies authorised to commence and conduct the proceedings and making the final decision on the dismissal. Furthermore, the article also provides analysis of legal effects being exerted when the head of state was unconstitutionally dismissed by Viktor Yanukovych. The result of the analysis of legal acts was the formulation of de lege ferenda conclusions referring to/concerning the spectrum of entities authorized to initiate and conducting the impeachment procedure.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 4 (44); 205-224
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wynagrodzenie pełnomocnika za sporządzenie opinii o niezasadności skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w ujęciu prawnym i etycznym
Awarding the Renumeration to a Professional Attorney for Preparing an Opinion on the Grounds of a Complaint to an Administrative Court
Autorzy:
Szyszka, Anna
Czerkawski, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912497.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
fachowy pełnomocnik
godziwa płaca
etyczna odpowiedzialność za pracę
professional attorney
ethical responsibility for work
Opis:
Niniejszy artykuł koncentruje się wokół etycznych i prawnych aspektów niezasadności wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego I instancji. Artykuł został przygotowany w oparciu o zastosowanie metod prawno-dogmatycznej, porównawczej oraz analizy. Ustanowienie w ramach prawa pomocy pełnomocnika do sporządzenia skargi nakłada na niego obowiązek przygotowania pisma procesowego, umożliwiającego stronie wszczęcie postępowania sądowego. Ustawodawca nie przewidział możliwości sporządzenia przez pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy opinii o braku podstaw do wniesienia skargi. Społeczne nauczanie Kościoła podkreśla etyczny wymiar pracy. Dotyczy to zarówno wykonywania pracy, jak i zapłaty za jej wykonanie, która domaga się równoważności. Każda praca winna być wykonana solidnie i uczciwe. Pracownik nie może dopominać się zapłaty, jeśli pracy nie wykonał lub wykonał niesolidnie. Celem artykułu jest próba połączenia dwóch dziedzin naukowych, aby wykazać, że zarówno na polu prawnym jak i etycznym obowiązują te same zasady, które zostały opisane różnym językiem naukowym. Autorzy mają nadzieję, że poruszona problematyka w znaczący sposób przyczyni się do zrozumienia, czym jest wynagrodzenie za wykonana pracę, jak również to, że na polu etycznym jak i prawnym tego typu zachowania są nie akceptowalne. Zarówno prawo jak i nauka społeczna Kościoła katolickiego tego typu postawy uważa za naganne.
This article is focused on ethical and legal aspects of remuneration for work performed by the attorney established under the right to assistance in the court-administrative proceedings. The attorney established under the right to assistance is obliged to prepare a pleading enabling the party to initiate court proceedings. The legislator did not foresee the possibility for an attorney established under the right to assistance to draw up an opinion on the lack of grounds to lodge a complaint. In its teaching the Church emphasizes the ethical dimension of work. It concerns both the performance of work and the payment for its completion. Every job should be performed with due diligence and integrity. It is necessary that the payment for the work done should be fair and adequate. It is unacceptable that the performed job remains unpaid for. Similarly, the employee cannot demand remuneration if he either failed to do the job or did not meet the required standards. The ethical dimension comprises the responsibility for the jobs undertaken by employees. The aim of the article is to try to Combie two scientific Fields to show that both the legal and ethical Fields have the same rulet described in different scientific languages. The autors hope that the issues raised will significantly contribute to under standing what remuneration is for the work done, as well as the fact that in the ethical and legal field this type ob. Behavior is unacceptable. Both the law and social teaching of the Catholic Church consider such attitudes to be reprehensible.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 383-398
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rozliczalność prokuratury – ujęcie instytucjonalne
Accountability of the Public Prosecutor’s Office – Institutional Approach
Autorzy:
Mistygacz, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920414.pdf
Data publikacji:
2021-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
prokuratura
rozliczalność
odpowiedzialność
niezależność
transparentność
good governance
prosecutor’s office
accountability
responsibility
independence
transparency
good governance.
Opis:
Celem artykułu jest rozważenie przyjęcia możliwości i zasadności mechanizmów rozliczalności prokuratury jako instytucji, w szczególności poprzez wypracowanie kryteriów takiej oceny, która prowadziłaby do podwyższenia poziomu efektywności jej funkcjonowania, a także podwyższenia jakości świadczonych usług, przy założeniu postrzegania prokuratury nie tylko jako organu władzy, ale jako podmiotu świadczącego usługi publiczne. Powyższe podejście jest nieuniknione w dobie szerzącej się idei good governance, coraz popularniejszej pośród organów władzy publicznej nowoczesnych, demokratycznych państw. Może być również pomocne w odejściu od dominujących pomiarów ilościowych, na rzecz przeważającego, jakościowego ujmowania wyników pracy. Punktem wyjścia do rozważań autor uczynił zaś analizę wymiarów odpowiedzialności prokuratury na płaszczyźnie zbliżonej do odpowiedzialności politycznej charakterystycznej dla oceny funkcjonowania władzy ustawodawczej oraz na płaszczyźnie menadżerskiej - zastrzeżonej niejako dla władzy wykonawczej.
The purpose of the article is to consider the adoption of possibilities and the legitimacy of mechanisms of accountability of the prosecutor’s office as an institution, in particular by developing criteria for such an assessment that would lead to an increase in the level of efficiency of its functioning, as well as to an increase in the quality of services provided, assuming that the prosecutor’s office is perceived not only as an authority, but also as an entity providing public services. The above approach is inevitable in the era of spreading the idea of good governance, which is becoming more and more popular among the public authorities of modern, democratic countries. It can also be helpful in moving away from the dominant quantitative measurements, in favor of the prevailing qualitative approach of work results. The author analysed the dimensions of the prosecution’s responsibility at a level similar to political responsibility, characteristic for the assessment of the functioning of the legislative authority, and on the managerial level – reserved to the executive authority.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 1 (59); 19-38
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sądownictwo dyscyplinarne w kontekście ograniczeń konstytucyjnych
Disciplinary Justice in the Context of Constitutional Restrictions
Autorzy:
Patyra, Sławomir
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912094.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów
niezawisłość sędziowska
prawo do sądu
disciplinary responsibility of judges
independent of judges
right to a fair trial
Opis:
The purpose of this article is to analise the present formula of disciplinary responsibility of the judges in a context of the constitutional rules: independent of judges, independent of courts and right to a fair trial. The Author analises present legal status, as well practice and legal propositions of changes. By the way, he notices a dengerous tenden cy towards transgressing constitutional limits and infringement these regulations with the European Union’s law.
Celem artykułu jest analiza obecnej formuły odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, w kontekście konstytucyjnych zasad niezawisłości sędziowskiej, niezależności sądów oraz prawa do sądu. Autor analizuje zarówno aktualny stan prawny, jak i praktykę oraz proponowane w tym zakresie zmiany. Przy okazji zauważa niebezpieczną tendencję przekraczania granic konstytucyjnych oraz kolizji obowiązujących przepisów z prawem Unii Europejskiej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 109-122
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Responsibility of the Holders of the Highest Offices in the State on the Example of Austrian Solutions
Odpowiedzialność piastunów najwyższych urzędów w państwie na przykładzie rozwiązań austriackich
Autorzy:
Grabowska, Sabina
Podolak, Małgorzata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927698.pdf
Data publikacji:
2021-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
the responsibility of the holders of the highest offices in the state
the Constitution
proceedings
odpowiedzialności piastunów najwyższych urzędów w państwie
konstytucja
postępowanie
Opis:
The article is a synthetic discussion of legal regulations on the proceedings regarding the responsibility of piastunes of the highest offices in the state on the example of Austrian solutions. The authors present the understanding of constitutional responsibility not only by the Austrian legislator but also Spanish and French, who differently came up to the issue of understanding the responsibility of piastunes of the highest offices in the state.
Artykuł jest syntetycznym omówieniem regulacji prawnych postępowania dotyczącego odpowiedzialności piastunów najwyższych urzędów w państwie na przykładzie rozwiązań austriackich. Autorzy przedstawiają pojmowanie odpowiedzialności konstytucyjnej nie tylko przez ustrojodawcę austriackiego, ale także hiszpańskiego i francuskiego, którzy w zgoła odmienny sposób podeszli do kwestii rozumienia odpowiedzialności piastunów najwyższych urzędów w państwie.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 6 (64); 163-174
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność władzy sądowniczej a odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów
Responsibility of the Judicial Power and Disciplinary Responsibility of Judges
Autorzy:
Machnikowska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912134.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność dyscyplinarna
prawo do sądu
niezależność sądów
niezawisłość sędziego
disciplinary responsibility
right to a fair trial
independence of courts
independence of a judge
Opis:
Two circumstances: ineffective legal protection system and controversial cases of abandonment of enforcement of judges’ disciplinary liability have become a basis for justifying amendments to regulations on judges’ disciplinary liability. New solutions are characterised by, among other features, the limiting of the independence of the judiciary and subjecting it to increased control exercised by the legislature and the executive. The rationale behind these changes is to be sought for in a claim that courts of law are not a representative of the people which can be considered qual to the other authorities and that, therefore, having been abused by judges, the rights they have enjoyed hitherto (other than the administration of justice) should be constrained. Some judges and representatives of the jurisprudence reject this argumentation pointing out that rather than being conducive to the declared goals of improving the functioning of courts and of judges’ observance of law, the amendments result in the limiting of the citizen’s right to an independent tribunal. In these circumstances, a dispute has arisen over how a judge should act if the law on disciplinary liability prohibits their right to criticise or legally verify regulations depriving them of the guarantee of independence and impartiality. Do the statutable principles of disciplinary liability also determine all the principles of the judiciary liability? What if there is a difference of opinions between the representatives of the legislature and the executive versus those of the judiciary concerning an interpretation of the citizen’s right to a tribunal and of the notion of “independence of a tribunal”? Analysing the legal and doctrinal argumentation offered by both parties may facilitate answering these questions. This approach may also prove useful in determining whether enforcing the new principles of disciplinary liability will resolve the current crisis in the relationship between courts and the other authorities or, on the contrary, initiate its further stage.
Dwie okoliczności: niesprawny system ochrony prawnej oraz kontrowersyjne przypadki zaniechania egzekwowania odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, stały się podstawą uzasadnienia zmian w przepisach o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Nowe rozwiązania charakteryzują się m.in. ograniczeniem niezależności władzy sądowniczej i poddaniem jej większej kontroli ze strony władzy ustawodawczej i wykonawczej. U podstawy tego przedsięwzięcia znajduje się teza, że sądy nie są równorzędnym, względem innych władz, reprezentantem Suwerena, a ich dotychczasowe prawa (poza sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości) powinny być zawężone, ponieważ zostały przez sędziów nadużyte. Część sędziów i przedstawicieli jurysprudencji odrzuca tę argumentację wskazując, że zmiany nie służą deklarowanym celom poprawy funkcjonalności sądów i przestrzegania prawa przez sędziów, lecz skutkują ograniczeniem prawa obywatela do niezależnego sądu. W tych warunkach powstał spór, jak powinien zachować się sędzia, jeżeli ustawa o odpowiedzialności dyscyplinarnej zakazuje mu prawa do krytyki oraz do prawnej weryfikacji przepisów pozbawiających go gwarancji niezależności i niezawisłości. Czy ustawowe zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej decydują także o wszystkich zasadach odpowiedzialności władzy sądowniczej? Jak przestawia się ta sytuacja w momencie różnicy zdań między przedstawicielami władzy ustawodawczej i wykonawczej, a przedstawicielami władzy sądowniczej, na temat interpretacji zasady prawa obywatela do sądu oraz samego pojęcia „niezależność sądu”. Pomocne w odpowiedzi jest przybliżenie prawnej i doktrynalnej argumentacji, na którą powołują się obie strony. Może być to też przydatne dla ustalenia czy egzekwowanie nowych zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej zakończy obecny kryzys w stosunkach między sądami i pozostałymi władzami, czy przeciwnie - zainicjuje kolejny jego etap.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 35-74
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sejm cztery lata po przyjęciu Traktatu z Lizbony – rozwiązania prawne i praktyka parlamentarna
Autorzy:
Kupis, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/523915.pdf
Data publikacji:
2014-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Sejm, polski parlament
Traktat z Lizbony
zasada pomocniczości
akt ustawodawczy UE
odpowiedzialność polityczna
Sejm
Polish parliament
Treaty of Lisbon
subsidiarity
EU legislative proposal
political responsibility
Opis:
Artykuł jest kompleksową analizą rozwiązań prawnych i praktyki parlamentarnej w Polsce, dokonaną po czterech latach od przyjęcia Traktatu z Lizbony. Specjalny nacisk położony został w nim na trzech zagadnieniach: regulacjach tzw. ustawy kooperacyjnej z 2010 r., postanowieniach regulaminu Sejmu dotyczących Komisji ds. Unii Europejskiej oraz praktycznych aspektach postępowania w Sejmie w sprawie projektów aktów ustawodawczych UE. Punktem wyjścia powyższej analizy jest Protokół w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności, wprowadzony przez Traktat z Lizbony, który nakłada na instytucje UE nakaz bezpośredniego informowania parlamentów narodowych o treści wniosków legislacyjnych UE, dla których przewidziane jest wyrażenie opinii. W związku z tym Traktat z Lizbony powierzył polskiemu parlamentowi władzę, mającą charakter weta w stosunku do decyzji redukujących suwerenne prawa Polski jako jednego z państw członkowskich. Jednakże faktyczna rola Sejmu w funkcjonowaniu UE zależy od jego zdolności do wywierania realnego wpływu na prowadzenie polityki europejskiej przez rząd, co jest związane z możliwością zawierania porozumień politycznych na szczeblu krajowym. Autorka sugeruje, że do sprawowania skutecznego nadzoru nad przestrzeganiem przez UE zasad pomocniczości i proporcjonalności nie tylko wymagana jest większa aktywność samego Sejmu, ale także zapewnienie mu mechanizmów egzekwowania od członków Rady Ministrów politycznej odpowiedzialności za swoje działania na forum instytucji UE. W przeciwnym razie rozwiązania przyjęte w Traktacie z Lizbony nie wpłyną na dotychczasowy sposób uprawiania polityki europejskiej w Polsce, w którym prym wiedzie rząd.
The article attempts to give a comprehensive analysis of the legal and parliamentary practice in Poland, made after four years from the adoption of the Treaty of Lisbon. The special focus is given to three issues: regulations of the so-called cooperation law, regulations of the Rules of Procedure of the Sejm for the Committee of the European Union and the practical aspects of proceedings of the EU legislative proposals in the Sejm. The starting point of the above analysis is protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, introduced by the Treaty of Lisbon, which impose on the EU institutions to directly inform national parliaments of the content of EU legislative proposals for which is provided to express an opinion. Therefore, the Lisbon’s Treaty confers on Polish parliament the power having the nature of a veto in relation to decision reducing sovereign rights of Poland as the one of the member states. However, the present role of the Sejm in the functioning of the EU depends on its ability to exert a real influence on the European policy conducting by the government, which is related with a possibility of concluding the political consensus on the national level. The author suggests that for supervision of the EU’s principles of subsidiarity and proportionality, not only greater activeness of Polish parliament, but also providing mechanisms for the enforcement of the members of the Council of Ministers of the political responsibility for their actions in the EU institutions, is required. Otherwise, the solutions adopted in the Treaty of Lisbon will not affect on the existing European policy way in Poland, which leads government.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2014, 1 (17); 93-123
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
„Ci nawet sami, którzy stróżami praw są postanowieni, najpierwszymi zachowaczami onych być powinni”. O praworządności w debacie i dziele reformatorskim Sejmu Wielkiego (1788–1792)
„Even the same Ones, who are Established to be Protectors of Law, they Ought to be Their First Preservers”. On the Rule of Law in the Debate and Reform work of Polish Great Sejm (1788–1792)
Autorzy:
Tarnowska, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927216.pdf
Data publikacji:
2021-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
nadrzędność konstytucji
praworządność
odpowiedzialność konstytucyjna
odpowiedzialność polityczna
Konstytucja 3 Maja
supremacy of the constitution
rule of law
constitutional responsibility
political accountability
3rd of May Constitution
Opis:
Choć teoretyczne założenia koncepcji państwa prawa rozwijano w tradycji kontynentalnej dopiero w XIX w., jej systemowe elementy mają korzenie sięgające w głąb historii. W niniejszym przyczynku autorka poddaje analizie wybrane przykłady z zakresu legislacji i kultury prawnej epoki Sejmu Wielkiego (1788–1792). Koncentruje się w szczególności na problemach wyartykułowania i funkcjonowania nadrzędności konstytucji w porządku prawnym oraz innowacyjnym ukształtowaniu odpowiedzialności kluczowych organów państwa, w tym członków egzekutywy. Kwestie te bowiem szczególnie zdają się odzwierciedlać zawieszenie między rodzimym dorobkiem a nowoczesnością konstytucjonalizmu. Jednocześnie oba przypadki pokazują, że ratio legis tych rozwiązań miało przede wszystkim praktyczny, nie koncepcyjny charakter.
Although the theoretical assumptions of the concept of the rule of law have been developed in the continental tradition only in the 19th century, its systemic elements have their roots deep in history. In this contribution, the author analyses selected examples from the field of legislation and legal culture of the Great Sejm era (1788–1792). She focuses in particular on the problems of articulation and functioning of the supremacy of the constitution in the legal order and the innovative shaping of the responsibilities of key state authorities. These issues notably seem to reflect the suspension between the domestic heritage and the modernity of constitutionalism. At the same time, both cases prove that the ratio legis of these solutions was primarily of a practical, not conceptual nature.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 3 (61); 47-62
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność konstytucyjna prezydentów postradzieckich republik autorytarnych
Constitutional Responsibility of the Presidents in the Post-Soviet Authoritarian States
Autorzy:
Czachor, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762513.pdf
Data publikacji:
2024-02-29
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność konstytucyjna
konstytucjonalizm autorytarny
prawo konstytucyjne państw postradzieckich
pozycja ustrojowa prezydenta
constitutional responsibility
authoritarian constitutionalism
constitutional law of the post-Soviet republics
legal position of the President
Opis:
The article tackles the issue of constitutional responsibility of the Presidents of post-Soviet authoritarian republics (Russia, Belarus, Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan, Tajikistan, and Turkmenistan). This institution exists in the legal orders of most of them, although the complicated procedure, that involves parliaments, supreme courts, and constitutional courts makes it hardly possible to successfully impeach the President. This confirms the thesis that the institution of a democratic state of law in the case of most post-Soviet countries is just a facade. The consecutive parts of the text discuss the existing models of constitutional responsibility of the Presidents of democratic countries, the views of Russian-language legal doctrine regarding this issue, and the regulations implemented by the post-Soviet authoritarian states. The procedure is multi-stage, and the reason for impeachment may be a state treason or a serious crime, but generally not a constitutional tort.
Artykuł podejmuje problem odpowiedzialności konstytucyjnej prezydentów postradzieckich republik autorytarnych (Rosji, Białorusi, Azerbejdżanu, Kazachstanu, Kirgistanu, Uzbekistanu, Tadżykistanu i Turkmenistanu). Instytucja ta istnieje w prawodawstwie większości z nich, aczkolwiek złożona procedura, angażująca parlamenty, sądy najwyższe i sądy konstytucyjne sprawia, iż faktyczne szanse na przeprowadzenie impeachmentu są iluzoryczne. Potwierdza to tezę o fasadowości instytucji demokratycznego państwa prawa w przypadku większości państw postradzieckich. W kolejnych częściach tekstu omówiono istniejące modele odpowiedzialności konstytucyjnej prezydentów państw demokratycznych, poglądy rosyjskojęzycznej doktryny na przedmiotowe zagadnienie oraz rozwiązania funkcjonujące w postradzieckich państwach autorytarnych. Choć wykazują one pewną zbieżność z modelem odpowiedzialności egzekwowanej przez parlament, to procedura jest wieloetapowa, a przyczyną impeachmentu może być zdrada państwa lub poważne przestępstwo, lecz co do zasady nie delikt konstytucyjny.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 1(77); 13-23
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 18

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies