Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Constitutional review" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-10 z 10
    Tytuł:
    The Constitutional Court of Kosovo - Introductory Remarks
    Trybunał Konstytucyjny Kosowa - uwagi wstępne
    Autorzy:
    Nowak, Krystian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1920795.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Constitutional Court
    Republic of Kosovo
    constitutional review
    constitutional complaint
    sąd konstytucyjny
    Republika Kosowa
    kontrola konstytucyjności
    skarga konstytucyjna
    Opis:
    On February 17, 2008, Kosovo declared independence. Over twelve years after the adoption of the Declaration of Independence, the issue of universal, international acknowledgment of Kosovo still has not been resolved. The foundation for the establishment of the Republic of Kosovo was international society, which created the legal framework for the future statehood of Kosovo. The problem of the functioning of the constitutional judiciary was one of the key issues during the creation of the basic law of the Republic of Kosovo. This article s to analyze the constitutional position of the Constitutional Court of the Republic of Kosovo in the state system established under the Constitution of 2008. It presents the composition of the Court, its competence, and principles of organization and functioning. The solution applied in the Kosovo basic law fits into the broadly understood model of the European constitutional judiciary.
    W dniu 17 lutego 2008 r. Kosowo ogłosiło niepodległość. Ponad dwanaście lat po uchwaleniu Deklaracji niepodległości kwestia powszechnego, międzynarodowego uznania Kosowa nadal nie została rozstrzygnięta. Fundamentem powstania Republiki Kosowa była społeczność międzynarodowa, która stworzyła ramy prawne przyszłej państwowości Kosowa. Problem funkcjonowania sądownictwa konstytucyjnego był jednym z kluczowych podczas prac nad powstaniem ustawy zasadniczej Republiki Kosowa. Niniejszy artykuł stanowi próbę analizy pozycji ustrojowej Sądu Konstytucyjnego Republiki Kosowa w systemie państwowym ukształtowanym pod rządami Konstytucji z 2008 r. Przedstawia skład Sądu, jego kompetencje oraz zasady organizacji i funkcjonowania. Rozwiązanie przyjęte w kosowskiej ustawie zasadniczej wpisują się w szeroko rozumiany model europejskiego sądownictwa konstytucyjnego.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 6 (58); 497-510
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Jak nie Trybunał Konstytucyjny to co? O rozproszonej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce
    If not the Constitutional Tribunal, then What? On Dispersed Constitutional Review in Poland
    Autorzy:
    Rytel-Warzocha, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2074680.pdf
    Data publikacji:
    2022-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    constitutional review
    Constitutional Tribunal
    dispersed judicial review
    courts
    constitutional crisis
    kontrola konstytucyjności prawa
    Trybunał Konstytucyjny
    rozproszona kontrola konstytucyjności
    sądy
    kryzys konstytucyjny
    Opis:
    The discussion on the model of constitutional review of law in Poland gained a new dimension after 2016 in connection with the ongoing constitutional crisis. First of all, there is a question of whether, irrespective of the competences of the Constitutional Tribunal, on the grounds of the binding constitutional provisions, also courts may review the constitutionality of statutory provisions in the process of their application. Although after 1997 the principle became established that the Constitutional Tribunal had exclusive competence to review the constitutionality of acts in Poland, a clear change in this respect is now visible both in doctrine and jurisprudence. The majority of doctrinal representatives justify the admissibility of dispersed judicial review by the inability of the Constitutional Tribunal to perform its basic function, treating it as something exceptional, incidental, determined by the doctrine of necessity. The aim of this paper is to present the debate on the admissibility of dispersed judicial review on the grounds of the Polish Constitution, as well as to indicate the possible directions of its development.
    Dyskusja na temat modelu kontroli konstytucyjności prawa w Polsce zyskała nowy wymiar po 2016 r. w związku z trwającym kryzysem konstytucyjnym. Przede wszystkim powróciło pytanie, czy niezależnie od kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, na gruncie obowiązujących przepisów konstytucyjnych również sądy mogą dokonywać kontroli konstytucyjności przepisów ustawy w procesie ich stosowania. Pomimo, iż po 1997 r. utrwaliła się zasada, iż wyłączną kompetencję do kontroli konstytucyjności ustaw w Polsce ma Trybunał Konstytucyjny, obecnie widoczna się wyraźna zmiana w tym zakresie zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie. Większość przedstawicieli doktryny uzasadnia dopuszczalność rozproszonej kontroli konstytucyjności prawa niemożliwością wykonywania przez Trybunał Konstytucyjny swej podstawowej funkcji, traktując ją jako coś wyjątkowego, incydentalnego, determinowanego doktryną konieczności. Celem artykułu jest przybliżenie debaty na temat dopuszczalności rozproszonej kontroli konstytucyjności prawa na gruncie obowiązujących przepisów Konstytucji, jak również wskazanie kierunków rozwoju tej formy kontroli konstytucyjności prawa.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 3(67); 25-37
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Missed Constitutional Moments and Real Constitutional Conflicts in Hungary 1989 v. 2011
    Przeoczone momenty konstytucyjne i prawdziwe konflikty konstytucyjne na Węgrzech 1989 v. 2011
    Autorzy:
    Szabó, Zsolt
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2162228.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Hungary
    constitution-making
    Constitutional Court
    constitutional moment
    constitutional review
    Węgry
    tworzenie konstytucji
    Trybunał Konstytucyjny
    moment konstytucyjny
    kontrola konstytucyjności
    Opis:
    This paper, examining the Hungarian example argues that that the price is high if a constitutional moment to adopt a constitution based on wide societal compromise has been missed. The constitution-making process might then be completed either by activist courts or by activist political forces. Hungary experienced two major constitutional reforms, both missing a consensual constitutional momentum. The first transformation in 1989–90, which replaced the socialist authoritarian system by democracy, was brought about by political elites, lacking democratic legitimacy, keeping the formal legal framework of the socialist constitution. The second reform in 2011 brought a formally new constitution (Fundamental Law of Hungary), initiated and adopted solely by the governing party (FIDESZ) with a constitutional majority, without consensus. The Constitutional Court both times attempted to play an active, corrective role in the aftermath of the constitution-making.
    Niniejszy artykuł, analizując przykład węgierski, dowodzi, że cena jest wysoka, jeśli przeoczono konstytucyjny moment przyjęcia konstytucji opartej na szerokim kompromisie społecznym. Proces tworzenia konstytucji może wtedy zostać zakończony albo przez sądy aktywistów, albo przez aktywistyczne siły polityczne. Węgry doświadczyły dwóch poważnych reform konstytucyjnych, przy czym obu brakowało konsensualnego rozmachu konstytucyjnego. Pierwszą transformację w latach 1989–1990, która zastąpiła socjalistyczny ustrój autorytarny demokracją, dokonały elity polityczne, pozbawione legitymacji demokratycznej, zachowujące formalne ramy prawne socjalistycznej konstytucji. Druga reforma z 2011 r. przyniosła formalnie nową konstytucję (Ustawę Zasadniczą Węgier), zainicjowaną i przyjętą wyłącznie przez partię rządzącą (FIDESZ) większością konstytucyjną, bez konsensusu. Trybunał Konstytucyjny za każdym razem próbował odgrywać aktywną, naprawczą rolę w stosunku do konstytucji.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 477-486
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Presidential and Semi-Presidential System of Government and the Model of Control of Legal Norms. Reflections on Political Dependencies
    Prezydencki i półprezydencki system rządów a model kontroli norm prawnych. Refleksje na temat zależności politycznych
    Autorzy:
    Szymanek, Jarosław
    Zaleśny, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940712.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    presidential governance system semi-presidential governance system
    judicial review
    constitutional judiciary
    European model of law constitutional review
    American model of law constitutional review
    prezydencki system rządów półprezydencki system rządów sądownictwo konstytucyjne europejski model kontroli konstytucyjności prawa
    amerykański model kontrola konstytucyjności prawa
    Opis:
    The analysis focuses on the relations between the presidential and semi-presidential system of government and the model of control of legal norms. The authors formulate question, is there a correlation between these government systems and the model of constitutional review of the law? The authors argue that there is no such dependence. They justify that the system of government is created independently of the model of law constitutional re- view. They justify why it is and what are the consequences for the system of government.
    W artykule poddano analizie sposób ukształtowania kontroli konstytucyjności prawa w prezydenckim i pół-prezydenckim systemach rządów. Bada się w nim zależność między tymi systemami rządów a realizowanym w nich modelem kontroli konstytucyjności prawa. Dowodzi się, że są to komponenty ustroju państwa tworzone niezależnie od siebie, nieoddziałujące na siebie aksjologicznie, instytucjonalnie czy behawioralnie. Stwierdza się, że w prezydenckim i pół-prezydenckim systemie rządów nie ustanowiono wyjątkowego, właściwego dla nich, modelu kontroli konstytucyjności prawa.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 27-50
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Constitutional Review in Poland. On the 220th Anniversary of the Case of Marbury v. Madison
    Kontrola konstytucyjności w Polsce. W 220. rocznicę sprawy Marbury p. Madison
    Autorzy:
    Strzępek, Kamil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/27177717.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Polska
    Constitution
    Hans Kelsen
    Constitutional review
    Marbury v. Madison
    Polska
    Konstytucja
    Kontrola konstytucyjności
    Marbury p. Madison
    Opis:
    In 1803, the Supreme Court of the U.S. gave a judgment in the case of Marbury v. Madison. The 220th anniversary of this event is a good occasion to describe the Polish model of constitutional review in the context of the American-style model. Although most countries have written constitutions, their constitutional review models can vary significantly. This research study was conducted to illustrate similarities and differences between the American and European models of constitutional review. In the study, the model of constitutional review in the United States and Poland was analysed. The author’s result of analyses of respective provisions of constitution and case-law in these countries presented that there are significant differences between the discussed models with regard to their organisation and functioning
    W 1803 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał orzeczenie w sprawie Marbury p. Madison. 220. rocznica tego wydarzenia jest dobrą okazją do opisania polskiego modelu kontroli konstytucyjności prawa w kontekście modelu amerykańskiego. Chociaż większość państw ma spisane konstytucje, modele kontroli konstytucyjności w nich zawarte mogą znacznie się od siebie różnić. Niniejsze badania zostały przeprowadzone w celu przedstawienia podobieństw i różnic między amerykańskim a europejskim modelem kontroli konstytucyjności. W opracowaniu analizie poddano model kontroli konstytucyjności w Stanach Zjednoczonych oraz w Polsce. Autorskie wyniki analiz poszczególnych przepisów i orzecznictwa w tych państwach pokazały, że między omawianymi modelami istnieją istotne różnice w zakresie ich organizacji i funkcjonowania.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 353-364
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Principle of Judicial Discretion and the Death Penalty in Singapore-Constitutional Approach
    Dyskrecjonalna władza sędziego i kara śmierci w Singapurze – spojrzenie konstytucyjne
    Autorzy:
    Michalak, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/941114.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    post-colonial Asia
    human rights
    the death penalty
    constitutional review
    judicial discretion
    Azja postkolonialna
    prawa człowieka
    kara śmierci
    kontrola konstytucyjności
    aktywizm sędziowski
    Opis:
    Any discussion of human rights in post-colonial countries of Asia conducted from the perspective of Western civilization faces many obstacles, particularly related to existing differences, or even cultural barriers and different traditions. Postcolonial states, despite the remaining remnants of the colonial era-visible in their legal systems, that still contain normative acts adopted before obtaining sovereignty – very firmly resist to the adoption of the universal catalog of human rights set out in the UN Covenants, as well as the use of standards in their observance that are compatible with those made within the United Nations. Both – the so-called ideology of Asian values, as well as the concept of the ASEAN community is not conducive to the creation of international binding legal framework and does not allow (or even leading in the future) to create a universal system of human rights protection. On the contrary – it leads to the deepening ideological differences or even philosophical, in the further development of democracy among Western countries and Asia. From the perspective of European constitutional law, it may be interesting to see the arguments of post-colonial Asia judges on the issue of the division of power in the context of judicial activism and the protection of constitutional values. The purpose of this publication is to present the views of Singapore’s judiciary in connection with the reforms introduced in 2013 that abolish the mandatory death penalty for certain crimes together with the possibility of replacing it by a court decision with life imprisonment and flogging.
    Wszelka dyskusja na temat przestrzegania praw człowieka w postkolonialnych państwach Azji prowadzona z perspektywy cywilizacji Zachodu napotyka wiele przeszkód, w szczególności związanych z istniejącymi różnicami, czy wręcz barierami kulturowymi i odmiennymi tradycjami. Państwa postkolonialne, mimo nadal istniejących pozostałości z czasów kolonialnych – widocznych np. w systemie prawa, który wciąż zawiera akty normatywne uchwalone przed uzyskaniem suwerenności – bardzo stanowczo opierają się przyjęciu uniwersalnego katalogu praw człowieka określonego w paktach ONZ, jak też stosowaniu standardów w ich przestrzeganiu, które byłyby zgodne z tymi wypracowanymi w ramach ONZ. Przyjęta ideologia tzw. azjatyckich wartości prowadzi do ponownego pogłębiania się różnic ideowych, czy wręcz filozoficznych, w dalszym rozwoju demokracji między państwami Zachodu i Azji. Z perspektywy europejskiej nauki prawa konstytucyjnego interesujące może wydać się spojrzenie sędziów państw Azji postkolonialnej na kwestie dotyczące podziału władzy w kontekście aktywizmu sędziowskiego i ochrony wartości konstytucyjnych. Celem niniejszej publikacji jest zaprezentowanie poglądów judykatury Singapuru w związku z wprowadzonymi w 2013 r. reformami znoszącymi obligatoryjny wymóg orzekania kary śmierci w przypadku niektórych przestępstw i możliwości zastąpienia tejże – w wyniku decyzji sądu – karą dożywotniego więzienia i chłosty.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 6 (40); 101-114
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Parliamentary Review of the Constitutionality of Bills – Some Remarks on the Background of the Article 34 p. 8 of the Standing Orders of the Sejm
    Parlamentarna kontrola konstytucyjności projektów ustaw – kilka uwag na tle art. 34 p. 8 Regulaminu Sejmu
    Autorzy:
    Rytel-Warzocha, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/940658.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    parliamentary constitutional review right to legislative initiative
    the Speaker of the Sejm
    Legislative Committee
    Komisja Ustawodawcza
    parlamentarna kontrola konstytucyjności
    prawo inicjatywy ustawodawczej Marszałek Sejmu
    Opis:
    According to the Standing Orders of the Sejm the Speaker of the Sejm, after seeking the opinion of the Presidium of the Sejm, may refer any bills which raise doubts as to their consistency with law, in particular with the Constitution, to the Legislative Commit- tee for its opinion. If the Committee finds the bill unconstitutional and therefore in- admissible, the Speaker can refuse to initiate the legislative procedure. The above regulation has for many years raised doubts as to its consistency with the Constitution, in particular the constitutional right to legislative initiative (Article 118) or the rule of considering statutes in three readings by the Sejm (Article 119, Article 120). The article presents the genesis and the analysis of the current regulation of the parliamentary review of the constitutionality of bills in Poland at the very beginning of the legislative procedure, the controversies that arise on that background and the discussion on that issue among the representative of the doctrine as well as conclusions de lege lata and de lege ferenda.
    Zgodnie z art. 34 ust. 8 Regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu po uzyskaniu opinii Prezydium Sejmu może skierować projekt ustawy, wobec którego istnieje wątpliwość o ich sprzeczności z obowiązującym prawem, w tym z Konstytucją, do Komisji Ustawodawczej celem wyrażenia opinii. W przypadku, gdy Komisja zaopiniuje projekt jako niedopuszczalny, Marszałek może nie nadać mu dalszego biegu. Powyższa regulacja od dawna wzbudza wątpliwości dotyczące jej zgodności z Konstytucją, w szczególności z konstytucyjnym prawem inicjatywy ustawodawczej (art. 118), zasadą rozpatrzenia projektu ustawy przez Sejm w trzech czytaniach (art. 119) oraz podejmowania ostatecznej decyzji w sprawie uchwalenia ustawy przez Sejm in pleno (art. 120). W artykule przedstawiono genezę i analizę obowiązujących rozwiązań prawnych w zakresie parlamentarnej kontroli konstytucyjności prawa w Polsce w ramach kontroli wstępnej, kontrowersje powstałe na tym tle i związaną z tym dyskusję w doktrynie, jak również wnioski de lege lata i de lege ferenda.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 5 (51); 71-81
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Suwerenność parlamentu a stabilność ustroju politycznego Wielkiej Brytanii w perspektywie konsekwencji Brexitu
    Sovereignty of Parliament and Stability of Great Britain’s Political System in the Perspective of Consequences of the Brexit
    Autorzy:
    Perlikowski, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2189158.pdf
    Data publikacji:
    2023-02-28
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Brexit
    constitutional systems
    parliament sovereignty
    judicial review
    uncodified constitutions
    systemy konstytucyjne
    suwerenność parlamentu
    kontrola sądowa
    konstytucje niepisane
    Opis:
    Regime changes that occurred in Great Britain as the effect of Brexit have led to explicit reactivation of the sovereignty of parliament principle. Main warrant of political stability is identified with the Parliament of the United Kingdom. Main hypothesis of this article is that stabilizing activities that are undertaken by this institution influence three possible layers: stabilizing the community, political system and authorities. This overgrowth of competences can affect constitutional fundamentals of the regime. Probable effect of this ongoing process of changes will be endeavours to codify a constitution. Method that is employed in this paper is a method of system analysis, which seems to be the most adequate approach for researches of political stability. Considerations presented in the paper are included within the remit of political theory, political comparativism and constitutional systems.
    Przemiany ustrojowe Wielkiej Brytanii, które nastąpiły w konsekwencji Brexitu doprowadziły do wyraźnej reaktywacji zasady suwerenności parlamentu. Parlament Zjednoczonego Królestwa stał się głównym gwarantem stabilności politycznej. Hipoteza artykułu, głosi, że działania stabilizujące podejmowane przez tę instytucję realizowane są na trzech możliwych płaszczyznach: stabilizowania wspólnoty, systemu politycznego oraz organów rządowych. Ten przerost kompetencji związanych ze stabilizowaniem prowadzić może do zachwiania podstawami konstytucyjnymi. Prawdopodobnym skutkiem obecnie trwającego procesu zmian ustrojowych mogą być dążenia do skodyfikowania konstytucji. Metoda analizy zastosowana w tekście to metoda analizy systemowej, która wydaje się być najbardziej adekwatnym podejściem do badania stabilności politycznej. Rozważania zaprezentowane w tekście mieszczą się w ramach teorii polityki, komparatystyki ustrojowej i systemów konstytucyjnych.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 1(71); 107-119
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Searching for Progress: Progressivism and the U.S. Supreme Court Jurisprudence (Some Remarks)
    Podążając w kierunku rozwoju: progresywizm a orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (wybrane uwagi)
    Autorzy:
    Sokalska, Edyta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1918803.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    judicial review
    constitutional law
    eugenics
    racism
    labor law
    the Progressive Movement
    kontrola sądowa
    prawo konstytucyjne
    eugenika
    rasizm
    prawo pracy
    ruch progresywny
    Opis:
    In American legal historiography, the debate concerning the exact contours and reforms of the Progressive Era is still ongoing. In the late 19th and early 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Although progressive attitudes toward the economy, taxation, foreign policy, labor law, social standards, human rights, women’s suffrage, rapid urbanization and unrestricted immigration highlighted the necessity of reforms, such progress was seen from a variety of perspectives. We may ask the question if American legal thought that time was really progressive. The jurisprudence of the U.S. Supreme Court profoundly influenced the shape of the legal order in economic and labor law. Unfortunately, some decisions were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected the ideological attitudes of the justices rather than an aspiration for reform.
    Mająca miejsce w amerykańskiej historiografii debata dotycząca właściwych ram czasowych oraz reform, jakie zostały przedsięwzięte w Erze progresywnej, trwa po dzień dzisiejszy. Organizacje i ruchy reformatorskie, które zintensyfikowały swą działalność w ostatnich dziesięcioleciach XIX w. oraz na początku XX w., dążyły do tego, aby dostosować amerykańskie rozwiązana do ówczesnych wyzwań. Jakkolwiek progresywne podejście do gospodarki, podatków, polityki zagranicznej, prawa pracy, standardów społecznych, praw człowieka, praw wyborczych kobiet, szybkiej urbanizacji czy imigracji bez ograniczeń podkreślały konieczność reform, to jednak progres był rozważany z różnorodnej perspektywy. Czy ówczesna amerykańska myśl prawna oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozwijały się zgodnie z ideałami tegoż nurtu? Orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sposób znaczący wpłynęło na porządek prawny w zakresie ekonomii i prawa pracy. Niestety, część decyzji sądu nie była kompatybilna z wizją progresywnych reformatorów, gdyż bardziej odzwierciedlała przekonania ideologiczne sędziów niż ich inklinacje w kierunku reform.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 443-462
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    American Progressivism and the U.S. Supreme Court Jurisprudence: Chinese Exclusion Cases – the Origins of the Doctrine of Consular Non-Reviewability
    Amerykański progresywizm i orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych: Chinese Exclusion Cases oraz geneza doktryny Consular Non-Reviewability
    Autorzy:
    Sokalska, Edyta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/18105012.pdf
    Data publikacji:
    2023-08-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    constitutional law
    jurisprudence
    judicial review
    the Supreme Court of the United States
    the Progressive Movement
    Chinese immigration
    orzecznictwo
    prawo konstytucyjne
    Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
    kontrola sądowa
    ruch progresywny
    chińska imigracja
    Opis:
    At the turn of the 19th and 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Progressive attitudes highlighted the necessity of reforms. The Chinese issue, often risen in the public dialogue, was the subject of deliberation of the Supreme Court, the Congress, and the federal executive branch of government. Chae Chan Ping v. United States and subsequent cases established the doctrine of consular noneviewability referring to immigration law and delineating the scope of judicial review for decisions concerning the admission of immigrants to the United States. They also strengthened the plenary power doctrine. We may ask if the Supreme Court judgments were in conformity with the ideas of American Progressivism. Unfortunately, the Chinese Exclusion Cases were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected anti-Chinese sentiment rather than an aspiration for reforms.
    Na przełomie XIX i XX w. ruchy reformatorskie w USA próbowały dopasować amerykańskie ideały do wyzwań czasu. Postępowe podejście podkreślało konieczność reform. Często podnoszona w dialogu publicznym kwestia chińska była przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, Kongresu i federalnej władzy wykonawczej. Chae Chan Ping v. United States i kolejne sprawy ustanowiły doktrynę consular non-reviewability odnoszącą się do prawa imigracyjnego i wyznaczającą zakres kontroli sądowej dla decyzji dotyczących przyjmowania imigrantów do Stanów Zjednoczonych. Wzmocniły one również doktrynę plenary power. Możemy postawić pytanie czy orzeczenia Sądu Najwyższego były zgodne z ideami amerykańskiego progresywizmu. Niestety, Chinese Exclusion Cases nie były kompatybilne z wizjami postępowych reformatorów i odzwierciedlały raczej antychińskie nastroje niż dążenie do reform.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 4(74); 325-339
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-10 z 10

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies