Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę ""Filozofia umysłu"" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Jakiej fenomenologii potrzebuje filozofia umysłu? (S. Gallagher, D. Zahavi, Fenomenologiczny umysł, Warszawa 2015)
    Autorzy:
    Kozak, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2105767.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    filozofia umysłu
    fenomenologia
    S. Gallagher
    D. Zahavi
    „Fenomenologiczny
    umysł”
    Opis:
    Na przykładzie wydanej ostatnio po polsku książki Fenomenologiczny umysł Shauna Gallaghera i Dana Zahaviego przedstawiam ogólne kontrowersje, które dotyczą metody fenomenologicznej i programu jej naturalizacji. Z jednej strony twierdzę, że książka stanowi dobry przegląd współczesnych stanowisk w fenomenologii i filozofii umysłu. Z drugiej argumentuję jednak, że autorom nie udało się przezwyciężyć problemów samej fenomenologii, a w konsekwencji niezrealizowane zostało główne zadanie pracy, jakim było przemodelowanie dyskusji we współczesnej filozofii umysłu.
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2016, 3; 331-346
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy kognitywistyka może coś dać filozofii?
    Autorzy:
    Leszczyński, Damian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/705578.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    kognitywistyka
    filozofia umysłu
    naturalizm
    metafilozofia
    Opis:
    Termin „kognitywistyka” robi dziś w kręgach humanistów sporą karierę, po raz kolejny budząc nadzieję na możliwość unaukowienia własnych spekulacji i dorównania „porządnym” naukom, za które uważa się matematyczno-eksperymentalne nauki przyrodnicze. Sytuacji tej - interesującej zarówno dla filozofa, jak i dla historyka idei - warto się przyjrzeć, dostarcza ona bowiem sporo informacji o aktualnych, nie zawsze jasno eksplikowanych wyobrażeniach na temat natury nauki, filozofii oraz relacji między nimi. Punktem wyjścia dla analiz jest postawione w tytule pytanie, na które odpowiedź (nietrywialna) wcale nie wydaje się oczywista, zwłaszcza gdy dostrzeżemy, iż relacje między kognitywistyką a filozof ą nie przypominają relacji między np. fizyką a biologią, bądź chemią a socjologią. Określenie stosunku filozofii do nauki wymaga pewnych rozstrzygnięć dotyczących natury samej filozofii, i od tego dopiero zależeć będzie taka lub inna odpowiedź na zadane pytanie, a także argumentacja na jej rzecz. Ponieważ filozoficznych koncepcji filozofii jest sporo, omawiam tylko kilka z nich, najbardziej rozpowszechnionych, a następnie pokazuję, że te, na gruncie których na postawione w tytule pytanie odpowiada się twierdząco (głosząc nawet, że kognitywistyka nie tylko filozofii może coś dać, ale że filozofia, a zwłaszcza filozofia umysłu, z kognitywistyki musi koniecznie czerpać), proponują wysoce ograniczony i intelektualnie mało płodny typ filozoficznych dociekań.
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2013, 2; 85-102
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O „metafizycznym” sceptycyzmie Davida Chalmersa
    Autorzy:
    Kuder, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/705583.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    sceptycyzm
    matrix
    metafizyka
    filozofia umysłu
    D. Chalmers
    Opis:
    W moim eseju zajmuję się problemem sceptycyzmu, poruszonym w najnowszej książce Davida Chalmersa The Character of Consciousness (2010). Pierwsza część pracy to próba rekonstrukcji nowatorskich pomysłów filozofa. Należy do nich stwierdzenie, że hipoteza mózgów w naczyniu, którą do tej pory uważano za sceptyczną (podważającą naszą wiedzę o świecie), jest w istocie równoważna hipotezie, która nie ma w sobie nic sceptycznego, lecz mówi tylko o podstawowej naturze świata (hipoteza metafizyczna). W drugiej części poddaję to stanowisko krytycznej ocenie, opierając się na pięciu własnych argumentach.
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2013, 2; 493-500
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gdzie jesteś, HAL?
    Autorzy:
    Gryz, Jarek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/705532.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    filozofia umysłu
    sztuczna inteligencja
    kognitywistyka
    maszyna myśląca
    reprezentacja wiedzy
    robotyka
    Opis:
    Sztuczna inteligencja pojawiła się jako dziedzina badawcza ponad 60 lat temu. Po spektakularnych sukcesach na początku jej istnienia oczekiwano pojawienia się maszyn myślących w ciągu kilku lat. Prognoza ta zupełnie się nie sprawdziła. Nie dość, że maszyny myślącej dotąd nie zbudowano, to nie ma zgodności wśród naukowców, czym taka maszyna miałaby się charakteryzować, ani nawet, czy warto ją w ogóle budować. W artykule starałem się prześledzić dyskusję metodologiczną towarzyszącą sztucznej inteligencji od początku jej istnienia i określić relację między sztuczną inteligencją a kognitywistyką.
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2013, 2; 167-184
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy inżynier wie, co myśli jego robot?
    Autorzy:
    Jażyński, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/705576.pdf
    Data publikacji:
    2013-06-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    filozofia umysłu
    kognitywistyka
    umysł
    sceptycyzm
    sztuczna inteligencja
    czarna skrzynka
    naturalizm
    Opis:
    W jednym z opowiadań Henry’ego Kuttnera występuje wybitny badacz i wynalazca, który wpada na pomysły tylko wtedy, gdy jest kompletnie pijany. Kiedy się budzi, spostrzega, że znowu coś wymyślił i skonstruował, ale nie ma pojęcia, czym to właściwie jest i co robi. Pod pewnym względem sytuacja kognitywisty jest podobna do zagubienia Kuttnerowskiego bohatera. Kognitywista ma nadzieję na wyjaśnienie, jakie myśli kryje czarna skrzynka lub o czym myśli jego robot. Ale zaglądanie do czarnej skrzynki nic nie da, a nawet nie jest potrzebne, bo inżynier-konstruktor nie jest w lepszym położeniu niż obserwator albo rozmówca robota. Nie podoba mi się ta konkluzja. Na pewno gdzieś się pomyliłem. Tylko gdzie?
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2013, 2; 197-206
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Is thinking an action?
    Czy myślenie jest działaniem?
    Autorzy:
    Karwowski, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2096291.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    philosophyof mind
    L. Wittgenstein
    P. Hacker
    G. Strawson
    philosophy of action
    mental states
    filozofia działania
    filozofia umysłu
    stany psychiczne
    Opis:
    Most phil osophers believe that a unified philosophical account of mental and non- -mental actions is possible. This article presents two arguments indicating that in fact it is not possible. The first one says that thinking is not an activity. Its formulation, however, is exposed to significant difficulties. The second argument avoids these difficulties and puts forward a different, though sometimes erroneously identified, thesis that mental and non-mental actions differ significantly, and therefore one theory should not be expected to include both phenomena. Acceptance of this result sheds new light on the problems associated with the language of thought and gives promise to a new answer to the question “What is Le Penseur doing?”
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2019, 1; 53-68
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies