Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "coercion" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Geneza i prawne kształtowanie się instytucji przymusu policyjnego (natychmiastowego) w Polsce
The genesis and legal formation of the institution of police (instantaneous) coercion in Poland
Autorzy:
Dobkowski, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/697712.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
administrative execution
administrative police
police coercion
immediate compulsion
direct coercion
Opis:
The study deals with the genesis and evolution of the police cśrcion in Poland, also called instantaneous. The conditions for establishment of this institution and application of this form of cśrcion during the Interwar period are discussed. The contemporary state is also presented and the influence of the latest legal regulations on its essence are characterized. The conclusion is that such a type of cśrcion is now of the heterogeneous nature.  
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2018, 16, 1 (2); 95-105
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z 1.06.2017 r. (II K 201/16) [w przedmiocie uzasadnionej obawy ucieczki lub ukrycia się oraz zastosowania przymusu bezpośredniego na potrzeby zatrzymania]
Gloss to the judgment of the District Court in Łęczyca of June 1, 2017 (II K 201/16) [on the justified fear of flight or hiding hiding of a suspected person and the use of direct coercion for the purpose of detention]
Autorzy:
Prusek, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/29519344.pdf
Data publikacji:
2023-12-12
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
fear of fleeing
fear of hiding
direct coercion
trial detention
proper detention
obawa ucieczki
obawa ukrycia się
przymus bezpośredni
zatrzymanie procesowe
zatrzymanie właściwe
Opis:
The fear of suspect’s fleeing and hiding has been the basis of proper detention for several decades. Nevertheless, it is not interpreted uniformly. The fulfillment of the commented base raises doubts if a person moves away from his own driveway towards the house, closes himself in the house and moves inside it, avoiding contact with policemen. Moreover, the jurisprudence ignores the problem of the insufficient basis for the application of direct coercion for the purposes of conducting a trial detention.
Obawa ucieczki i ukrycia się od kilku dekad stanowi podstawę zatrzymania właściwego. Mimo to nie jest interpretowana w sposób jednolity. Wątpliwości budzi spełnienie komentowanej podstawy, jeżeli osoba oddala się z własnego podjazdu w stronę domu, zamyka się w domu oraz przemieszcza się w jego wnętrzu, unikając kontaktu z policjantami. Ponadto w orzecznictwie pomija się problem niewystarczającej podstawy stosowania przymusu bezpośredniego na potrzeby przeprowadzenia czynności zatrzymania procesowego.
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2023, 21, 2; 243-261
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Egzekucja administracyjna nakazu rozbiórki obiektów budowlanych będących tzw. samowolą budowlaną
Administrative enforcement of the demolition order for building structures construction arbitrariness
Autorzy:
Strożek-Kucharska, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/697054.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
samowola budowlana
obowiązek publicznoprawny
grzywna w celu przymuszenia
wykonanie zastępcze
obowiązek rozbiórki
arbitrary building
public law obligation
fine for coercion
substitute execution
demolition obligation
Opis:
Construction arbitrariness occurs when a construction object (or part of it) under construction or built was built (or is being built) without the required building permit or without the required construction notification, or despite objection to that notification. The law indicates which building objects do not require a building permit, which require a permit, and which are subject to notification only. In connection with the above, theconstruction of buildings without the required permit or notification (if the law requires these activities) must be treated as a construction permit, in other words as a pathological condition in which the construction process was started (and often also completed) without compliance required procedures by law. By stigmatizing such behavior, when it is not possible to legalize actions already taken, the administrative body is obliged to oblige the owner of the property in the form of an administrative decision to demolish a building constructed without the required permit or notification. On the other hand, as it will be shown in the further part of the study, enforcement of the obligation to demolish the building resulting from building arbitrariness will be carried out on the basis of the provisions of the Act on enforcement proceedings in administration. This is due to the fact that the demolition of a construction object resulting from building arbitrariness should be classified as a publiclaw obligation. Firstly, due to the fact that the content of the obligation (in accordance with the above-mentioned views of science representatives) results from the administrative act of the administrative body (in this case from the administrative decision). Secondly, the administrative decision regarding the necessity of demolition of a construction object resulting from building arbitrariness defines the entity (the addressee of the decision) which is obliged to take the actions specified in the decision. Thirdly, it indicates what the obligation imposed by way of decision (in this case, the demolition of a building object) and indicates the deadline for its implementation (whose ineffective expiry will result in taking action under the Act on enforcement proceedings in administration aimed at forcing theaddressee to perform an obligation which he does not want or cannot perform voluntarily). Thus, there is no doubt that the obligation imposed by way of administrative decision to demolish a building object (or under construction) without the required permit or notification belongs to the public law obligations justifying its implementation under the Act on administrative enforcement proceedings.
Z samowolą budowlaną mamy do czynienia wówczas, gdy obiekt budowlany (lub jego część) będący w budowie lub wybudowany powstał (lub powstaje) bez wymaganego pozwolenia na budowę lub bez wymaganego zgłoszenia budowy albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zgłoszenia. Przepisy prawa wskazują, które obiekty budowlane nie wymagają wydania pozwolenia na budowę, które z nich wymagają takiego pozwolenia, a które podlegają wyłącznie zgłoszeniu. W związku z tym budowa obiektów budowlanych bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia (jeśli przepis prawa wymaga dokonania tych czynności) musi byćtraktowana jako samowola budowlana, czyli – innymi słowy – jako stan patologiczny, w którym uruchomiony (a często również zakończony) został proces budowlany bez spełnienia wymaganych prawem procedur. Po pierwsze, z uwagi na to, że treść obowiązku (zgodnie ze wskazywanymi wyżej poglądami przedstawicieli nauki) wynika z aktu administracyjnego organu administracji (w tym przypadku – z decyzji administracyjnej). Po drugie, decyzja administracyjna dotycząca konieczności rozbiórki obiektu budowlanego powstałego w wyniku samowoli budowlanej określa podmiot (adresata decyzji), na którym ciąży obowiązek podjęciaokreślonych w decyzji działań. Po trzecie, wskazuje, na czym ma polegać nałożony w drodze decyzji obowiązek (w tym przypadku – na rozbiórce obiektu budowlanego) oraz wskazuje termin na jego wykonanie (którego bezskuteczny upływ spowoduje podjęcie działań w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mających na celu zmuszenie adresata do wykonania obowiązku, którego nie chce lub nie może wykonać w sposób dobrowolny). Tym samym nie ma wątpliwości, że nałożony w drodze decyzji administracyjnej obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego powstałego (lub powstającego) bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia należy do obowiązków o charakterze publicznoprawnym, uzasadniającym jego realizację w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2020, 18, 1; 119-130
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uwagi de lege lata i de lege ferenda na tle projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (nr z wykazu prac legislacyjnych UD 444)
De lege lata and de lege ferenda remarks against the background of the draft law on amendments to the Law on Mental Health Care (legislative work list number UD 444)
Autorzy:
Wojcieszak-John, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/29519338.pdf
Data publikacji:
2023-12-12
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
mental disorders
mental health care
mental disorder patient
health care benefits
direct coercion
zaburzenia psychiczne
ochrona zdrowia psychicznego
pacjent z zaburzeniami psychicznymi
świadczenia zdrowotne
przymus bezpośredni
Opis:
This article synthesizes the legal doubts that arise against the background of the draft law on amendments to the Law on Mental Health Protection. The considerations undertaken by the author focus on the proposed changes in psychiatric terminology, the premises for the use of direct coercive measures and the procedure for the use of direct coercive measures. The author analyzes the assumptions of the draft amendments to the Law on Mental Health Protection from the point of view of the situation of patients with mental disorders. Due to the nature of the proposed solutions, as well as criticism of the current law, the author enters into a polemic with the position presented by the authors of the project and proposes de lege ferenda postulates. The entire discussion is crowned with a conclusion, in which attention is drawn to the lack of linguistic precision on the part of the drafters. This may contribute to a restriction of the rights and freedoms of patients with mental disorders.
Artykuł w syntetyczny sposób prezentuje wątpliwości natury prawnej pojawiające się na tle projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Rozważania podjęte przez autorkę koncentrują się wokół propozycji zmian w zakresie terminologii psychiatrycznej, przesłanek stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz procedury stosowania środków przymusu bezpośredniego. Autorka analizuje założenia projektu nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia psychicznego z punktu widzenia sytuacji pacjentów z zaburzeniami psychicznymi. Z uwagi na charakter proponowanych rozwiązań, a także krytykę obowiązującego prawa autorka podejmuje polemikę ze stanowiskiem prezentowanym przez twórców projektu, a także proponuje postulaty de lege ferenda. Całość rozważań zwieńczona jest podsumowaniem, w którym autorka zwraca uwagę na brak językowej precyzji ze strony projektodawców, która może przyczynić się do ograniczania praw i wolności pacjentów z zaburzeniami psychicznymi.
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2023, 21, 2; 223-239
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies