Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Obywatelstwo" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Obywatelstwo UE: element tożsamości narodowej, europejskiej, czy jedynie dodatkowy status obywateli państw członkowskich?
EU CITIZENSHIP: AN ELEMENT OF NATIONAL, EUROPEAN IDENTITY OR ONLY AN ADDITIONAL STATUS OF MEMBER STATES’ CITIZENS?
Autorzy:
Harasimiuk, Dominika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1390443.pdf
Data publikacji:
2017-09-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
citizenship
EU citizenship
national identity
European identity
obywatelstwo
obywatelstwo UE
tożsamość narodowa
tożsamość europejska
Opis:
The European Union citizenship is a concept on the borderline between the EU law and domestic laws. The Member States’ regulations decide about its subjective scope. The EU citizenship was originally supposed to be the source of integration processes legitimisation as well as a basic factor in the process of developing the citizens’ feeling of belonging to the European Union and possessing a real European identity. Therefore, it is a legal institution with multi-level construction and is based on the co-existence of national states’ identities (which are expressed, inter alia, in national citizenships) and the European identity. Respecting a national identity in case of Member States’ entitlement to naturalise or deprive a citizen of their national citizenship has limits indicated by the Member States’ obligation to respect the EU law. However, considerable weakening of the European citizenship as a carrier of the European identity has been observed recently. It can be especially well seen now, at the time of the European values crisis, which resulted in the negative outcome of the Brexit referendum.
Obywatelstwo UE jest instytucją pozostającą na styku prawa unijnego i prawa krajowego. O jej zakresie podmiotowym decydują przepisy państw członkowskich. Obywatelstwo unijne w pierwotnym założeniu miało być źródłem legitymacji procesów integracyjnych, a także podstawowym czynnikiem w procesie kształtowania wśród obywateli poczucia przynależności do Unii Europejskiej i posiadania prawdziwej tożsamości europejskiej. Jest to zatem instytucja prawna, która skonstruowana jest wielopoziomowo i opiera się na współistnieniu tożsamości narodowych państw (których wyrazem jest m.in. obywatelstwo krajowe) oraz tożsamości europejskiej. Poszanowanie tożsamości narodowej w przypadku uprawnień państw członkowskich dotyczących nadawania lub pozbawiania obywatelstwa krajowego ma granice wyznaczone przez obowiązek poszanowania przez państwa członkowskie prawa unijnego. Z kolei w ostatnim czasie można zaobserwować istotne osłabienie obywatelstwa unijnego jako nośnika tożsamości europejskiej, co szczególnie widoczne jest w dobie kryzysu wartości europejskich a czego wyrazem był negatywny wynik referendum brytyjskiego.
Źródło:
Ius Novum; 2017, 11, 3; 122-142
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skuteczne korzystanie z prawa pobytu przez obywateli UE i członków ich rodzin
Autorzy:
E. Harasimiuk, Dominika E.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1393186.pdf
Data publikacji:
2016-03-31
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
Obywatelstwo UE
prawo pobytu
członek rodziny obywatela UE
European Union citizenship
right of abode
EU citizen’s family member
Opis:
Prawo pobytu na terytorium UE jest jednym z podstawowych uprawnień przysługujących obywatelom UE i członkom ich rodzin. Uprawnienie to wynika bezpośrednio z art. 21 Traktatu o funkcjonowaniu UE. Szczegółowe reguły dotyczące jego stosowania zostały zawarte w dyrektywie 2004/38/WE w sprawie prawa obywateli UE i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich. Przepisy traktatowe oraz wynikające z dyrektywy są przedmiotem bogatego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE. Trybunał postanowienia dyrektywy stosuje wobec stanów faktycznych zawierających wyraźny element transgraniczny. Przepisy traktatowe mają zastosowanie również do spraw, w których taki element nie występuje, ale ich okoliczności faktyczne wpływają na naturę i istotę praw przysługujących obywatelom UE. W świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości obywatele UE korzystający ze swobody przepływu osób mogą liczyć na bardzo korzystne rozwiązania prawne wynikające z dyrektywy 2004/38/WE, które nie znajdują zastosowania do obywateli UE, którzy nie przemieszczają się na terenie UE.
The right of abode in the European Union is one of the fundamental rights of the EU citizens and their family members. The entitlement results directly from Article 21 of the Treaty on the Functioning of the EU. Detailed rules of the right are defined in the Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the European Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States. The regulations that are laid down in the Treaty and the Directive are the subject matter of abundant judicial decisions of the Court of Justice of the European Union. The Court makes use of the provisions of the Directive towards actual situations with an evident cross-border element. The Treaty regulations are also used in cases without such an element but when actual circumstances have impact on the nature and essence of the rights of the citizens of the EU. In the light of the decisions of the Court of Justice, the citizens of the EU exercising their right to move freely can count on very favourable legal solutions resulting from Directive 2004/38/EC, which are not applicable to the citizens of the EU who do not move within the EU territory.
Źródło:
Ius Novum; 2016, 10, 1; 63-78
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października
Autorzy:
Sadowski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1340655.pdf
Data publikacji:
2020-12-02
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
margines swobody oceny
pytanie prejudycjalne
życie prywatne i rodzinne
najlepszy interes dziecka
obywatelstwo UE
margin of appreciation
preliminary question
private and family life
best interest of the child
EU citizenship
Opis:
Glosa dotyczy wyroku polskiego Sądu Najwyższego z 10 października 2018 r. w sprawie prawa do sporządzenia transkrypcji brytyjskiego aktu urodzenia wydanego obywatelowi polskiemu z urodzenia, urodzonemu w Wielkiej Brytanii. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego, wojewoda i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówiły sporządzenia takiego zapisu. W ich ocenie brytyjski dokument stwierdzający, że dziecko ma matkę i „rodzica”, który także jest kobietą, naruszałby prawo polskie, zawierał informacje wprowadzające w błąd i byłby sprzeczny z porządkiem publicznym. Sąd Najwyższy odstąpił od swojej wcześniejszej linii orzeczniczej i odrzucił tę argumentację. Powołał się przy tym na Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej i na ratyfikowane przez Polskę umowy międzynarodowe: Konwencję o prawach dziecka, Europejską Konwencję Praw Człowieka i na właściwe wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nie odwołał się jednak do prawa UE (nie zbadał też, czy sprawa pozostaje „w zakresie prawa UE”) i odmówił zadania pytania prejudycjalnego. Glosowany wyrok unaocznia więc praktyczne trudności wynikające ze zderzenia doktryny „szerokiego marginesu oceny” z prawami osób, które próbują „przetłumaczyć” decyzje wydane w innych krajach Europejskich do krajowego systemu prawnego. Stanowi on więc interesujący wkład do dyskusji o zakresie suwerennej władzy państwa w kształtowaniu krajowych regulacji dotyczących prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
The gloss deals with Polish Supreme Administrative Court’s judgment of 10 October 2018 concerning a right to transcribe a British birth certificate (issued to the child holding the Polish citizenship by birth who was born in the United Kingdom) to the Polish civil register. The Polish administration bodies and the Voivodeship Administrative Court in Kraków refused to make the transcript. They claimed that, according to the British document, the child has a mother and “a parent” who is also a woman, hence the transcript would infringe Polish law, provide misleading information, and be against public order. The Supreme Administrative Court changed its previous interpretation by citing the Constitution of the Republic of Poland, as well as international law, which has been ratified by Poland: the Convention of the Rights of the Child, the European Convention of Human Rights and judgments of the European Court of Human Rights. However, the judges did not find the case to be “within the EU law”, and they did not submit a request for a preliminary ruling. This judgment exemplifies the clash between “a wide margin of appreciation” and the right of individuals to “translate” decisions issued in other European states into their national legal systems. Thus, the gloss contributes to the discussions on an extent of a state sovereign power in private and family life matters
Źródło:
Ius Novum; 2020, 14, 1; 179-193
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies