Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "interest" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-9 z 9
Tytuł:
Is “Public Interest” a Conceptual Category of Contemporary Polish Procedural Criminal Law?
Czy “interes publiczny” jest kategorią pojęciową współczesnego polskiego prawa karnego procesowego?
Autorzy:
Paluszkiewicz, Hanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061145.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
procedural criminal law
general clause
public interest
public interest advocate
social interest advocate
state prosecutor
prawo karne procesowe
klauzula generalna
interes publiczny
rzecznik interesu publicznego
rzecznik interesu społecznego
prokurator
Opis:
This study aims at presenting conceptual category named “public interest” under the Polish procedural criminal law. The concept of “public interest”, which is the subject of this analysis, is treated as an indefinite term, functioning as a general clause, whose the task of which is to render a legal text more “flexible” by referring to a set of values outside of the system. The term “public interest” is no longer used in the provisions of the Code of Criminal Procedure. The legislator still uses many other general clauses, including the “social interest” clause. The analysis of cases in which this clause is used shows that, in fact, these two conceptual categories may not be equated, should not be used interchangeably, and are not synonymous. Although the term “public interest” is no longer a statutory term under the Code of Criminal Procedure, given the fact that it expresses values such as respect for the law and the rule of law, it should be assumed that by proper shaping of the criminal trial model and ensuring that entities performing the role of public interest advocates participate in it, these values are – at least potentially – protected. State prosecutors, in their capacity of public interest advocates and in order to properly discharge their duty to uphold the rule of law, should maintain organizational independence and procedural impartiality.
Celem opracowania jest zwrócenie uwagi na kategorię pojęciową określaną mianem „interesu publicznego” na gruncie współczesnego prawa karnego procesowego. Określenie „interes publiczny” jest traktowane jako zwrot niedookreślony pełniący rolę klauzuli generalnej, mającej za zadanie „uelastycznienie” tekstu prawnego poprzez odesłanie do poza systemowego zespołu wartości. W Kodeksie postępowania karnego nie wykorzystuje się takiego zwrotu niedookreślonego, choć używa wielu innych klauzul generalnych, w tym klauzuli „interesu społecznego”. Analiza przypadków użycia w ustawie karnoprocesowej klauzuli interesu społecznego wskazuje, że w istocie nie można utożsamiać obu tych kategorii pojęciowych, nie powinny być one używane zamiennie i nie stanowią one terminów synonimicznych. Zwrot „interes publiczny” choć nie jest terminem ustawowym na gruncie Kodeksu postępowania karnego, wyraża wartości takie jak poszanowanie prawa, praworządność, a poprzez odpowiednie ukształtowanie modelu procesu karnego i zapewnienie w nim udziału podmiotów pełniących rolę rzeczników tego interesu wartości te są – przynajmniej potencjalnie – chronione. Prokuratorzy jako rzecznicy interesu publicznego dla właściwego wypełnienia ciążącego na nich obowiązku strzeżenia prawomocności, powinni zachować niezależność organizacyjną i bezstronność procesową.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 93-104
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
On the Analytical Importance of the National Interest in Theoretical Exploration of the European Integration Process
Autorzy:
Strzyczkowski, Franciszek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927491.pdf
Data publikacji:
2016-06-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
theory of European integration
national interest
European Union
Opis:
This article seeks to elaborate the theoretical discourse on different, competing explanations of the European integration, invoking the notion of the national interest that plays an essential role in the process. Despite increasing integration, the European interest remains quite different from the sum of the national interests of all Member States, and different theories, by presenting explanations of the integration process, raise or diminish its importance. The major premise of the intergovernmental theory is that the integration progress can be analyzed as an intergovernmental regime designed to coordinate the economic and political interdependence negotiated through bargaining. This implies that Member States’ behavior reflects actions taken by their governments based on rational choice, limited only by the domestic social demands and external strategic international environment. According to intergovernmentalism this process, within which states’ preferences are shaped, is in fact the process of national interest formation. In contrast, a second school of thought on integration, affiliated with supranationalism, has a more normative ambition, providing not only a description of the role of the national interest, but also bringing the ideas of its limitation, proposing changes on the mode of European governance aimed at shaping Europe in a more republican manner. Despite the dominant position of the national agents at almost every level of the European governance, for the supranational approaches, due to the multi-level structure of the European Union, controversy between national interest and European common good is rarely invoked. The assumption that one theoretical understanding and the assessment of the level of influence of the national interest as applied to the European integration can have profound legal and political implications, leads us to the conclusion that depicting the five most prominent attempts at capturing it theoretically remains essential for further analysis of the European structure and European legal order. Paradoxically, an unstable economic situation and its overreaching and predominant negative influence on all the Member States, might catalyze a redefinition of Europe and reinvigorate the discourse on both European common good and national interests.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2016, 2(13); 59-75
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
“Interest of the Individual” versus “Common Good” and “Public Interest” in the Context of Technological Progress in Medicine
„Dobro jednostki”, „dobro wspólne” oraz „interes publiczny” w kontekście postępu technologicznego w dziedzinie medycyny
Autorzy:
Breczko, Anetta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061153.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
interest of the individual
common good
public interest
health
medicine
technological progress
dobro jednostki
dobro wspólne
interes publiczny
zdrowie
medycyna
postęp technologiczny
Opis:
The paper discusses issues tied to technological progress in the field of medicine, with respect to the categories of: “interest of the individual”, “common good” and “public interest”. The author attempts to present potential moral and legal threats that can result from the application of the latest medical technologies. The paper points out fundamental problems related to technology, medicine, law, and ethics. The analysis performed by the author shows that the technological methods for “human enhancement” can yield great benefits not only from the standpoint of individual interests of patients, but also in the context of the common good and public interest. On the other hand, the transhumanist dreams of the “bionic man” (the “perfect man”) collide with the current global situation, related to the coronavirus pandemic. The noticeable inefficiency of the healthcare system in that respect breeds doubts whether it will be possible, in the short-term perspective, to push back diseases and postpone the moment of death. It is important for the public interest to be understood properly: as the embodiment of the common good (that is, as a kind of a common denominator for the society), and not as the instrument for the fulfilment of the particular goals of the ruling majority. The development of civilization must be based on the universal, common values developed in the European culture. Technological progress in medicine should be accompanied by rational debate on its social costs and by genuine assessment or risks and threats (in the individual, social, civilizationational and cultural dimensions). Such debate is indispensable for the common good.
W artykule poruszone są kwestie związane postępem technologicznym w zakresie medycyny w odniesieniu do kategorii „dobro jednostki”, „dobro wspólne” i „interes publiczny”. Dokonana zostaje próba ukazania jakie mogą być implikacje zastosowania najnowszych technologii medycznych z perspektywy etyki i prawa. Wskazane są podstawowe zagadnienia sporne na osi: „technologie”-„medycyna”-„prawo”-„etyka”. Z jednej strony, z przeprowadzonej analizy wynika, że technologiczne metody „udoskonalania człowieka” mogą przynieść ogromne korzyści nie tylko z perspektywy indywidualnych interesów pacjentów, ale również w kontekście dobra wspólnego i interesu publicznego. Z drugiej zaś strony transhumanistyczne marzenia o „człowieku bionicznym” („człowieku doskonałym”) zderzają się z obecną sytuacją na świecie, wywołaną pandemią koronawirusa. Zauważalna niewydolność systemów opieki zdrowotnej w tym zakresie przyczynia się do powstania wątpliwości, czy w najbliższym czasie uda się rzeczywiście zlikwidować choroby, niepełnosprawność, oddalić moment śmierci (nie wspominając już o jej – prognozowanej przez transhumanistów – eliminacji). Ważne jest, aby interes publiczny był właściwie rozumiany: jako uosobienie dobra wspólnego (czyli swoisty wspólny mianownik dla społeczeństwa), a nie instrument do realizacji partykularnych celów większości rządzącej. Rozwój cywilizacji musi się opierać na wypracowanych w kręgu kultury europejskiej uniwersalnych, wspólnych wartościach. Postępowi technologicznemu w zakresie medycyny powinna towarzyszyć racjonalna debata nad jego społecznymi kosztami, rzetelna ocena ryzyka i zagrożeń, zarówno w wymiarze indywidualnym, jak i społecznym, czy cywilizacyjno-kulturowym. Wymaga to poważnej debaty w skali globalnej – dla dobra wspólnego.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 41-52
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Public Interest and Access to Justice: A Liminal Analysis
Autorzy:
Winczorek, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061158.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
access to justice
public interest
systems theory
wolności i prawa człowieka i obywatela
wolność zgromadzeń
Opis:
The paper argues that there exists a contradiction between access to justice and public interest. It substantiates this claim by reviewing selected arguments for access to justice and by referring to empirical evidence. The contradiction is then interpreted using a sociological theory of law, which enables establishing the structural reasons for such a clash. In order to reconcile access to justice with the public interest, the legal system must develop the semantics allowing for a better understanding of social inclusion conditions. In particular, the legal system must finally do away with pre-modern charity-oriented concept of access to justice, be able to grasp access to justice in its totality and reflect on conditions of legal inclusion. If it fails to do that, it is doomed to reproduce the conflict. The concept of access to justice developed by Cappelletti and others in the 1970s is a good point of departure here, but it is by far insufficient.
Artykuł stawia tezę że między dostępem do prawa i interesem publicznym istnieje sprzeczność. Twierdzenie to uzasadnia przeprowadzając przegląd wybranych argumentów na rzecz dostępu do prawa I odnosząc się do danych empirycznych. Następnie interpretuje sprzeczność przy użyciu socjologicznej teorii prawa, pozwalającej na wskazanie strukturalnych przyczyn tej sprzeczności. Aby pogodzić dostęp do prawa z interesem publicznym, system prawny musi wytworzyć semantykę pozwalającą na lepsze pojmowanie warunków inkluzji społecznej. W szczególności, system prawny powinien w końcu odrzucić przednowoczesną koncepcję dostępu do prawa, zorientowaną na dobroczynność, być w stanie odnieść się do dostępu do prawa jako całości I podejmować kwestię warunków inkluzji prawnej. Jeśli to się nie stanie, konflikt między obydwiema wartościami będzie się reprodukował. Ujęcie dostępu do prawa zaproponowane przez Cappellettiego et al w latach 70 XX wieku jest dobrym punktem wyjścia, ale jest dalece niewystarczające…
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 24-40
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Public Truths and Their Legal Protection
Autorzy:
Klinowski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061160.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
post-truth
disinformation
public interest
personal truths
public truths
factual
knowledge
public protection of truth
ombudsman institutions
spokesman of truth
Opis:
In this paper I deal with two key concepts of a modern political theory, i.e. truth and public interest, and examine relationships between them. This subject seems particularly important in the context of the observed crisis of the liberal democracy and the spread of misinformation and fake news. I argue that there is a need to create a public system of protection designed to defend the logical status of those statements which have a value for the society. By using the notion of public interest as a tool for analysis, I demonstrate how such a system might be structured. I suggest employing existing public institutions to construct a system of public protection of the truth, yet supplemented by a coordinating body based on the ombudsman model.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 7-23
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Public and Social Interest in Journalistic Activity
Interes publiczny i interes społeczeństwa w działalności dziennikarskiej
Autorzy:
Ossowska-Salamonowicz, Dobrochna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061138.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
interest of the state
freedom of the press
duty to serve the public
journalist
interes państwa
wolność prasy
obowiązek służenia społeczeństwu
dziennikarz
Opis:
Freedom of the press is one of the best ways of reflecting and shaping public opinion about the ideas and attitudes of political leaders, public figures or those entrusted with public functions. Freedom of the press is also an opportunity to depict reprehensible phenomena such as corruption, fraud, crime or nepotism. The press may be faced with types of subjects that may cause dilemmas for the journalist. Whose interest should above all be represented: the interest of the society or the state? What is more important: the right to privacy or the right of access to information?
Wolność prasy to jeden z najlepszych sposobów ujawniania i kształtowania opinii publicznej o ideach i postawach przywódców politycznych, osób publicznych czy ludzi pełniących funkcje publiczne. Wolność prasy to również możliwość prezentowania zjawisk nagannych, takich jak: korupcja, oszustwa, przestępstwa czy nepotyzm. Podejmowanie przez prasę tego rodzaju tematów może powodować u dziennikarza dylematy. Czyj interes powinien reprezentować przede wszystkim: interes społeczeństwa czy interes państwa? Co jest ważniejsze: prawo do prywatności czy prawo dostępu do informacji?
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 118-126
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Improving Global Public Health: Responsiveness to Public Interest Considerations in Intellectual Property Law
Poprawa zdrowia publicznego w skali globalnej: reagowanie na względy interesu publicznego w prawie własności intelektualnej
Autorzy:
Barczewski, Maciej
Sykuna, Sebastian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061147.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
intellectual property
wto
human rights
public interest
patents
access to medicines
trips
własność intelektualna
prawa człowieka
interes publiczny
patenty
dostęp do leków
Opis:
Over the past few years the WTO Council for Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights recognized the growing concern over an imbalance between intellectual property and public interest. With regard to health technologies in particular, without sufficient use of balancing exceptions and limitations, patents and related monopoly rights primarily serve to protect corporate interests of the pharmaceutical industry. The broadest possible use of compulsory licenses is one of the essential measures that can contribute to increase in responsiveness to public interest considerations in defining the boundaries of the IP-related components that determine access to medicines. Another instrument is the process of interpretation and implementation of the Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Agreement (TRIPS), which aims not only at clarifying the meaning of the provisions or determining the intentions of the parties to this treaty, but sets sights on reconciling its competing objectives. The need to interpret and implement the TRIPS Agreement in a way that protects public interest is confirmed by the obligation of acting “in a manner conducive to social and economic welfare” under Article 7 of the Agreement. Moreover, Article 8 allows to adopt “measures necessary to protect public health and nutrition, and to promote the public interest in sectors of vital importance to their socio-economic and technological development”. Therefore, in the context of the problem of access to medicines, the important role of human rights as an instrument for the prevention of abuse of intellectual property rights and the restoration of their balance, taking into account the interests of both the beneficiaries of protection and the general public, should be emphasized.
Na przestrzeni ostatnich lat Rada WTO ds. Handlowych aspektów praw własności intelektualnej dostrzegła rosnące zaniepokojenie brakiem równowagi między ochroną własności intelektualnej a ochroną interesu publicznego. W szczególności odnosi się to do praw z patentów, które bez odpowiednich wyjątków i ograniczeń ochrony służą przede wszystkim ochronie korporacyjnych interesów przemysłu farmaceutycznego. Jednym z podstawowych środków, które mogą przyczynić się do zwiększenia zdolności reagowania na względy interesu publicznego przy określaniu granic ochrony własności intelektualnej determinujących dostęp do leków, jest możliwie szerokie stosowanie licencji przymusowych. Kolejnym możliwym do wykorzystania instrumentem jest proces interpretacji i implementacji Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (TRIPS). Wspomniany proces winien bowiem służyć nie tylko wyjaśnieniu znaczenia postanowień lub określeniu intencji stron tego traktatu, ale również zmierzać do pogodzenia przyświecających mu konkurencyjnych celów i założeń. Potrzeba interpretacji i wdrażania postanowień Porozumienia TRIPS w sposób chroniący interes publiczny potwierdza obowiązek działania „w sposób sprzyjający dobru społecznemu i gospodarczemu”, o którym mowa w art. 7 Porozumienia. Ponadto art. 8 pozwala na przyjęcie „środków niezbędnych do ochrony zdrowia publicznego i żywienia oraz promowania interesu publicznego w sektorach o zasadniczym znaczeniu dla ich rozwoju społeczno-gospodarczego i technologicznego”. Dlatego w kontekście problemu dostępu do leków wymaga podkreślenia istotna rola praw człowieka jako instrumentu zapobiegania nadużywaniu praw własności intelektualnej i przywracania ich równowagi, z uwzględnieniem interesów zarówno beneficjentów ochrony, jak i ogółu społeczeństwa.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 66-78
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo jako narzędzie inżynierii społecznej w filozofii prawa Roscoe Pounda
Law as a Social Engineering Tool in the Legal Philosophy of Roscoe Pound
Autorzy:
Szpojankowski, Aleksander Olaf
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531681.pdf
Data publikacji:
2019-01-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
jurysprudencja socjologiczna
Roscoe Pound
inżynieria społeczna
interes społeczny
amerykański realizm prawny
realizm prawny
sociological jurisprudence
social engineering
social interest
American legal realism
legal realism
Opis:
Artykuł porusza tematykę jurysprudencji socjologicznej Roscoe Pounda ze szczególnym uwzględnieniem koncepcji inżynierii społecznej, a także wykorzystania prawa jako narzędzia, poprzez które założenia tej koncepcji są realizowane. W artykule przedstawiono również pojęcia kluczowe dla założeń inżynierii społecznej, a konkretnie teorię interesu społecznego zdefiniowaną przez R. Pounda oraz teorię etapów rozwoju społecznego, które stanowią podstawę, dzięki której realizacja założeń inżynierii społecznej jest możliwa wraz ze źródłami inspiracji jakimi kierował się R. Pound w procesie kształtowania swoich teorii. Koncepcję inżynierii społecznej zestawiono następnie z teoriami Leona Petrazyckiego, Alfa Rossa oraz Karla Poppera. Wskazane zostały także korzyści oraz zagrożenia płynące z inżynierii społecznej. We wnioskach poruszono tematykę aktualności myśli R. Pounda w kontekście współczesnej demokracji oraz potencjalnych zagrożeń dla wolności obywatelskich jakie płyną z realizacji założeń filozofii R. Pounda.
The article discusses the subject of Roscoe Pound’s sociological jurisprudence with particular emphasis on the concept of social engineering, as well as the use of law as a tool through which the assumptions of this concept are implemented. The article also presents the key concepts of social engineering, specifically the theory of social interests, defined by R. Pound, and the theory of social development stages, which theories form the basis which enables the assumptions of social engineering to be implemented. The article also presents the sources of inspiration that R. Pound was guided by in the process of developing his theories. The concept of social engineering is compared to the theories of Leon Petrażycki, Alf Ross, and Karl Popper. The benefits and threats of social engineering are also indicated. The conclusions touch upon the subject of the topicality of R. Pound’s philosophy in the context of contemporary democracy and the potential threats to civil liberties that could flow from the implementation of the assumptions of R. Pound’s philosophy.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2019, 1(19); 94-107
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bruce Lee’s Case: Intellectual Property vs. Free Access to Culture and Protection of Public Interest
Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego
Autorzy:
Łągiewska, Magdalena
Zeidler, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061146.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
bruce lee’s case
intellectual property infringement
trademark law
chinese law
public interest
cultural heritage
sprawa bruce’a lee
naruszenie prawa własności intelektualnej
prawo znaków towarowych
prawo chińskie
interes publiczny
dziedzictwo kultury
Opis:
This article provides a comprehensive analysis of Bruce Lee’s case by presenting the intellectual property rights mechanisms in the People’s Republic of China. The aim of this paper is to bring attention to the trademark law as well as to shed new light on infringements of personality rights, in particular portrait rights, in trademarks. This begs the question as to what kind of legal action should be undertaken by Bruce Lee’s heiress to protect her rights. Moreover, the article touches upon the conflict between the public interest and trademarks and tries to answer the question how to balance private holders’ rights with the public interest. In order to provide some hypothetical scenarios, the study focuses primarily on Bruce Lee’s case background and the new amendments to trademark law in China, bringing the authors to final deliberations on Bruce Lee as part of modern culture belonging to mankind as a whole. Therefore, our research aims to find a solution to the challenging problem of reconciling intellectual property rights protection mechanisms with the common cultural heritage.
Artykuł zawiera analizę kazusu Bruce’a Lee przedstawiając ostatnie i zarazem przecierające nowe szlaki mechanizmy ochrony prawa własności intelektualnej na terytorium Chińskiej Republiki Ludowej. Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na prawo znaków towarowych, jak również nowe spojrzenie na naruszenie praw osobistych, w szczególności prawa do wizerunku w znakach towarowych. Nasuwa się zatem pytanie, jakie czynności prawne powinny zostać podjęte przez spadkobierców Bruce’a Lee, aby chronić ich prawa. Co więcej, w artykule porusza jest również kwestia interesu publicznego w prawie znaków towarowych, a także autorzy poszukują odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób zrównoważyć prawa prywatnych właścicieli z interesem publicznym. W celu przedstawienia hipotetycznych scenariuszy, artykuł w pierwszej kolejności odnosi się do samego kazusu oraz nowelizacji prawa znaków towarowych w Chinach, w dalszej zaś części do rozważań na temat Bruce’a Lee jako elementu składowego kultury współczesnej, należącej do całej ludzkości. Celem niniejszego artykułu jest więc znalezienie rozwiązania dla trudnych przypadków, w których celem staje się pogodzenie mechanizmów ochrony praw własności intelektualnej ze wspólnym dziedzictwem kultury.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 79-92
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-9 z 9

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies