Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Odpowiedzialność prawna" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Philosophical Analysis of Two Types of Legal Responsibility
Analiza filozoficzna dwóch rodzajów odpowiedzialności prawnej
Autorzy:
Juzaszek, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1202286.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
odpowiedzialność prawna
przypisywalność
rozliczalność
postawy reaktywne
legal responsibility
legal liability
attributability
accountability
reactive attitudes
Opis:
The paper presents some preliminary results of a philosophical analysis of the concept of legal responsibility, including its nature and types. It draws upon Anglo-American metaethical discussions of moral responsibility, which have abounded in philosophy after Peter F. Strawson’s landmark paper Freedom and Resentment. The author reconstructs two views on the nature of moral responsibility, the Strawsonian view and the ledger view (coming from Michael J. Zimmerman) and applies them to the concept of legal responsibility. The result is a distinction between two types of legal responsibility: attributability and accountability, which are characterized in the paper, which is an introduction to further research on legal responsibility (or liability) and its conditions.
W artykule przedstawiono wstępne wyniki filozoficznej analizy pojęcia odpowiedzialności prawnej, jej antury oraz rodzajów. Czerpie ona z angloamerykańskich dyskusji na gruncie metaetyki na temat odpowiedzialności moralnej, które są szczególnie widoczne w filozofii po przełomowym artykule Petera F. Strawsona Freedom and Resentment. Autor rekonstruuje dwa poglądy na naturę odpowiedzialności moralnej: Strawsonowski oraz rejestrowy (pochodzący od Michaela J. Zimmermana) i stosuje je do pojęcia odpowiedzialności prawnej. W rezultacie rozróżnia dwa rodzaje odpowiedzialności prawnej: przypisywalność (attributability) oraz rozliczalność (accountability), które scharakteryzowano w artykule, będącym wstępem do dalszych badań nad odpowiedzialnością prawną i jej przesłankami.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2021, 2(27); 16-25
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Państwo prawa, filozofia publiczna i odpowiedzialność moralna naukowców
Rule of law, public philosophy and moral responsibility of scientists
Autorzy:
Morawski, Lech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927455.pdf
Data publikacji:
2014-06-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
państwo prawa
odpowiedzialność moralna
odpowiedzialność prawna
filozofia publiczna
rule of law
moral responsibility
legal responsibility
public philosophy
Opis:
The paper discusses some relationships between the rule of law and the public philosophy. It is unquestionable that nowadays the scientism has become one of the dominant ideologies of industrial and post-industrial societies. Scientists and researchers take an active part in public life, are advisors to governments and corporations, comment in the media important public events. Thus, the problem arises of their moral and legal responsibility for what they say and do in public life. In my opinion, we may distinguish two different models of responsibility, which I call a model of scientist as an ordinary citizen and model of scientist always on duty. To put it another way, we may ask, whether the scientist in public life like an ordinary citizen can act in accordance with his political, economic or religious sympathies and preferences or just like a judge, priest or a physician is always „on duty” and always must follow all the rules of his profession. I defend the view that the adoption of the second model is one of the necessary preconditions of the existence of informed and rational public opinion and thus, the informed and rational rule of law.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2014, 2(9); 85-94
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Etyka prawnicza Davida J. Lubana: moralna ocena czynów, podmiotowość, odpowiedzialność
David J. Luban’s legal ethics: moral evaluations of acts, subjectivity, responsibility
Autorzy:
Kaczmarek, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531703.pdf
Data publikacji:
2018-01-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
kultura prawna
etyka prawnicza
rola zawodowa
podmiotowość-struktura
moralna odpowiedzialność
legal culture
legal ethics
professional role
subjectivity/structure
moral responsibility
Opis:
Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie teorii etyki prawniczej Davida Lubana. W zaproponowanym przeze mnie odczytaniu projekt amerykańskiego filozofa prawa można rozrysować za pomocą trzech wymienionych w tytule filarów: moralnej oceny czynów, podmiotowości oraz moralnej odpowiedzialności. W ich świetle wyłania się stanowisko D. Lubana, postulujące zachowanie odrębności jednostki jako wykonawcy roli prawnika wobec struktury instytucjonalnej. W związku z tym działanie prawnika powinna charakteryzować sytuacja niepokoju związana z pytaniem: jak mam postąpić? Główną osią projektu D. Lubana jest krytyka stanowiska standardowego zakładającego zasadę niezależności moralności instytucjonalnej od moralności społecznej oraz indywidualnej. Zasada neutralności zakłada, że moralność roli zawodowej powinna ograniczać się do wymiaru instytucjonalnego. Takie rozstrzygnięcie zapobiec ma (zwłaszcza w przypadku zawodu adwokata) indywidualnej ocenie zachowania klienta, czy też – szerzej – wykonywaniu roli według własnego uznania.
The purpose of this paper is to present the theory of legal ethics by David J. Luban. The reading of this American philosopher’s project I would like to propose focuses around the three pillars mentioned in the title: the moral evaluation of acts, subjectivity, and moral responsibility. Luban’s theory postulates maintaining the autonomy of an individual performing a lawyer’s role in relation to the institutional structure. Therefore, a lawyer’s activity should be characterised by anxiety and questions ‘what should I do?’ The main axis of Luban’s project is criticism of the standard view supporting the principle that institutional morality is independent of social or individual morality. The principle of neutrality assumes that the morality of a professional role should be limited to the institutional dimension. Such an approach is supposed to prevent (especially in case of an attorney) any individual assessments of the client’s behaviour, or – in a broader sense – performing the professional role at one’s own discretion.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2018, 1(16); 21-33
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies