Temat: ewaluacja nauki - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Polskie wykazy czasopism naukowych – podsumowanie dotychczasowych doświadczeń z perspektywy czasopism prawniczych
Polish lists of scientific journals – a summary of experiences to date from the perspective of law journals
Autorzy:: Wierczyński, Grzegorz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1368733.pdf
Data publikacji:: 2021-06-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: scientific legal journals
science evaluation
prawnicze czasopisma naukowe
ewaluacja nauki
Opis:: W pierwszej części artykuł omawia obowiązujące w Polsce zasady tworzenia urzędowego wykazu czasopism naukowych. Autor dochodzi do wniosku, że zasady te miały wiele wad. Wśród wniosków de lege ferenda, autor wymienia: 1) wykaz nie może działać retroaktywnie, powinien wywoływać wyłącznie skutki na przyszłość; 2) decyzje o wpisie do wykazu i nadaniu punktów powinny być uzasadniane a uzasadnienia te powinny być publicznie dostępne; 3) decyzje o wpisie do wykazu i nadaniu punktów powinny podlegać kontroli sądowej; 4) wykaz czasopism naukowych nie powinien być sporządzany przez ministerstwo, lecz przez niezależną agencję naukową; 5) wykaz powinien w całości być opracowywany zgodnie z ujednoliconą, transparentną metodologią, w której zasadniczym elementem oceny jest analiza cytowań. W drugiej części artykuł omawia bazy naukowe, które służą do tworzenia rankingów czasopism naukowych. Autor wskazuje, że w odniesieniu do europejskich czasopism prawniczych bazy Web of Science i Scopus mają zbyt ograniczoną zawartość, żeby poprawnie służyć do tego celu. Autor postuluje, żeby tworząc wykaz czasopism z nauk prawnych, w przypadku europejskich czasopism prawniczych uwzględniać dane o cytowaniach z bazy Google Scholar.
The first part of the article discusses the rules regulating the creation of the official list of scientific journals in Poland. The author concludes that these rules have many flaws. Among the de lege ferenda conclusions, the author mentions: (i) the list cannot be applied retroactively, it should only have effects for the future; (ii) decisions concerning inclusion on the list and awarding points should be justified, and these justifications should be publicly available; (iii) decisions concerning inclusion on the list of scientific journals and the awarding of points to scientific journals should be subject to judicial control; (iv) the list of scientific journals should not be prepared by the ministry, but by an independent scientific agency; (v) the list should be fully developed on the basis of a unified, transparent methodology, in which the essential element of the evaluation is the analysis of journal citations. The second part of the article discusses the scientific databases used to create rankings of scientific journals. The author points out that in relation to European legal journals, the Web of Science and Scopus databases include content that is too limited to be properly used for this purpose. The author suggests taking into account the citations from the Google Scholar database to evaluate European scientific legal journals.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 141-164
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Ewaluacja „wpływu społecznego”? Nie naśladujcie Brytyjczyków! Wywiad z Davidem Sweeneyem, dyrektorem Higher Education Funding for England (HEFCE) do spraw Badań, Edukacji i Transferu Wiedzy
„Impact evaluation”? Don’t copy the Brits! Interview with David Sweeney, Director of Research Education and Knowledge Exchange at Higher Education Funding for England (HEFCE)
Autorzy:: Wróblewska, Marta Natalia
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1192904.pdf
Data publikacji:: 2017-06-15
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: impact
Impact Agenda
impact evaluation
REF
research evaluation
wpływ społeczny
ewaluacja nauki
Opis:: Wywiad dotyczy początków ewaluacji „wpływu społecznego”1 w Wielkiej Brytanii, jej konsekwencji dla kultury akademickiej, a także możliwości wprowadzenia podobnego systemu oceny w Polsce. David Sweeney przekonuje, że o ile Impact Agenda stanowi odpowiedź na wiele wyzwań brytyjskiej nauki, o tyle nie można przenieść tego systemu bezpośrednio na inny grunt. System ewaluacji w każdym kraju powinien być dostosowany do lokalnej kultury akademickiej i celów stawianych przed naukowcami.
The interview explores the challenges related to the introduction of the Impact Agenda, its consequences for academic culture as well as the possibility of putting in place a similar evaluation framework in Poland. David Sweeney argues that while the Impact Agenda addresses some issues of British science, it cannot be simply transposed to other academic systems. Instead, policy makers should factor in the local academic culture and the particular aims set before science in their context.
Źródło:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 157-166
1231-0298
Pojawia się w:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Czasopismo prawnicze 2.0: racjonalna ewolucja czy wymuszona rewolucja?
Law journal 2.0: rational evolution or imposed revolution?
Autorzy:: Dajczak, Wojciech
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1368708.pdf
Data publikacji:: 2021-06-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: legal journals
higher education
evaluation of research
czasopisma prawnicze
ewaluacja nauki
szkolnictwo wyższe
Opis:: Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce z lipca 2018 (ustawa 2.0) wprowadziła istotne zmiany ewaluacji jakości badań naukowych. Największy wpływ na wynik tej oceny mają publikacje naukowe. Zasadą jest, że uwzględnia się artykuły w czasopismach indeksowanych w bazach Scopus lub Web of Science. Liczba punktów przypisanych czasopismom w wykazie ogłoszonym przez ministra jest uzależniona od wyliczeń bazy co do oddziaływania pisma. Rozciągnięcie tych kryteriów bibliometrycznych na czasopisma prawnicze było przełomem w ich dziejach. W artykule podjęte zostały pytania: w jakiej mierze reprezentatywne jest stosowanie kryteriów bibliometrycznych do oceny czasopism prawniczych? Czy ogłoszony przez ministra wykaz i ranking czasopism prawniczych jest podobny do instrumentów i praktyk ewaluacyjnych w innych krajach? Co jest wyjątkowego w cezurze wyznaczonej przez ustawę 2.0 w historii polskich czasopism prawniczych względem wcześniejszych cezur w tych dziejach? Jakie zmiany w zakresie uwzględniania czasopism prawniczych w ewaluacji nauki są uzasadnione? Przypisanie kluczowej roli bazom Scopus i WoS autor ocenia jako wymuszoną rewolucję. Stosując metodę porównawczą, historyczną i argumenty pragmatyczne, autor formułuje postulaty zmierzające do przekształcenia tej rewolucji w pożądaną zmianę ewolucyjną. Kluczowe dla niej powinno być pełne poszerzenie zakresu czasopism prawniczych uwzględnianych przy ewaluacji o włączone do baz ERIH PLUS , HeinOnline lub zagranicznych oficjalnych wykazów czasopism wykorzystywanych do oceny badań naukowych, a także całkowite zastąpienie przy ocenie prestiżu czasopism prawniczych kryteriów bibliometrycznych przez ocenę ekspercką.
The Law on Higher Education and Science adopted by the Polish parliament in July 2018 madeextensive changes to the model of the institutional evaluation of research. The evaluated outputconsists mainly of papers published in scientific journals. In principle, the journals eligible for theevaluation procedure are those indexed in Scopus or WoS. The official Polish ranking of journalsshould reflect the metrics from these databases. The statutory enlargement of bibliometric dataon the evaluation of legal papers constitutes a fundamental breach in the history of Polish legaljournals. The article deals with a few questions: how representative is the application of the bibliometricsfor legal publications? Is the Polish ranking of legal journals consistent with the evaluationpractices in other countries? What is unique in the caesura in the history of Polish legaljournals marked by the law from 2018, when compared to earlier turning points in this history? What recommendations to change the evaluation legal journals in Poland are justified? The author sees the evaluation of legal journals focused on Scopus and WoS as an unwanted revolution. Using comparative, historical and pragmatical arguments, he recommends the transformation of the revolution into evolutive modifications. This reasonable evolution should be based on two things. Firstly, replacing bibliometric evaluation with expert evaluation. Secondly, more legal journals should be eligible in the evaluation process: journals indexed in ERIH+ and HeinOnline, and journals included in the official journal lists of countries other than Poland, should be taken into account.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 123-139
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Ewaluacja „wpływu społecznego” nauki. Przykład REF 2014 a kontekst polski
Evaluation of “Research Impact”: the Case of REF 2014 and the Polish Context
Autorzy:: Wróblewska, Marta Natalia
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1192901.pdf
Data publikacji:: 2017-06-15
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: research evaluation
social impact of research
Impact Agenda
REF
Research Excellence Framework
ewaluacja nauki
wpływ społeczny
Opis:: Ewaluacja wpływu badań naukowych na środowiska pozanaukowe stała się w ostatnich latach przedmiotem dużego zainteresowania rządów, instytucji zajmujących się dystrybucją funduszy oraz badaczy akademickiej ewaluacji. Na świecie opracowano kilka modeli takiej oceny, różniących się celami i metodologią. Najbardziej kompleksową inicjatywą jest brytyjski system Impact Agenda, wprowadzony w 2014 r. jako element cyklicznego systemu oceny Research Excellence Framework (REF). „Wpływ społeczny” (impact) jest w jego ramach oceniany za pomocą jakościowej metodologii opartej na studiach przypadku (case studies), zaś wynik ewaluacji stanowi 20% końcowej oceny jednostki naukowej. Artykuł przedstawia kontekst wprowadzenia oceny „wpływu społecznego” w Wielkiej Brytanii oraz opisuje metodologię REF, kładąc szczególny nacisk na ewaluację elementu „impact”. Następnie na podstawie literatury oraz badań własnych autorki omawia pozytywne efekty oraz ograniczenia Impact Agenda. Ostatnia część tekstu zawiera sugestie co do „lekcji wyniesionych z REF 2014”, które mogą stanowić punkt odniesienia dla podobnych inicjatyw w Polsce. Tekst zamyka teza, że szerokie rozumienie „wpływu społecznego” nauki jako wpływu nie tylko na gospodarkę, lecz także jako dialogu ze społeczeństwem obywatelskim, mediami, sferą kultury i edukacji, może stanowić wyjście poza dychotomię: nauka utylitarna vs. nauka bezużytyczna.
Recent years have seen a growth of interest in the evaluation of research’s “social impact” on the side of national governments, research funding bodies and scholars in the field of academic evaluation. While several models of impact evaluation have been developed around the world, the most robust one is the British Impact Agenda, introduced in 2014 as element of the cyclical Research Excellence Framework (REF) exercise. Within this system research impact is assessed using a qualitative methodology based on case studies. The result of the impact assessment represents 20% of the final score of the unit of assessment. The article presents the context of the introduction of impact assessment in the United Kingdom and describes the advantages and challenges of the Impact Agenda. The last section of the text focuses on the “lessons learned from REF 2014” that can be relevant in the Polish context. The author closes with a reflection: a broad understanding of “social impact” of research – conceived as influence not only on the economy but also on NGOs, media, culture, education etc. – can help overcome the dichotomy between “blue skies” and utilitarian research.
Źródło:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 79-104
1231-0298
Pojawia się w:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce
Running for Points as a Strategy in the “Parametric Game” in Poland
Autorzy:: Kulczycki, Emanuel
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1192900.pdf
Data publikacji:: 2017-06-15
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: parametric game
running for points
impactitis
Polska
research evaluation
gra parametryczna
punktoza impactictis
Polska
ewaluacja nauki
Opis:: W artykule stosuję pojęcie „gry parametrycznej”, aby opisać strategię pracy akademickiej pojawiającej się w Polsce jako efekt wprowadzenia polityk punktowego nagradzania dorobku naukowego. „Gra parametryczna” oznacza realizowanie badań i publikowanie ich wyników w taki sposób, aby spełniać wymagania danego systemu ewaluacji nauki. W grze tej badacze mogą używać dwóch strategii. Pierwszą jest „impactitis”, w ramach której tylko publikacje w czasopismach z wysokim Impact Factorem są uznawane w danej społeczności akademickiej. Drugą strategią jest „punktoza”. Polega ona na tym, że bardziej opłacalne jest opublikowanie kilku artykułów w czasopiśmie bez Impact Factora niż opublikowanie jednego artykułu w wysoko punktowanym czasopiśmie. Na podstawie polskiego systemu ewaluacji nauki (parametryzacji) pokazuję główne mechanizmy wytwarzania punktozy oraz takie, które mają ograniczać negatywne konsekwencje grania w parametryczną grę. Tekst kończy się dyskusją na temat rozwiązań polskiego systemu oraz rekomendacjami, jak system ten można ulepszyć i jakie lekcje należy wyciągnąć z obecnej sytuacji. Przedstawione konkluzje są istotne zarówno dla badaczy, jak i decydentów z obszaru polityki naukowej z innych krajów.
The paper uses the concept of ‘parametric game’ to describe a strategy of academic work which has become wide-spread in Poland, due to the introduction of a particular policy of rewards. The ‘parametric game’ consists of doing research and publishing results in so as to enable fulfilling the requirements of a given research evaluation system. On the whole, researchers can use two main strategies in this game. The first strategy is ‘Impactitis,’ where only publications in journals with a high Impact Factor are acknowledged by a given scholarly community. The other strategy, whose definition and understanding are put forward in the present paper, is the so-called ‘running for points’ (the original Polish term being ‘punktoza’). In this strategy, the most ‘profitable’ choice is to publish several articles in journals without any Impact Factor rather than one paper in a toptier journal. On the basis of the Polish system, I present the main mechanisms that produce the running-for-points strategy and several mechanisms that make it possible to reduce the negative consequences of playing the parametric game in this way. The article concludes with a discussion of the Polish system. It suggests how the system can be improved and what lessons can be learnt from it. The conclusions are relevant for both scholars and policy makers in other countries.
Źródło:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 63-78
1231-0298
Pojawia się w:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Aktualne problemy czasopism naukowych w Polsce
Current issues facing scientific journals in Poland
Autorzy:: Żukowski, Maciej
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1368722.pdf
Data publikacji:: 2021-06-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: scientific journals
research evaluation
lists of journals
economic sciences
Polska
czasopisma naukowe
ewaluacja nauki
listy czasopism
nauki ekonomiczne
Polska
Opis:: Czasopisma naukowe są i zapewne pozostaną podstawowym kanałem komunikacji naukowej. W naukach społecznych i humanistycznych nie wyeliminują one jednak ani nie zmarginalizują książek (monografii). Uznając konieczność pomiaru efektów badań naukowych w postaci list i punktów, należy dążyć przynajmniej do osłabienia negatywów zarówno punktozy, jak i impaktozy. Publikowanie w prestiżowych anglojęzycznych międzynarodowych czasopismach jest ważne dla udziału w międzynarodowej nauce, niemniej jednak – zwłaszcza w odniesieniu do nauk humanistycznych i społecznych, dotyczących kultury i społeczeństwa – należy wspierać dobre czasopisma w języku polskim. Brak wyraźnych argumentów za biurokratycznym przypisywaniem dyscyplin naukowych do czasopism na ministerialnej liście, a wielodyscyplinarne czasopisma powinny być wspierane. Otwarty dostęp do czasopism naukowych ma zalety, ale budzi obawy o równość dostępu autorów z mniej zamożnych krajów oraz o jakość. Drapieżne czasopisma, jako zjawisko patologiczne, należy zwalczać wspólnym wysiłkiem środowiska naukowców, wydawców i państwa. Czasopisma naukowe w dziedzinach nauk społecznych i humanistycznych mogłyby przyjmować krótsze, syntetyczne teksty, zważywszy na rolę monografii w tych naukach.
Scientific journals are and probably will remain the key research communication channel. In the social sciences and humanities, journals will not eliminate or marginalize books (monographs). Although measuring research results by means of lists and points is probably necessary, attemptsshould be made to at least counteract the downsides of running after points and impactitis. Publishing in prestigious international journals in English is important for participation in international research, but good journals in Polish should also be supported, especially those focused on the social sciences and humanities and addressing issues associated with culture and society. There are no strong arguments for the bureaucratic assigning of scientific disciplines to journals on the Minister’s list, and multidisciplinary journals should be supported. Open access to scientific journals has advantages, but it raises concerns about equal access of authors from poorer countries, and about quality. The joint efforts of researchers, publishers and governments are needed to fight against the pathology of predatory journals. Scientific journals in the field of the social sciences and humanities could accept shorter, concise texts, taking the role of books in these sciences into account.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 2; 27-37
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Rola czasopism naukowych w tworzeniu środowiska naukowego
The role of scientific journals in creating a scientific community
Autorzy:: Krupka, Aneta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/30136855.pdf
Data publikacji:: 2024
Wydawca:: Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:: scientific journals
parameterization of scientific journals
scientific community
science evaluation
czasopisma naukowe
parametryzacja czasopism naukowych
środowisko naukowe
ewaluacja nauki
Opis:: W perspektywie rozwoju nauki znaczenie mają nie tylko fakty naukowe, ale także środowisko, w którym dokonuje się przyrost wiedzy. Jednym z przejawów społecznego kontekstu uprawiania nauki jest istnienie czasopism naukowych, które powstawały jako reprezentacja potencjału konkretnego środowiska naukowego. Aktualne zmiany, zmierzające do próby wypracowania obiektywnych kryteriów oceny pracy naukowej, dotykają także procesu tworzenia czasopism naukowych. Związane są z tym szanse w postaci m.in. większego otwarcia na współpracę z innymi ośrodkami czy większej obiektywności oceny pracy naukowej. Towarzyszą temu jednak także zagrożenia, takie jak utrata lokalnej specyfiki danego czasopisma oraz depersonalizacja procesu wydawniczego.
In the perspective of the development of science, not only scientific facts are important, but also the environment in which the increase in knowledge takes place. One of the manifestations of the social context of practicing science is the existence of scientific journals, which have been created as a representation of the potential of a specific scientific community. Current changes aimed at trying to develop objective criteria for assessing scientific work also affect the process of creating scientific journals. There are some opportunities associated with this, including: greater openness to cooperation with other centers, or greater objectivity in the assessment of scientific work. However, this is also accompanied by threats, such as the loss of the local specificity of a given magazine and the depersonalization of the publishing process.
Źródło:: Studia Koszalińsko-Kołobrzeskie; 2023, jubileuszowy; 41-50
1230-0780
2719-4337
Pojawia się w:: Studia Koszalińsko-Kołobrzeskie
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: Gdzie publikujesz, politologu? Wpływ reformy ewaluacji nauki w Polsce na międzynarodowy prestiż polskich nauk o polityce
Where do you Publish, Political Scientist? The Impact of the Reform of Research Assessment in Poland on the International Impact of Polish Political Science
Autorzy:: Opioła, Wojciech
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/25774333.pdf
Data publikacji:: 2023-06-30
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: ewaluacja nauki w Polsce
nauki o polityce i administracji
analiza statystyczna
komunikacja naukowa
research assessment in Poland
political science
statistical analysis
scholarly communication
Opis:: The article aims to diagnose how Polish political science is internationally recognized, and how this recognition has changed during the last period of research evaluation (2017–2021). For this purpose, several quantitative indicators from the 2013–2016 and 2017–2021 evaluations were analyzed: the number of publications, place of publication, the impact of both the journal and the article. The hypotheses assume that in 2017–2021, the numerical output of Polish political science works indexed in international databases increased significantly. Still, when it comes to the impact of the Polish academy on global political science, it remains weak. The data provided in the SciVal program was used for the analysis. Articles were selected from the Scopus database, specifically from the “Politics & International Studies” collection. The results of the conducted research confirm the assumptions formulated in the hypotheses.
Celem artykułu jest diagnoza tego, jak zmieniła się międzynarodowa rozpoznawalność polskiej politologii w trakcie ostatniego okresu ewaluacji nauki (2017–2021). W tym celu przeprowadzono analizę kilku wskaźników ilościowych z ewaluacji 2013–2016 oraz 2017–2021, dotyczących liczby publikacji, miejsca publikacji, prestiżu czasopisma i wpływu artykułu. W hipotezach założono, że w latach 2017–2021 dorobek liczbowy polskiej politologii obejmujący prace indeksowane w międzynarodowych bazach danych zwiększył się znacząco, jeżeli jednak idzie o wpływ polskiej akademii na nauki o polityce w skali globalnej, pozostaje on nieznaczny, sytuując nauki o polityce na peryferiach globalnego dyskursu. Do analizy wykorzystano dane udostępniane w programie SciVal. Wybrano artykuły, które były indeksowane w bazie Scopus w kolekcji „Politics & International Studies”, opublikowane z afiliacją co najmniej jednej z 34 uczelni, które w okresie 2017–2021 ewaluowały się w dyscyplinie nauki o polityce i administracji. Wyniki przeprowadzonej analizy potwierdzają założenia sformułowane w hipotezach.
Źródło:: Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2023, 78; 144-158
1505-2192
Pojawia się w:: Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Dorobek piśmienniczy jednostek naukowych z grupy nauk prawnych w świetle oceny parametrycznej z roku 2017
The 2017 Ministry of Science and Higher Education’s parametric appraisal of Polish scientific institutions’ publishing achievements within the juridical sciences
Autorzy:: Drogosz, Jacek
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1912076.pdf
Data publikacji:: 2021-08-28
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: scientific units
field of juridical sciences
evaluation of science
scientific literature
scientific journals
jednostki naukowe
dziedzina nauk prawnych
ewaluacja nauki
piśmiennictwo naukowe
czasopisma naukowe
Opis:: Przedmiot badań: Proces ewaluacji jednostek naukowych poza ich oceną umożliwia dokonanie przeglądu piśmiennictwa naukowego, opracowanie rankingów piśmiennictwa, a także ocenę aktualnego dorobku w aspekcie kolejnej ewaluacji. W artykule zaprezentowano informacje o polskim dorobku piśmienniczym jednostek naukowych sklasyfikowanych jako jednostki z grupy nauk prawnych. Tekst jest kontynuacją pracy, w której dokonano analizy dorobku jednostek ekonomicznych. Cel badawczy: Celem badania jest wskazanie najpopularniejszych w dziedzinie nauk prawnych czasopism, wydawnictw i konferencji naukowych oraz określenie ich znaczenia w kolejnym procesie ewaluacji (2022). Dokonano porównania do analogicznych aspektów w naukach ekonomicznych. Zwrócono uwagę na zmiany w przepisach w latach 2020–2021. Pozwala to na wyciągnięcie wstępnych wniosków dotyczących realizacji polityki naukowej w zakresie nauk prawnych. Metoda badawcza: Materiał opracowany został na podstawie danych z ankiet jednostek, które oceniane były w procesie parametryzacji w roku 2017. Stosując metody analityczne, wyodrębniono informacje o dorobku piśmienniczym pracowników jednostek naukowych z dziedziny nauk prawnych. Dane o czasopismach, wydawnictwach i konferencjach zostały uszeregowane metodą rankingowania. Wzięto pod uwagę różnorodne zapisy danych przez sprawozdających, które to zapisy zostały ujednolicone na potrzeby artykułu. Identyczna metoda została zastosowana w opublikowanym wcześniej tekście dotyczącym nauk ekonomicznych. Wyniki: Z analizy wynika, że część najcenniejszego dorobku piśmienniczego w badanej dyscyplinie straci znaczenie w kolejnej ewaluacji. Jednak nauk prawnych dotyczy to w mniejszym stopniu niż ekonomicznych. Zwrócono uwagę na konieczność dostosowania się do nowych zasad ewaluacji w celu podniesienia znaczenia dorobku naukowego oraz śledzenia na bieżąco zmian w przepisach prawnych i zawartości wykazów ministerialnych. Wskazano, że reprezentatywność analizowanych publikacji w dorobku naukowym badanych dyscyplin jest tylko częściowa.
Background: The process of appraising scientific institutions provides the possibility to review and rank their scientific publications, and makes it possible to assess the current publications in the aspect of the next appraisal. The article analyzes the scientific publications of juridical scientific institutions . This text is a continuation of the work analyzing the achievements of economic units. Research purpose: The purpose of the research is to indicate the most popular journals, publishers, and scientific conferences in the juridical disciplines and defining their significance in the next appraisal in 2022. A comparison was made to analogous aspects in economic sciences. The changes in regulations in the years 2020–2021 were noted. It makes it possible to draw preliminary conclusions regarding the implementation of scientific policy in the field of juridical sciences. Methods: The material was developed on the basis of data from scientific institutions that were assessed in the parametric appraisal in 2017. Using analytical methods, information on the literary output of researchers from the juridical disciplines was extracted. Data on journals, publishers, and conferences were ranked. Various data records by the reporting agents were taken into account, which were unified for this work. The same methods were used in the previously published text on economics. Conclusions: The analysis shows that a large part of the most valuable literary output in the studied disciplines will lose its relevance in the next evaluation. However, it is less concerned with the legal sciences than with the economic sciences. Attention was drawn to the need to adapt to the new evaluation principles in order to raise the importance of scientific achievements and to follow changes in legal regulations and the contents of ministerial lists on an ongoing basis. It was indicated that the representativeness of the analyzed publications in the scientific achievements of the studied disciplines is only partial.
Źródło:: Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 119; 49-69
0081-6841
Pojawia się w:: Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Dorobek piśmienniczy jednostek naukowych z grupy nauk ekonomicznych w świetle oceny parametrycznej z roku 2017
The scientific publishing achievements of Polish scientific institutions from the group of economic sciences in view of the parametric appraisal conducted by the Ministry of Science and Higher Education in 2017
Autorzy:: Drogosz, Jacek
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/596946.pdf
Data publikacji:: 2020
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: scientific units, field of economic sciences, evaluation of science, scientific literature, scientific journals
jednostki naukowe, dziedzina nauk ekonomicznych, ewaluacja nauki, piśmien¬nictwo naukowe, czasopisma naukowe
Opis:: Background: The process of appraising scientific institutions provides the possibility to review and rank their scientific publications, and makes it possible to assess the current publications in the aspect of the next appraisal. The article analyzes the scientific publications of scientific institutions classified as economic. Research purpose: The purpose of the research is to indicate the most popular journals, publishers, and scientific conferences in the economic disciplines, defining their significance in the next appraisal in 2021. It makes it possible to draw preliminary conclusions regarding the implementation of scientific policy in the field of economic sciences. Methods: The material was developed on the basis of data from scientific institutions that were assessed in the parametric appraisal in 2017. Using analytical methods, information on the literary output of researchers from the economic disciplines was extracted. Data on journals, publishers, and conferences were ranked. Various data records by the reporting agents were taken into account, which were unified for this work. Conclusions: The analysis shows that a large part of the most valuable literary output in the studied disciplines will lose its relevance in the next evaluation. There is a need to adapt to new appraisal principles in order to increase the importance of scientific achievements. It was pointed out that the publications under study in the field of economics are not fully representative.
Przedmiot badań: Proces ewaluacji jednostek naukowych poza ich oceną umożliwia dokonanie przeglądu piśmiennictwa naukowego, stworzenie rankingów piśmiennictwa, jego ocenę, a także ocenę aktualnego dorobku w aspekcie kolejnej ewaluacji. W artykule zaprezentowano informacje o polskim dorobku piśmienniczym jednostek naukowych sklasyfikowanych jako ekonomiczne. Cel badawczy: Celem badania jest wskazanie najpopularniejszych w dziedzinie nauk ekonomicznych czasopism, wydawnictw i konferencji naukowych oraz określenie ich znaczenia w kolejnym procesie ewaluacji (2021). Pozwala to na wyciągnięcie wstępnych wniosków dotyczących realizacji polityki naukowej w zakresie nauk ekonomicznych. Metoda badawcza: Materiał opracowany został na podstawie danych z ankiet jednostek, które oceniane były w procesie parametryzacji w roku 2017. Stosując metody analityczne, wyodrębniono informacje o dorobku piśmienniczym pracowników jednostek naukowych z dziedziny nauk ekonomicznych. Dane o czasopismach, wydawnictwach i konferencjach zostały uszeregowane metodą rankingowania. Wzięto pod uwagę różnorodne zapisy danych przez sprawozdających, które to zapisy zostały ujednolicone na potrzeby artykułu. Wyniki: Z analizy wynika, że znaczna część najcenniejszego dorobku piśmienniczego w badanej dyscyplinie straci znaczenie w ewaluacji. Zwrócono uwagę na konieczność dostosowania się do nowych zasad ewaluacji w celu podniesienia znaczenia dorobku naukowego. Wskazano, że reprezentatywność analizowanych publikacji w dorobku naukowym badanych dyscyplin jest tylko częściowa.
Źródło:: Studia Prawno-Ekonomiczne; 2020, 115; 203-226
0081-6841
Pojawia się w:: Studia Prawno-Ekonomiczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 11.

Tytuł:: Jak rozpoznać recenzowane publikacje – o etykietach z otwartymi danymi recenzentów w monografiach naukowych
Autorzy:: Kulczycki, Emanuel
Rozkosz, Ewa A.
Engels, Tim C. E.
Guns, Raf
Hołowiecki, Marek
Pölönen, Janne
Ciereszko, Kinga
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1191967.pdf
Data publikacji:: 2019-12-01
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: open-identity label
peer review
publishers
scholarly book
Polska
etykiety z otwartymi danymi recenzentów
etykiety z informacją o recenzowaniu
recenzowanie
recenzje
monografie naukowe
ewaluacja nauki
publikacje naukowe
Opis:: W tym artykule omawiamy etykiety z otwartymi danymi recenzentów, czyli praktykę ujawniania danych recenzentów w monografiach naukowych, która jest powszechna w krajach Europy Środkowej i Wschodniej. Celem badania było sprawdzenie, czy etykieta z otwartymi danymi recenzentów jest rodzajem etykiety z informacją o recenzowaniu (na podobieństwo tej stosowanej w Finlandii i Flandrii, tj. we flamandzkiej części Belgii), i, czy jako taka, może być używana jako kryterium w różnych systemach wykorzystywanych do oceny publikacji naukowych. Przeprowadziliśmy dwufazowe badanie z wykorzystaniem sekwencyjnej strategii eksploracyjnej. W pierwszej fazie przeprowadziliśmy wywiady z reprezentantami dwudziestu spośród czterdziestu największych polskich wydawnictw naukowych w celu zbadania, w jaki sposób polscy wydawcy kontrolują proces recenzowania oraz czy można wykorzystać etykiety z otwartymi danymi recenzentów do identyfikacji monografii recenzowanych. W drugiej fazie przeprowadziliśmy dwie ankiety mające na celu analizę postrzegania procesu recenzowania oraz etykiet z otwartymi danymi recenzentów przez autorów (n = 600) oraz recenzentów (n = 875) książek opublikowanych przez dwadzieścia poddanych badaniu wydawnictw. Zintegrowane wyniki pozwoliły nam zweryfikować stwierdzenia wydawców dotyczące ich praktyk związanych z procesem recenzowania. Nasze wyniki wskazują, że wydawcy rzeczywiście kontrolują proces recenzowania poprzez dostarczanie recenzentom kryteriów oceny oraz przesyłanie recenzji autorom. Wydawcy rzadko proszą o pozwolenie na ujawnienie nazwisk recenzentów, ale dla recenzentów oczywistym jest, że umieszczanie ich danych w monografii jest częścią procesu recenzowania. Badanie pokazuje również, że ujawniane są dane tylko tych recenzentów, którzy przyjęli manuskrypt do publikacji. A zatem, co najważniejsze, nasza analiza wykazała, że etykieta z otwartymi danymi recenzentów, której używają polscy wydawcy, jest rodzajem etykiety z informacją o recenzowaniu, takiej jak ta stosowana we Flandrii i Finlandii, i, jako taka, może być stosowana do identyfikacji recenzowanych monografii naukowych.
This article discusses the open-identity label, i.e., the practice of disclosing reviewers’ names in published scholarly books, a common practice in Central and Eastern European countries. This study’s objective is to verify whether the open-identity label is a type of peer-review label (like those used in Finland and Flanders, i.e., the Flemish part of Belgium), and as such, whether it can be used as a delineation criterion in various systems used to evaluate scholarly publications. We have conducted a two-phase sequential explanatory study. In the first phase, interviews with 20 of the 40 largest Polish publishers of scholarly books were conducted to investigate how Polish publishers control peer reviews and whether the open-identity label can be used to identify peer-reviewed books. In the other phase, two questionnaires were used to analyze perceptions of peer-review and open-identity labelling among authors (n = 600) and reviewers (n = 875) of books published by these 20 publishers. Integrated results allowed us to verify publishers’ claims concerning their peer-review practices. Our findings reveal that publishers actually control peer reviews by providing assessment criteria to reviewers and sending reviews to authors. Publishers rarely ask for permission to disclose reviewers’ names, but it is obvious to reviewers that this practice of disclosing names is part of peer reviewing. This study also shows that only the names of reviewers who accepted manuscripts for publication are disclosed. Thus, most importantly, our analysis shows that the open-identity label that Polish publishers use is a type of peer-review label like those used in Flanders and Finland, and as such, it can be used to identify peer-reviewed scholarly books.
Źródło:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2019, 1-2, 53-54; 183-217
1231-0298
Pojawia się w:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 12.

Tytuł:: Poza granice parametryzacji
Autorzy:: Korporowicz, Leszek
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/690458.pdf
Data publikacji:: 2019
Wydawca:: Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:: parameterization
science and higher education system
evaluation
parametryzacja
system nauki i szkolnictwa wyższego
ewaluacja
Opis:: The article presents the basic criteria of the low-exposed social rationality of evaluation, both in literature and research practice, which hardly fits within the vision of parameterization proposed in the reform of the science and higher education system, wrongly associated with the promotion and application of evaluation research. The standards developed in over a century-old history of evaluation find no reference or analysis in it, thus, breaking the convention adopted in science and its applications to discuss and use existing achievements. Therefore, for many reasons, there is an urgent need to recall elementary knowledge, characteristics of possible functions and relationships with other diagnostic tests that should not be confused with evaluation. Ignorance of these functions brings detachment of the evaluation process from its development challenges, values of democratization, socialization and the possibility of animating social changes in the area of its implementation, especially in the science sector, which requires such activation and creative activities. So, if strategies and evaluation studies are not reduced and replaced by socio-technical manipulation of a set of their tools and limited to externally and statically created parameters, they can bring much more results than is designed in the currently practiced and binding system of socially responsible science.
W opracowaniu opisano podstawowe kryteria mało eksponowanej, zarówno w literaturze, jak i praktyce badawczej, społecznej racjonalności ewaluacji, która z trudem mieści się w wizji parametryzacji zaproponowanej w reformie systemu nauki i szkolnictwa wyższego, niesłusznie kojarzonej z promocją i aplikacją badań ewaluacyjnych. Wypracowane w ponad stuletniej historii ewaluacji standardy nie znajdują w niej ani przywołania, ani analizy, łamiąc tym samym przyjętą w nauce i jej zastosowaniach konwencję omówienia i wykorzystania istniejącego już dorobku. Z wielu względów istnieje zatem pilna potrzeba przywołania elementarnej wiedzy, scharakteryzowania możliwych funkcji oraz relacji z innymi badaniami o charakterze diagnostycznym, które z ewaluacją nie powinny być mylone. Nieznajomość tych funkcji prowadzi do oderwania procesu ewaluacyjnego od jego rozwojowych wyzwań, walorów demokratyzacji, uspołecznienia i możliwości animowania zmian społecznych w obszarze jego realizacji, szczególnie w tak wymagającym aktywizacji i działań twórczych sektorze nauki. Jeśli strategie i badania ewaluacyjne nie zostaną zredukowane i zastąpione zestawem swoich narzędzi oraz ograniczone do zewnętrznie i statycznie tworzonych parametrów, to mogą przynieść znacznie więcej efektów, niż jest to zaprojektowane w obecnie praktykowanym i obowiązującym systemie nauki.
Źródło:: Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio N – Educatio Nova; 2019, 4
2451-0491
Pojawia się w:: Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio N – Educatio Nova
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 13.

Tytuł:: Finansowanie oparte na publikacjach – Model norweski
Publication-Based Funding: The Norwegian Model
Autorzy:: Sivertsen, Gunnar
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1192898.pdf
Data publikacji:: 2017-06-15
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: Norwegian model
bibliometrics
humanities
social sciences
research evaluation
Model norweski
bibliometria
humanistyka
nauki społeczne
ewaluacja
Opis:: Model norweski stanowi próbę całościowego ujęcia recenzowanych publikacji naukowych we wszystkich obszarach wiedzy – z uwzględnieniem preferowanych typów publikacji i języków publikacji w naukach humanistycznych – za pomocą jednego ważonego wskaźnika, pozwalającego porównywać efekty badań naukowych wewnątrz różnych instytutów i wydziałów oraz pomiędzy instytucjami badawczymi. W artykule opisano główne składniki Modelu, metodę jego wdrożenia oraz efekty i doświadczenia trzech krajów wykorzystujących go, w których przeprowadzono jego ewaluację: Belgii (Flandrii), Danii i Norwegii. Zakończenie zawiera analizę Modelu z perspektywy nauk humanistycznych.
The ‘Norwegian Model’ attempts to comprehensively cover all the peer reviewed scholarly literatures in all areas of research – including the preferred formats and languages of scholarly publishing in the humanities – in one single weighted indicator which makes the research efforts comparable across departments and faculties within and between research institutions. This article describes the main components of the model and how it has been implemented, as well as the effects and experiences in three of the countries that are making use of the model, and where it has been evaluated: Belgium (Flanders), Denmark and Norway. The article concludes with a discussion of the model from the perspective of the humanities.
Źródło:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe; 2017, 1, 49; 47-60
1231-0298
Pojawia się w:: Nauka i Szkolnictwo Wyższe
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 14.

Tytuł:: Wyniki procesu ewaluacji jednostek naukowych w Polsce. Analiza porównawcza decyzji Komitetu Ewaluacji Nauki i efekt odwołań składanych do Ministra Edukacji i Nauki
Results of the evaluation process of scientific units in Poland. Comparative analysis of the decisions of the Science Evaluation Committee and the effect of appeals submitted to the Minister of Education and Science
Autorzy:: Górniewicz, Józef
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/26383023.pdf
Data publikacji:: 2023
Wydawca:: Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy
Tematy:: ewaluacja
instytucje naukowe
podmioty nauki
dyscypliny i dziedziny nauki
prestiż
kategoryzacje
evaluation
scientific institutions
scientific entities
disciplines and scientific fields
prestige
categorizacions
Opis:: W artykule analizuję wyniki procesu ewaluacji jednostek naukowych w Polsce z lat 2022 i 2023. Okres oceny wynosił pięć lat (2017–2021). Przedstawiono dane obrazujące stan nauki polskiej według kryteriów ustalonych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 2018 roku i lat następnych. W artykule określono wskaźniki prestiżu nauki. Z analizy danych przedstawionych przez organy państwa wynika, że najwyższe – prestiżowe kategorie otrzymało ponad 47% jednostek zgłoszonych do procedury ewaluacyjnej. Jest to wynik znakomity, ale w żaden sposób nieprzekładający się na pozycje polskich uczelni i instytutów badawczych w rankingach światowych. Są one ciągle niskie.
In the article, I analyze the results of the evaluation process of scientific units in Poland from 2022 and 2023. The assessment period was 5 years (2017–2021). Data illustrating the state of Polish science according to the criteria set by the Minister of Science and Higher Education in 2018 and subsequent years are presented. The article specifies indicators of the prestige of science. The analysis of data presented by state authorities shows that over 47% of units submitted for the evaluation procedure received the highest – prestigious categories. This is an excellent results, but in no way translating into the position of Polish universities in world rankings. They are still low.
Źródło:: Przegląd Pedagogiczny; 2023, 1; 191-205
1897-6557
Pojawia się w:: Przegląd Pedagogiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 15.

Tytuł:: A kiedy (u)kradną nam słowa…
When they steal our words…
Autorzy:: Mizerek, Henryk
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/31342802.pdf
Data publikacji:: 2024-03-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: ewaluacja
jakość
dyskursy jakości edukacji
dialog
system ewaluacji
nauki
evaluation
quality
education quality discourses
dialogue
science evaluation system
Opis:: The paper addresses issues related to the growing social phenomenon that has disturbing consequences for practice – in this case, everyday academic life in Poland. It consists of the critical categories of contemporary humanities; its “first words” are given content very distant from their original, traditional meanings. The meanings of these categories are often reversed, given secondary meanings or even made meaningless. As a result, many words are used as empty labels, fashionable words intended to add dignity to the speaker. The article’s author, referring to the metaphor of “stealing” words, raises three specific issues. Firstly, it presents a register of “stolen” words, three of which are the subject of detailed analysis – evaluation, quality, and dialogue. The second issue is a detailed analysis of the mechanisms governing changes in the meanings assigned to each of these categories and the effects associated with using “stolen” words in the everyday life of academies and dormitories. Finally, the issue of the “perpetrators of the theft” was raised. The author claims that one of them is the “seventh enemy from the seventh world of the field” – an entity that creates the everyday life of academic life, regardless of its place in the university’s social hierarchy.
W artykule podjęto kwestie związane z narastaniem w dyskursie publicznym zjawiska rodzącego bardzo niepokojące skutki dla praktyki – w tym przypadku codzienności życia akademickiego w Polsce. Polega ono na tym, że kluczowym kategoriom współczesnej humanistyki, jej „słowom pierwszym”, nadaje się treści bardzo odległe od ich pierwotnych, tradycyjnych znaczeń. Często odwraca się znaczenia tych kategorii, nadaje się znaczenia wtórne lub wręcz pozbawia sensu. W konsekwencji wiele słów używa się jako puste znaczeniowo etykiety, modne zwroty, które mają dodać powagi mówiącemu. Autor artykułu, odwołując się do metafory „kradzieży” słów, odnosi się do trzech szczegółowych kwestii. Po pierwsze przedstawia rejestr słów „ukradzionych”, z których przedmiotem szczegółowych analiz uczynił trzy – ewaluację, jakość i dialog. Drugą kwestią jest szczegółowa analiza mechanizmów rządzących zmianami z zakresie znaczeń przypisywanych każdej z tych kategorii oraz skutków, które wiążą się używaniem słów „ukradzionych” w codziennym życiu akademii i akademików. Na koniec podjęto kwestię „sprawców kradzieży” Autor twierdzi, iż jednym z nich jest „siódmy nieprzyjaciel z siódmego świata kierunku” – podmiot kreujący codzienność życia akademickiego niezależnie od miejsca w hierarchii społecznej uniwersytetu.
Źródło:: Kultura i Edukacja; 2024, 1(143); 11-25
1230-266X
Pojawia się w:: Kultura i Edukacja
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "ewaluacja nauki" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język