Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Dehnel, Piotr" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Rozróżnienie mówienia i pokazywania w świetle krytyki koncepcji Russella i Fregego przez wczesnego Wittgensteina
    The Saying/Showing Distinction in the Light of Early Wittgensteins Criticism of Russell and Frege
    Autorzy:
    Dehnel, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/967744.pdf
    Data publikacji:
    2013-09-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
    Opis:
    I argue that the saying/showing distinction was a leitmotiv of Wittgenstein's early criticism of some logical theories of Russell and Frege, although ascribing to Wittgenstein the general theory of ineffable truths on the basis of that distinction is at odds with his intentions in the Tractatus. Three points are noticed here. First, the saying/showing distinction functions effectively, and in fact is intelligible, only in the context of Wittgenstein's critique of Russell's theory of types; the consequences of this critique primarily concern his accounts of formal concepts as well as of logic that should look after itself. Second, Wittgenstein's aim in the Tractatus was to gain an insight into the functioning of our language, into how a proposition expresses its sense. This insight is attainable only from the inside of the language itself. This is what Wittgenstein could have meant when he said that the proposition shows its sense. Thirdly, in order to see something, one must previously know something. The claim that the propositions pŽq, p, and q, combined with one another in the form "(pŽq) . pŽq", yield tautology shows that q follows from p and pŽq (Tractatus, 6.1201). But to see this, one must know something, e.g. what p, q, and Ž mean, what implication, conjunction, or tautology are. Because one cannot know these things independently from other laws of logic, it is legitimate to say that also 'seeing' already presupposes the knowledge of logical rules.
    Źródło:
    Filozofia Nauki; 2013, 21, 3; 123-141
    1230-6894
    2657-5868
    Pojawia się w:
    Filozofia Nauki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gramatyka nieskończoności. Ludwiga Wittgensteina krytyka teorii mnogości
    Grammar of Infinity. Ludwig Wittgensteins Critique of Set Theory
    Autorzy:
    Dehnel, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/30146689.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    Cantor
    Dedekind
    language
    set theory
    infinity
    diagonal proof
    język
    teoria mnogości
    nieskończoność
    dowód przekątniowy
    Opis:
    Artykuł omawia Wittgensteina krytykę teorii mnogości. Przedstawiam jego zarzuty skierowane wobec teorii Dedekinda i Cantora związane przede wszystkim z definicją zbioru nieskończonego jako nieskończonej ekstensji oraz z dowodem przekątniowym Cantora. Omawiam także jedną z głównych tez Wittgensteina, że pojęcia teorii mnogości odnoszące się do nieskończoności i wyrażone symbolami אₒ i c, nie mają żadnych zastosowań poza matematyką w realnym świecie. Tworzą dyskurs, który wiedzie nas poza horyzont codzienności i wspólnoty, są jakby "jałowym biegiem" języka matematyki.
    The paper discusses a relatively underexamined element of Wittgenstein’s philosophy of mathematics associated with his critique of set theory. I outline Wittgenstein’s objections to the theories of Dedekind and Cantor, including the confounding of extension and intension, the faulty definition of the infinite set as infinite extension and the critique of Cantor’s diagonal proof. One of Wittgenstein’s major objections to set theory was that the concept of the size of infinite sets, which Cantor expressed by means of symbols אₒ and c, had no application, i.e. that there was no grammatical technique that could show how such expressions were to be used. Notions of set theory are, so to speak, exterior – they find themselves outdoors, outside of what we usually do. They form a discourse that takes us beyond the horizon of everydayness and commonality. They are like an engine idling of the language of mathematics.
    Źródło:
    Analiza i Egzystencja; 2023, 63; 55-87
    1734-9923
    2300-7621
    Pojawia się w:
    Analiza i Egzystencja
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wittgenstein jako filozof kultury
    Wittgenstein as a Philosopher of Culture
    Autorzy:
    Dehnel, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1038671.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Wittgenstein
    language
    culture
    civilization
    Spengler
    Cavell
    Hölderlin
    poetry
    Opis:
    The paper raises the question of the extent to which Wittgenstein’s philosophy can be read as a philosophy of culture. The answer aims at grasping the conceptual bonds between three aspects of Wittgenstein’s thought: first, his taking both language and thinking to be expressions of a ‘form of life’ (or culture); second, his taking philosophical theories to result from some disorders that occur in ‘language games’; and third, his critique and rejection of the scientific and technical civilization. The paper advances the thesis that the task of bringing words back from their metaphysical to their everyday use – recommended by Wittgenstein – can be understood as a critique of scientism and culture dominated by scientific and technical rationality.
    Źródło:
    Przestrzenie Teorii; 2020, 33; 41-58
    2450-5765
    Pojawia się w:
    Przestrzenie Teorii
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Weryfikacjonizm Wittgensteina
    Wittgenstein’s Verificationism
    Autorzy:
    Dehnel, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/968692.pdf
    Data publikacji:
    2019-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
    Opis:
    The paper explores Wittgenstein’s discourse of 1929-1930 concerning the problem of verification in respect of both its textual sources and its significance. I first discuss the most important interpretations of the issue and then analyze Wittgenstein’s notes from that period along with his conversations with Schlick and Waismann. The results of the analysis imply that the empirical sense of verification intertwines with its grammatical sense. On the one hand, the question of verification appears in the context of phenomenology and so-called phenomenological language, referring to immediate experience; on the other hand, it is conceived of as a means of settling the sense of a sentence, or, which amounts to the same thing, of fixing the available uses of a sentence. Such an ambiguity is characteristic of the middle, transitory period of Wittgenstein’s philosophical development.
    Źródło:
    Filozofia Nauki; 2019, 27, 2; 39-57
    1230-6894
    2657-5868
    Pojawia się w:
    Filozofia Nauki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pojęcie p rawdy w Traktacie logiczno-filozoficznymLudwiga Wittgensteina
    Autorzy:
    Dehnel, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2101457.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    L. Wittgenstein
    prawda
    język
    korespondencja
    semantyka
    gramatyka
    Opis:
    Artykuł podejmuje próbę odpowiedzi na pytanie, jakie stanowisko w kwestii prawdy reprezentował L. Wittgenstein w Traktacie logiczno-filozoficznym. Tezą jest, że odpowiedź na powyższe pytanie zależy od tego, w jaki sposób rozumiemy dzieło w całości, jaki sens nadajemy uwagom, z których się składa. W tekście wyróżniam trzy główne interpretacje Traktatu: (1) metafizyczną, (2) antymetafizyczną i (3) terapeutyczną. Następnie omawiam odpowiednio trzy możliwe ujęcia prawdziwości: korespondencyjne, gramatyczne i ujęcie właściwe interpretacji terapeutycznej, podkreślając ich immanentny związek z założeniami stanowiącymi punkt wyjścia dla wspomnianych trzech interpretacji. Na końcu sugeruję, które z opisanych ujęć wydaje się trafnie oddawać intencje Wittgensteina.
    Źródło:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2017, 1; 87-110
    1230-1493
    Pojawia się w:
    Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies