Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Boruszewski, Jarosław" wg kryterium: Autor

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Problem pomiaru w semantyce neooperacjonalistycznej
    The Problem of Measurement in Neooperationalist Semantics
    Autorzy:
    Boruszewski, Jarosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/967242.pdf
    Data publikacji:
    2014-09-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
    Opis:
    The aim of the article is to elaborate on the project of Jan M. Żytkow’s neooperationalist semantics. The basic idea of neooperationalism is to interpret em-pirical terms by coherent sets of operational procedures. Żytkow formulated a definition of coherence of a set of procedures for procedures of ?A type. Such procedures take the form of whether-questions and represent diagnostic procedures. Żytkow applied his definition of coherence also to the measurement procedures, but he did not introduce their formal representation in the language of interpretation. The author of the article, following Żytkow’s suggestion, has introduced representation of measurement procedures by means of which-questions. Such an attempt requires extending the lexicon of language of interpretation and introducing a new type of procedure - ? type procedure. Introducing which-questions involves a significant problem as to whether the uniqueness assumption of these questions is satisfied. Depending on whether this assumption is satisfied or not, we obtain two different accounts of measurement which correspond to opposite positions in the realism-antirealism controversy.
    Źródło:
    Filozofia Nauki; 2014, 22, 3; 67-80
    1230-6894
    2657-5868
    Pojawia się w:
    Filozofia Nauki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Realizm i jednoznaczność – krytyczna analiza neooperacjonalizmu
    Realism and unambiguity – critical analysis of neooperationalism
    Autorzy:
    Boruszewski, Jarosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/577264.pdf
    Data publikacji:
    2016-09
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    realizm
    jednoznaczność
    semantyka proceduralna
    neooperacjonalizm
    realism
    unambiguity
    procedural semantics
    neooperationalism
    Opis:
    W artykule przedstawiono analizę logiczną aparatury pojęciowej proceduralnej semantyki neooperacjonalistycznej Jana M. Żytkowa (1944–2001). Koncepcja ta jest rozwinięciem i udoskonaleniem operacjonalizmu Percy W. Bridgmana, a zamierzeniem jej autora było przezwyciężenie nieakceptowanych konsekwencji klasycznego operacjonalizmu. W tym celu Żytkow zaproponował koncepcję nowego operacjonalizmu, na gruncie której chciał wykazać jednoznaczność terminów występujących w nauce oraz bronić stanowiska realistycznego odnośnie ich ekstensji. W niniejszym artykule zbadano podstawowe defi nicje i twierdzenia neooperacjonalizmu. Wnioskami z przedstawionych analiz są dwa stwierdzenia. Pierwsze z nich głosi, że neooperacjonalizm nie ustala pełnej jednoznaczności terminów naukowych, ale daje podstawy do systematyzacji ich wieloznaczności. Stwierdzenie drugie głosi natomiast, że na gruncie neooperacjonalizmu ekstensja terminów naukowych nie jest niezależna od poznawczo-praktycznej aktywności badaczy. Tym samym realistyczny charakter neooperacjonalizmu ulega osłabieniu. Nie znaczy to jednak, że semantyka neooperacjonalistyczna nie jest przydatnym narzędziem analizy języka nauki.
    The article presents logical analysis of conceptual apparatus of Jan M. Żytkow’s procedural neooperational semantics. This concept develops and refi nes Percy W. Bridgman’s operationalism. Żytkow’s intention was to overcome the unacceptable consequences of the classical operationalism. In order to demonstrate the unambiguity of scientifi c terms and defend realistic position regarding their extension, Żytkow proposed the concept of new operationalism. This article examines the basic defi nitions and theorems of neooperationalism. Two conclusions follow from the presented analyzes: the fi rst one is that the neooperationalism does not determine the full unambiguity of scientifi c terms, but provides a basis for systematization of their ambiguity; the second one is that within the framework of neooperationalism extension of scientifi c terms is not independent from epistemic-practical activity of researchers. Therefore, the realistic character of the neooperationalism becomes attenuated. Nevertheless, the neooperational semantics remains a useful tool for analyzing the language of science.
    Źródło:
    Zagadnienia Naukoznawstwa; 2016, 52, 4(210); 571-584
    0044-1619
    Pojawia się w:
    Zagadnienia Naukoznawstwa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Economic Models as Cultural Artifacts: A Philosophical Primer
    Autorzy:
    Boruszewski, Jarosław
    Nowak-Posadzy, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2142958.pdf
    Data publikacji:
    2021-10-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
    Tematy:
    philosophy of economics
    cultural semiotics
    economic models
    cultural artifacts
    modeling styles
    Opis:
    As economics became a model-based science, ontological nature, cognitive status, and practical uses of economic models came under the spotlight of philosophers of economics and economic methodologists. However, what was strikingly missing was the interest in the cultural dimension of economic modeling. Some calls for thematizing “cultural framework” (Mäki), “enculturation” (Goldschmidt, Remmele), or “culture patterns” (Benton) of economic models have appeared in recent years, and this paper aims at addressing such calls. To this end, we start with the artifactual approach to economic models (Morgan, Knuuttila, Halsmayer), which cuts across the idealization–construction debate, and complement this approach with the cultural-semiotic component, drawing from the symbolic anthropology of Clifford Geertz. We thus come up with an interpretation of economic models as cultural artifacts, which enables us to address the insufficiently explored question of style in economic modeling using Nelson Goodman’s semiotic account of style.
    Źródło:
    Filozofia Nauki; 2021, 29, 3; 63-87
    1230-6894
    2657-5868
    Pojawia się w:
    Filozofia Nauki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies