- Tytuł:
- Glosa aprobująca do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 20 sierpnia 2020 r. (sygn. akt II SA/Ol 426/20)
- Autorzy:
- Bułajewski, Stanisław
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1753226.pdf
- Data publikacji:
- 2021-07-28
- Wydawca:
- Wyższa Szkoła Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide De Gasperi w Józefowie
- Tematy:
-
instytucje kultury
sport
samorząd terytorialny
zadania samorządu
statut
cultural institutions
sports
local government
local government's tasks
statutes - Opis:
-
W ramach glosy postawione zostało fundamentalne pytanie, a mianowicie czy w ramach gminnych domów kultury może być prowadzona działalność w zakresie sportu, czy też turystyki? Na tak postawione pytanie (analizując nie tylko uzasadnienie glosowanego wyroku, poglądy doktryny, ale i pozostałe orzecznictwo) udzielona została odpowiedź negatywna. Jednostki samorządu terytorialnego nie mają pełnej swobody w określaniu zakresu zadań cedowanych na własne podmioty organizacyjne. Zmiana dotychczasowego sposobu realizacji zadań wymaga uwzględnienia wielu przepisów wyznaczających granice samorządowego władztwa organizacyjnego. Tym samym samorządowa instytucja kultury nie może realizować zadań z zakresu sportu i rekreacji. Powyższa teza została zaprezentowana w glosie do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 sierpnia 2020 r. (sygn. akt II SA/Ol 426/20). Musimy pamiętać, że prowadzenie działalności kulturalnej jest zadaniem własnym jednostek samorządu terytorialnego o charakterze obowiązkowym (art. 9 ust. 2). Art. 13 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej stanowi, że instytucje kultury działają na podstawie aktu o ich utworzeniu oraz statutu nadanego przez organizatora. Konkludując wyraziłem pogląd, że realizowanie w ramach jednego podmiotu wspólnie wyżej wymienionych zadań (z zakresu kultury, sportu, czy też turystyki) jest niedopuszczalne, bowiem finansowanie instytucji kultury, jako odrębnych podmiotów, odbywa się na innych zasadach niż zadania z zakresu sportu.
The commentary asks the fundamental question: May sport or tourism activities be carried out within municipal culture centers? The answer to the question thus posed (after an analysis of not only the grounds of the judgement covered by the commentary and the views of the doctrine, but also of other court verdicts) is negative. Local government units do not have full freedom in defining the scope of tasks assigned to their own organizational entities. A change of the way of performing tasks requires consideration of many regulations that define the limits of the self-government’s organizational authority. Thus, a local government’s cultural institutions may not perform tasks related to sports or recreation. The above thesis was presented in the commentary to the verdict of the administrative court in Olsztyn dated 20 August 2020 (file no. II SA/Ol 426/20) One must keep in mind that cultural activity is a mandatory task performed by units of local government (Article 9(2)). Article 13 of the Act on organization and conduct of cultural activity provides that cultural institutions operate on the basis of their establishing acts and the statutes issued by their organizers. In conclusion, I expressed the view that joint performance of the aforementioned tasks (related to culture, sports, and tourism) within one entity is inadmissible, because financing of cultural institutions, as separate entities, is carried out according different principles than financing of tasks related to sports. - Źródło:
-
Journal of Modern Science; 2021, 46, 1; 435-450
1734-2031 - Pojawia się w:
- Journal of Modern Science
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł