Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "administrative powers" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 17
Tytuł:
Issues of administrative powers in the processes of executing administrative law
Autorzy:
Stasikowski, Rafał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1590790.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
administrative powers
execution of administrative law
application of administrative law
discretion
internal sphere of administration
Opis:
The subject of the study involves selected topics of administrative powers in the field of executing administrative law. The aim of the research is to determine the range of administrative powers in the processes of administrative law execution and to compare it with the scope of discretionary powers of administration in the administrative law application processes, to juxtapose legal bases of both types of authority, of sources of administration’s legitimacy in both spheres and of causes for differentiation of legal bases of both spheres of administration’s activity. The provisions of administrative law regulating this issue are analysed and the research is conducted using the method of interpretation of norms of applicable law. The set of discretionary powers of administration in the external sphere of law execution and the internal sphere of processes of administrative law application and execution boils down to the implementation of statutory blanket rules setting aims and tasks, including determining or specifying the volume of public tasks, selection of methods and legal forms of action, deciding on the legitimacy, time, place and scope of action or non-action, establishing internal procedures for planned action, determining legal means ensuring internal steerage in the processes of performing public functions, objectives and tasks. It is wider than the scope of discretion in the processes of its application thus making administration the mouth of the legislator. It is qualified to create the legal basis for its activities and to freely execute the statutory norm, being restricted in this regard only by the aims and axiology of a statute and the principles of rationality.
Źródło:
Studia Administracyjne; 2019, 11; 85-95
2080-5209
2353-284X
Pojawia się w:
Studia Administracyjne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uprawnienia sygnalizacyjne sądu administracyjnego jako instrument zwalczania nieprawidłowości w funkcjonowaniu administracji publicznej
Signaling powers of the administrative court as a tool to combat irregularities in the public administration
Autorzy:
Jaworska-Wołyniak, Malwina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/35568309.pdf
Data publikacji:
2023-03-03
Wydawca:
Akademia im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim
Tematy:
sądy administracyjne
uprawnienia sygnalizacyjne
kontrola administracji
administrative courts
signaling powers
administrative control
Opis:
Publikacja przedstawia uprawnienia sygnalizacyjne sądu administracyjnego. Prezentuje obowiązujące w tym zakresie regulacje procesowe zawarte w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi jak również poglądy nauki. Uwzględnia podjęte działania orzecznicze tak na poziomie wojewódzkich sądów administracyjnych jak również Naczelnego Sądu Administracyjnego.
This publication presents signaling powers of the administrative court. It shows the procedural regulations applicable in this respect, contained in The Act of 30th August 2002 Law on proceedings before administrative courts, as well as views of teaching. It takes into account the decisions taken at the level of voivodship administrative courts as well as the Supreme Administrative
Źródło:
Studia Administracji i Bezpieczeństwa; 2022, 13(13); 83-97
2543-6961
Pojawia się w:
Studia Administracji i Bezpieczeństwa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Niemieckie sądownictwo administracyjne w ujęciu prawnoporównawczym
The German Administrative Jurisdiction in European Comparative Law
Autorzy:
Sydow, Gernot
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2120461.pdf
Data publikacji:
2022-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
sądownictwo administracyjne w Niemczech
funkcje sądownictwa administracyjnego
dostęp do sądu administracyjnego
uprawnienia orzecznicze sądów administracyjnych
administrative judiciary in Germany
functions of the administrative judiciary
access to the administrative court
judicial powers of administrative courts
Opis:
Opracowanie poświęcone jest analizie decyzji strukturalnych dotyczących sądownictwa administracyjnego w Niemczech na tle innych krajów europejskich. Koncentruje się w szczególności na strukturze instytucjonalnej sądownictwa administracyjnego i związanych z nim funkcjach. Odmienne rozumienie zakresu sądownictwa administracyjnego przesądza o kształcie poszczególnych przepisów administracyjnego prawa procesowego, np. regulacji dotyczących dostępu do sądów i kompetencji orzeczniczej sądów administracyjnych. Dlatego niniejszy artykuł ma na celu ukazanie – z perspektywy prawnoporównawczej – procesów wzajemnego oddziaływania, czyli sposobu przyjęcia decyzji strukturalnych dotyczących sądownictwa administracyjnego oraz zwrócenie uwagi na różne tendencje rozwojowe charakterystyczne dla poszczególnych krajów.
This study is devoted to analysing the structural decisions related to the administrative jurisdiction in Germany in comparison with other European countries. It focuses, in particular, on the institutional structure of the administrative jurisdiction and the functions associated with it to it. Different understanding of the scope of the administrative jurisdiction pre-determine how individual regulations of administrative procedural law are designed, for example, regulations concerning access to courts and the judicial powers of the administrative courts. Therefore, the article aims to demonstrate – from a comparative legal perspective – the processes of mutual interaction, namely how the structural decisions made about the administrative jurisdiction have been received, and to highlight the different developmental trends characteristic of individual countries.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2022, 98; 21-36
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Reformy sądownictwa administracyjnego w Chorwacji
The Administrative Judiciary Reforms in Croatia
Autorzy:
Banić, Slavica
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2120473.pdf
Data publikacji:
2022-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
ochrona prawna w sprawach administracyjnych
sądownictwo administracyjne
reforma sądownictwa administracyjnego w Chorwacji
spory administracyjne
uprawnienia orzecznicze sądów administracyjnych
legal protection in administrative matters
administrative judiciary
reform of administrative judiciary in Croatia
administrative disputes
judicial powers of administrative courts
Opis:
Celem opracowania jest wykazanie, że reforma chorwackiego sądownictwa administracyjnego z 2010 r. nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. Nastąpiła wówczas zmiana charakterystycznej cechy sądowej kontroli administracji – w miejsce rozstrzygania sporów prawnych co do legalności aktu administracyjnego wprowadzono nieograniczoną kompetencję orzeczniczą sądów administracyjnych. W wyniku reformy wprowadzono też nowe instytucje, takie jak: kontrola legalności aktów ogólnych, umów administracyjnych, ochrona sądowa przed czynnościami i bezczynnością administracji itp. Ponadto, sądownictwo administracyjne zorganizowano po raz pierwszy jako dwuinstancyjne. Jednakże, pomimo wprowadzenia pełnych kompetencji orzeczniczych (jurysdykcji nieograniczonej), chorwackie sądownictwo administracyjne pozostało w okowach sporu o legalność, a sposób interpretacji przepisów przez sądy w nowym stanie prawnym w dużej mierze nawiązuje do wzorców wcześniejszego ustroju socjalistycznego – jest on wąski, formalistyczny i czysto literalny, bez uwzględnienia kontekstu czy szczególnych okoliczności danego przypadku. Główną tego przyczyną jest nieodpowiednie wykształcenie i dokształcanie sędziów, brak ich specjalizacji oraz niechęć samego Naczelnego Sądu Administracyjnego do zmiany ustalonych, aktualnych w dawnych warunkach ustrojowych wzorców i praktyk, do zaakceptowania swojej nowej pozycji i interpretacji przyznanych mu uprawnień w ramach nowego, zmienionego stanu prawnego.
The purpose of this study is to show that the 2010 Croatian administrative judiciary reform did not bring the expected results. As a result of the reform, the characteristic feature of judicial control of administration has changed − instead of resolving legal disputes as to the legality of an administrative act, unlimited judicial competence of administrative courts has been introduced. As a result of the reform, new institutions were introduced, such as: control of the legality of general acts, administrative contracts, judicial protection against actions and inactivity of the administration, etc. Moreover, the administrative judiciary was organized for the first time as two-instance. However, the Croatian administrative judiciary, despite introducing its full jurisprudence (unlimited jurisdiction), is still content with controlling the legality of administrative acts, and the way the courts interpret the provisions in the new legal status largely follows the patterns of the former socialist system – it is narrow, formalistic and purely literal, without taking into account the context or the specific circumstances of a given case. The main reason for this is the inadequate education and training of judges, the lack of their specialization and the reluctance of the Supreme Administrative Court itself to change the established patterns and practices valid in the old system conditions, to accept its new position and interpret the powers granted to it under the new, changed legal status.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2022, 98; 85-105
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Historyczny rozwój sądowej kontroli administracji w Anglii do połowy XX wieku
The Historical Evolution of the English Judicial Review to the Mid-Twentieth Century
Autorzy:
Stępkowski, Aleksander
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096602.pdf
Data publikacji:
2020-12-15
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
rządy prawa; supremacja parlamentu; władza dyskrecjonalna; angielskie prawo administracyjne; sądowa kontrola administracji.
rule of law; supremacy of parliament; English administrative law; common law; discretionary powers.
Opis:
Tekst omawia proces wczesnego kształtowania się sądowej kontroli działań administracji na gruncie angielskiej kultury prawnej i politycznej. Wychodząc od przybliżenia średniowiecznych instytucji procesowych, poprzez prezentację doktrynalnego kontekstu, w jakim one funkcjonowały, jak również rozwijającej się dyskusji prawnej nad relacją między administracją i common law, tekst przybliża realia instytucjonalne sądowej kontroli nad administracją w Anglii od XVII do połowy XX w., kiedy to rozpoczyna się nowy rozdział w rozwoju tej kontroli. W tekście starano się przedstawić złożoność podjętej problematyki oraz dyskusję, która toczyła się nad zasadnością utrzymywania odrębności angielskiej kultury prawa publicznego względem modeli funkcjonujących w Europie kontynentalnej
This paper discusses the early emergence and evolution of judicial control over administrative action in the context of English legal and political culture. It starts with a description of the English medieval procedural institutions, following on with the doctrinal context in which they operated, and the legal discussion on the relationship between administration and common law. This article gives an outline of the judicial review of English administration from the seventeenth to the mid-twentieth century, when this institution began a new chapter in its evolution. It attempts to present the complexity of the issues raised and the discussion that has taken place on the legitimacy of maintaining the distinctiveness of the English legal culture with respect to the models operating in Continental Europe.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze; 2020, 20, 4; 175-193
2353-8139
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Extrenal supervision of the Minister of Justice over the administrative activities of common courts
Autorzy:
Zawadzki, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30098187.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
Constitutional law
tripartition of powers
ordinary courts
Minister of Justice
supreme administrative supervision
Opis:
The purpose of the article is to demonstrate the flaws in the institutional construction of the external supervision of the Minister of Justice over the administrative activity of common courts. The main research method used in the study was a comparative analysis of the Constitution of the Republic of Poland, laws and other legal acts. The paper presents the supreme supervision of the Minister of Justice over the administrative activity of common courts introduced by the legislator, which compromises the independence of judges asymmetrically to the efficiency of the judiciary. The institutional construction of the supreme supervision of common courts equips the Minister of Justice with arbitrary and discretionary authority over the administrative activities of the courts, which violates the constitutional principle of the tripartite division of power. The problem of institutional construction and the balancing of powers from the perspective of the Constitution is extremely important. The first doubt is shown in Article 183(1) of the Constitution of the Republic of Poland that the Supreme Court supervises the activities of the common and military courts in the field of adjudication. Thus, in principle, the question of supervision of jurisdictional activities is clarified, whereas there is no explicitly expressed supervision of judicial administration in the Constitution. Nevertheless, such supervision is necessary, since the court is the disposer of budgetary funds, movable and immovable property, in matters of economic administration such supervision is necessary from the point of view of legality, economy, expediency and reliability. First of all, this study indicates what the administrative activity of common courts is. Then, the evolution of the external supervision of the Minister of Justice over the administrative activity of common courts is presented. In the next part of the paper, the Constitutional prerequisites for excessive interference in the independence of common courts are shown. In the final part, the urgent need for reform in the area of the Minister of Justice’s external supervision over the administrative activity of common courts is indicated.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2023, 45; 113-123
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Permit to sell alcoholic beverages: optimisation of the procedure of issuing decisions
Zezwolenia na detaliczną sprzedaż napojów alkoholowych: optymalizacja procedury ich wydawania
Autorzy:
Kisiel, Wiesław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693696.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
alcohol
administrative decision
discretionary powers
mayor
alkohol
decyzja administracyjna
uznanie administracyjne
wójt gminy
Opis:
Detaliczny handel napojami alkoholowymi jest prowadzony po uzyskaniu indywidualnego zezwolenia wójta gminy. Autor proponuje zmodyfikowanie w takich przypadkach trybu korzystania przez organ administracyjny z kompetencji do uznaniowego załatwiania sprawy indywidualnej. Kryteria wyboru wniosku o zezwolenie, który zostanie uwzględniony, powinny być podane do publicznej wiadomości przed wpłynięciem pierwszego wniosku. Proponowany jest również konkurs wniosków, przeprowadzany przez gminną komisję, mający zasadniczo zwiększyć przejrzystość procedury udzielania zezwolenia i ułatwić sądową kontrolę udzielonych zezwoleń. Dla adresata indywidualnego zezwolenia samorząd terytorialny jest zaledwie modelem demokratycznej metody obsadzania stanowisk organów, a nie gwarancją ochrony interesów prawnych jednostki. Dlatego powierzenie organowi samorządowemu kompetencji do wydawania uznaniowych decyzji w sprawach indywidualnych nie zwalnia ustawodawcy z obowiązku ochrony adresatów rozstrzygnięć uznaniowych przed arbitralnością organu samorządowego. W zewnętrznych stosunkach administracyjnoprawnych, w jakie wchodzą organy samorządu terytorialnego, w pełni aktualne jest negatywne domniemanie kompetencji, wyrażane syntetycznie hasłem „nic, czego prawo wyraźnie nie zezwoliło, nie jest organowi administracyjnemu dozwolone”.  
Retail trade in alcoholic beverages may be carried out in Poland upon obtainment of an individual permit issued by the mayor of the respective municipality. The proposal presented in this paper is to modify the discretionary power of an administrative agency that issues such individualdecisions. The criteria for successful application should be made public before the very first application is submitted. For an applicant seeking an individual permit, a local self-government is nothing else but a model of democratic staffing of local public offices, not a safeguard of an individual’s legal interests. Therefore, entrusting a local self-government entity with the authority to issue discretionary decisions in individual cases does not relieve the parliament of the responsibility to protect the addressees of discretionary decisions against arbitrary choices by a local self-government authority. Every time a local self-government decides on public law duties and prerogatives of an individual whilst not-being a unit of public administration, a negative presumption of competence should apply that ‘nothing, not expressly permitted by law is allowed to be used by an administrative authority.’
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 3; 275-286
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Spór o właściwość a spór kompetencyjny w postępowaniu administracyjnym
A dispute over jurisdiction and a dispute over competence in administrative proceedings
Autorzy:
Kowalewski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2032675.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
administrative proceedings
property dispute
a dispute over powers
the administrative law
postępowanie administracyjne
spór o właściwość
spór kompetencyjny
prawo administracyjne
Opis:
Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej – jednocześnie – uważają się za właściwe do prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W postępowaniu administracyjnym Ustawodawca dokonał rozróżnienia, dzieląc je na spory o właściwość i spory kompetencyjne. Artykuł 2 § 1 k.p.a. stanowi o sporach o właściwość, wskazując jedynie w § 2, że spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej rozstrzyga sąd administracyjny. Jako uzupełnienie tego zagadnienia w postępowaniu administracyjnym, służy przepis art. 4 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Lakoniczność regulacji sporów w postępowaniu administracyjnym wywołuje rozbieżności w doktrynie oraz nieporozumienia na linii organów administracji publicznej. Celem niniejszego artykułu jest próba rozstrzygnięcia czym jest właściwość w postępowaniu administracyjnym oraz wskazanie różnic i podobieństw między sporem o właściwość a sporem kompetencyjnym. Jako metodę badawczą przyjęto analizę materiału normatywnego prawa polskiego, oraz stanowiska przedstawicieli doktryny. Przedmiotem analizy jest również orzecznictwo sądów administracyjnych, dotyczące głównie interpretacji zagadnienia odnoszącego się do sporów w postępowaniu administracyjnym. Przegląd literatury poświęcony przedmiotowi sporu w postępowaniu administracyjnym, pozwala na stwierdzenie, że pojęcia „właściwość” używa się przeważnie zamiennie z terminem „kompetencja”. Za przyjęciem powyższego stanowiska przemawia to, że ustawodawca, dokonując rozróżnienia między sporami o właściwość a sporami kompetencyjnymi, nie wprowadza w tekście ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrębnych trybów ich rozpoznawania. Zarówno jedno, jak i drugie kojarzone jest z sytuacją rozbieżności poglądów organów administracji publicznej co do tego, który z nich ma umocowanie w przepisach prawa do działania w sprawie, w określonej przez te przepisy formie działania. Jedynym kryterium rozróżniającym wymienione spory jest rodzaj podmiotów w nich uczestniczących, natomiast ich istota nie ulega zmianie. Przyczyną powstawania sporów jest sytuacja nienadążania norm prawa materialnego i procesowego za normami ustrojowymi. Zjawiska te występują szczególnie w okresie przemian ustrojowych państwa, gdy nowe jednostki organizacyjne wykonują zadania i kompetencje jednostek przekształconych lub zniesionych, a także, gdy zbyt często dokonuje się ustawowego przenoszenia uprawnień do sprawowania orzecznictwa administracyjnego, co wywołuje tzw. właściwość lokalną danego organu administracyjnego.
A dispute over competence or a dispute over jurisdiction should be understood as a situation in which at least two public administration bodies simultaneously consider themselves competent to conduct the proceedings and resolve a specific case (positive dispute) or each of them is considered inappropriate to settle it (negative dispute). In the administrative proceedings, the legislator made a distinction between those into disputes over jurisdiction and disputes over competences. Article 2 § 1 of the Code of Administrative Procedure creates a catalog for disputes over jurisdiction, distinguishing only in § 2 that disputes over the competences between the authorities of local government units and government administration bodies are settled by the administrative court, there is no more mention of the disputes in the Code of Administrative Procedure. Art. 4 of the Act on Proceedings Before Administrative Courts serves as a provision. The laconic regulation of disputes in administrative proceedings causes disputes in the doctrine and misunderstandings on the line of public administration bodies. The purpose of this article is to try to answer questions such as: what is jurisdiction in administrative proceedings? What is the difference between a dispute over jurisdiction and a dispute over competences? Are these significant differences? Is the not very extensive regulation of disputes troublesome for both public administration bodies and administrative courts? The research method is based on the analysis of the normative material of Polish law and the position of the representatives of the doctrine. The subject of the analysis is also the jurisprudence of administrative courts, mainly concerning the interpretation of the issue relating to disputes in administrative proceedings. When reviewing the literature on the subject of the dispute in administrative proceedings, the term “jurisdiction” is usually used interchangeably with the term “competence”. The above position is supported by the fact that the legislator, while distinguishing the disputes in question, does not introduce separate procedures for recognizing them under the Act Law on Proceedings before Administrative Courts. Both are associated with a situation of divergent views of public administration bodies as to which of them is empowered under the provisions of law to act in the case, in the form of action specified by these provisions. The only criterion that distinguishes these disputes is the type of entities involved in them, and the essence of these disputes is the same. The cause of disputes is the situation of non-compliance with the norms of substantive and procedural law with the norms of the political system. These phenomena occur especially in the period of systemic transformations of the state, when new organizational units perform the tasks and competences of transformed or abolished units, and when too often the statutory transfer of powers to exercise administrative judgments is carried out, which causes the so-called local property of the administrative authority concerned.
Źródło:
Studia Administracyjne; 2021, 14, 2; 17-30
2080-5209
2353-284X
Pojawia się w:
Studia Administracyjne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Precedent and United States Administrative Law
Autorzy:
Edmundson, William A.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/618803.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
precedent
stare decisis
division of powers
American administrative law
precedens
podział władz
amerykańskie prawo administracyjne
Opis:
In the common law order, precedent is not only a matter of applying law but also of making law. The crucial function of stare decisis is to relieve the appearance of judicial arbitrariness. Precedent also applies in the domain of administrative law in the context of judicial control of administrative policy making. Federal courts treat administrative agencies as having precedent-setting powers comparable to their own, under what is referred to as the Chevron doctrine. This doctrine determines the scope of judicial control of the decisional process performed by an administrative agency, particularly when the court is called upon to enforce a limitation to the administrative discretion delegated by the agency’s governing statute.
Precedens w porządku common law jest nie tylko elementem stosowania, ale też środkiem tworzenia prawa, niezależnie od trudności, jakie w tym kontekście płyną z zasady podziału władz. Decydujące znaczenie dla przyjęcia tej tezy ma ograniczenie arbitralności sędziowskiej, wynikające z formuły stare decisis, wpływającej na konkretny proces decyzyjny. Dotyczy to także stosowania prawa administracyjnego w kontekście sądowej kontroli działań administracji. W jej ramach sądy posługują się precedensami w sposób, który jest określony jako doktryna Chevron, określająca zakres sądowej kontroli procesu wykładni dokonanej przez organ administracyjny, zwłaszcza w sytuacji konieczności limitowania swobody administracyjnej wykreowanej przez ustawę.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2018, 27, 1
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ochrona porządku prawnego przez sądy administracyjne
The Protection of Legal Order by Administrative Courts
Autorzy:
Grzybowski, Tomasz
Sarnowiec-Cisłak, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2120469.pdf
Data publikacji:
2022-03-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
sądy administracyjne
porządek prawny
pewność prawa
uzasadnienie
kompetencje reformatoryjne
administrative courts
legal order
legal certainty
justification
reformatory powers
Opis:
Pozycja ustrojowa sądownictwa administracyjnego, w kształcie funkcjonującym od 2004 r., sytuuje tę instytucję nie tylko w roli gwaranta legalności działania władzy publicznej w konkretnym przypadku, lecz również koherencji i funkcjonalności systemu prawa administracyjnego jako takiego. Ochrona porządku prawnego przez sądy administracyjne w naturalny sposób wiąże się z zagadnieniem stabilności praktyki orzeczniczej i odpowiedzialnością sędziego za treść orzeczenia, w dalszej kolejności ze skutecznością sądowoadministracyjnego stosowania prawa. Problematyka ta plasuje się tym samym na krawędzi różnych płaszczyzn metodologicznych, obejmując takie wątki analizy, jak: miejsce i rola sądów administracyjnych we współczesnym porządku prawnym (metoda konstytucyjno-prawna), model proceduralny sądowego stosowania prawa i jego efektywność (metoda administracyjno-prawna), czy też teoretyczno-, a nawet etyczno-prawne aspekty sądowego stosowania prawa. W świetle decyzyjnego modelu sądowego stosowania prawa zagadnienie dbałości o ład prawny ujawnia się ze szczególną mocą w warstwie ustaleń walidacyjnych i interpretacyjnych, co nadaje istotne znaczenie motywom uzasadnienia, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę, że wykonanie orzeczenia w zasadzie pozostaje poza kompetencją sądu administracyjnego. Na tym tle autorzy zwracają uwagę na stosunkowo powściągliwe korzystanie przez sądy administracyjne z kompetencji reformatoryjnych i środków dyscyplinujących jako swego rodzaju rozwiązań ostatecznych. Pozwala to sformułować tezę, że sądy administracyjne zasadniczo chronią porządek prawny siłą argumentów, nie zaś argumentem siły. Działania zapewniające pewność i skuteczność decyzji sądowego stosowania prawa traktują zaś jako środki ochrony porządku prawnego.
The position of the administrative judiciary, as it has functioned since 2004, situates this institution not only as a guarantor of the legality of public authority action in a given case, but also of the coherence and functionality of the administrative law system as such. The protection of the legal order by administrative courts is naturally related to the issue of the stability of the judicial practice and the responsibility of the judge for the content of the ruling, and further to the effectiveness of the judicial-administrative application of the law. Thus, this issue is situated on the edge of different methodological planes, covering such threads of analysis as: the place and role of administrative courts in the modern legal order (constitutional-legal method), the procedural model of judicial application of law and its effectiveness (administrative-legal method), or theoretical and even ethical-legal aspects of judicial application of law. In the light of the decisional model of judicial application of law, the issue of care for legal order is revealed with particular force in the layer of validation and interpretation findings, which gives significant importance to the reasons for the justification, especially if one takes into account that the execution of the decision in principle remains outside the competence of the administrative court. Against this background authors pay attention on the relatively restrained use of reformatory powers and disciplinary measures by administrative courts, as a kind of last resort legal remedy. This allows to maintain thesis that administrative courts generally protect the legal order with the force of arguments rather than with the argument of force. On the other hand, they treat measures to ensure the certainty and effectiveness of decisions of judicial application of law as measures to protect the legal order.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2022, 98; 209-220
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola agencji regulacyjnych w tworzeniu europejskiej kultury administracyjnej na przykładzie unijnej agencji nowego typu – Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych
Autorzy:
Kohtamäki, Natalia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1392437.pdf
Data publikacji:
2016-09-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
agencje regulacyjne Unii Europejskiej
kultura prawna
kultura administracyjna
europejski związek administracyjny
administracja publiczna
uprawnienia interwencyjne
EU regulatory institutions
legal culture
administrative culture
European
administrative union
public administration
powers to undertake actions in emergency situations
Opis:
Szczególną rolę w tworzeniu europejskiego prawa administracyjnego i tym samym także europejskiej kultury prawnej odgrywają współcześnie agencje regulacyjne Unii Europejskiej. Działają one w ramach struktury, którą niemieccy prawnicy określają mianem „europejskiego związku administracyjnego”. Służy ona przezwyciężeniu ścisłego podziału na administrację narodową i unijną poprzez stworzenie „sieciowych” połączeń obu systemów, wynikających z ich ścisłej współpracy. W efekcie takiego zestawienia powstaje tzw. europejska przestrzeń administracyjna, w której coraz częściej dominującą rolę odgrywają europejskie agencje regulacyjne wyposażone w szeroki wachlarz uprawnień.
Regulatory institutions of the European Union play a specific role in the development of the European administrative law and, thus, the European legal culture at present. They act within the structure that German lawyers call “the European administrative union”. It serves to overcome a strict division between national and EU administration by creating ‘network’ links between the two systems resulting from their close co-operation. As a result, the so-called European administrative space is created where the European regulatory institutions having a wide range of powers more and more often play a dominating role.
Źródło:
Ius Novum; 2016, 10, 3; 329-346
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What Do Limitation Periods for Sanctions in Antitrust Matters Really Limit?
Autorzy:
Blažo, Ondrej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530322.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
antitrust procedure
sanctions
administrative responsibility
Slovakia
EU law
limitation period
criminal law
private enforcement
legal certainty
safeguards
powers of competition authority
European Commission
Opis:
Limitation periods represent a legal safeguard for a person who has once broken the law in order not to be put at risk of sanctions and other legal liabilities for an indefinite amount of time. By contrast, public interest can sometimes require that a person who has committed a serious breach of law cannot benefit from limitation periods and that it is necessary to declare that the law had indeed been infringed and that legal liability shall be expected irrespective of the passage of time. This article aims to answer the question whether limitation periods for sanctions attached to competition restricting practices by Slovak competition law also limit the powers of its competition authority to declare the illegality of illicit behaviour or to prohibit it. Although this question can arise, and has done so already, as a defence in antitrust proceedings, as well as the fact that an answer to this question can potentially, as well as actually, affect rights of undertakings which have broken competition rules, Slovak jurisprudence cannot be seen as explicit in answering this question.
Les délais de prescription représentent une garantie juridique pour éviter que celui qui a violé la loi soit pour toujours exposé à la contrainte d’une sanction ou d’un autre type de responsabilté juridique. Toutefois, dans certains cas, il est dans l’intérêt public que la personne qui a gravement enfreint la loi ne puisse pas bénéficier du délai de prescription et qu’il soit possible de constater la violation du droit et d’engager la responsabilité juridique. Le présent article essaie de répondre à la question fondamentale, celle de savoir si les délais de prescription prévus, dans le droit slovaque actuel, pour infliger des sanctions pour accords limitant la concurrence ou pour abus de position dominante sont, également, en situation de limiter la compétence de l’autorité slovaque de la concurrence de constater l’illégalité d’une démarche d’une entreprise ou sa compétence d’interdire une telle démarche. Même si cette question peut être posée, ou a déjà été posée, en défense contre les démarches anti-cartel et la réponse à la question peut, potentiellement mais aussi réellement, avoir une influence sur les droits de l’entreprise qui a violé les règles de concurrence, la jurisprudence slovaque donne une réponse claire à cette question.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 79-103
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Inadmissibility of Judicial Control over Decisions of the President of the Republic of Poland Concerning the Appointment of Judges in the Case - Law of Administrative Courts
Niedopuszczalność sądowej kontroli postanowień Prezydenta RP w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w orzecznictwie sądów administracyjnych
Autorzy:
Surówka-Pasek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920597.pdf
Data publikacji:
2020-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
appointment of judges
prerogatives
administrative court control
principle of the separation and balance between powers
powołanie sędziów
prerogatywy
kontrola sądowo administracyjna
zasada podziału i równowagi między władzami
Opis:
The study presents the position of administrative courts relating to the issues of presidencial prerogative related to the appointment of judges. For years now, administrative courts have been consistent in not recognizing their competence to adjudicate in matters regarding President̀ s decisions concerning the appointment of judges. The arguments of the courts can be divided into several groups: 1) those connected with prerogatives and non-inclusion of the President among the organs of public administration, 2) those referring to the principle of the separation of powers, 3) those regarding the way the President̀ s decisions are classified. It is flagging out a certain new trend in the case-law of administrative courts, relating the classification of certain activities of President of Republic of Poland as activities of public administration in a functional sense.
W opracowaniu przedstawione zostało stanowisko sądów administracyjnych odnoszące się do problematyki prezydenckiej prerogatywy związanej z powoływaniem sędziów. Sądy administracyjne konsekwentnie od lat nie uznają swojej właściwości do orzekania w sprawach związanych z postanowieniami Prezydenta dotyczącymi powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. Argumenty sądów można podzielić na kilka grup: 1) związane z prerogatywą oraz brakiem zaliczenia Prezydenta do organów administracji publicznej, 2) odwołujące się do zasady trójpodziału władzy, 3) dotyczące sposobu zakwalifikowania postanowienia Prezydenta. Zasygnalizowana także została pewna nowa tendencja w orzecznictwie sądów administracyjnych dotycząca klasyfikacji pewnych czynności Prezydenta RP jako działalności administracji publicznej w znaczeniu funkcjonalnym.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 6 (58); 203-214
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo do sądu administracyjnego w świetle standardów wynikających z treści art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
The right to a fair administrative trial in the light of the standards arising from the Article 45 of the Constitution of the Republic of Poland
Autorzy:
Dąbrowski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941045.pdf
Data publikacji:
2016-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
sądy administracyjne
władza sądownicza
sprawowanie wymiaru sprawiedliwości
prawo do sądu administracyjnego sprawa sądowoadministracyjna zasada podziału władzy
kontrola administracji publicznej
administrative courts
the judicial power
the administration of justice
the right to a fair administrative trial
a case of administrative court
the principle of separation of powers the control of public administration
Opis:
Prawo do sądu wynika z treści art. 45 Konstytucji RP. Oznacza ono, że każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Prawo do sądu administracyjnego ma szczególny charakter, służy ono ochronie praw i wolności jednostki, które swoje źródło mają w prawie publicznym (w szczególności administracyjnym i podatkowym). Prawo do sądu administracyjnego jest inaczej realizowane niż ma to miejsce w przypadku sądownictwa cywilnego i karnego. W sprawach administracyjnych to organ władzy publicznej dopuszcza się do naruszenia praw lub wolności jednostki i to on ostatecznie jest jedną ze stron postępowania sądowego. Sądy administracyjne badają jedynie legalność aktów administracyjnych i są one uprawnione tylko do uchylenia wadliwego (sprzecznego z prawem) rozstrzygnięcia bez możliwości zmiany jego treści. Podsumowując, sądy administracyjne bezpośrednio nie oddziałują na prawa i wolności jednostki. Sędziowie orzekają w oparciu o zasadę prawdy materialnej (obiektywnej) i mają obowiązek zbadania wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w szczególności, faktów i związanych z nimi regulacji prawnych. Autor przedstawia cechy charakterystyczne prawa do sądu administracyjnego i rekonstruowane z niego dyrektywy. W artykule został umieszczony również opis zakresu podmiotowego i przedmiotowego omawianego prawa.
The Article 45 of the Polish Constitution establishes the right to a fair trial. It means that everyone shall have the right to a fair and public hearing of his case, without undue delay, before a competent, impartial and independent court. The right to a fair administrative trial has special character because it is used for protection different human right and obligations that arise from public law (especially administrative and tax law). Implementation of this rules in administrative courts differs from realizing the right in civil and criminal courts. In administrative cases the organ of public administration violates law and because of this, it is one of the parts of the court trial. The administrative courts investigate only legality of act of public administration. Courts are able to annul invalid acts without changing its essence. So administrative courts do not directly effects on individuals rights, freedoms and obligations. Judges are bind by the principle of objective (material) truth, so they are suppose to examine each elements of a case especially facts and related legal norms. The author of the article describes elements and characteristics of the right to a fair administrative trial. There is a description of the personal and objective scope of the right as well.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 3 (31); 103-128
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
COVID-19 and Social Control
Autorzy:
Chriss, James J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1968701.pdf
Data publikacji:
2021-01-01
Wydawca:
Academicus. International Scientific Journal publishing house
Tematy:
pandemic
public health
social control
law and politics
administrative law
separation of powers
Max Weber
Talcott Parsons
paradigms
knowledge and interests
Giorgio Agamben
history of medicine
Jürgen Habermas
Opis:
The COVID-19 pandemic has once again brought into relief and tension the delicate balancing act modern governments must strike in assuring individual liberties of its citizens, while at the same time dealing with infectious diseases and other public health risks. It is not clear how best to strike this balance, or how to judge which countries are doing an adequate job and which others are failing (on either or both fronts). What is clear, however, is that by virtue of it being available to the state, public health is based not merely on medical expertise but also on power, insofar as it part of the regulative apparatus of the administrative state which can be implemented by decree at the behest of the executive
Źródło:
Academicus International Scientific Journal; 2021, 12, 23; 21-40
2079-3715
2309-1088
Pojawia się w:
Academicus International Scientific Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 17

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies