Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "EUIPO" wg kryterium: Wszystkie pola


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Ocena dowodów dotyczących publicznego ujawnienia wzoru wspólnotowego w Internecie
Evidence Evaluation Relating to the Public Disclosure of the Community Design on the Internet
Autorzy:
Kropiwnicka, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2096385.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
Community design
disclosure
Internet
evidence
EUIPO
wzór wspólnotowy
publiczne ujawnienie
dowody
Opis:
The issue of public disclosure of the design is regulated in Article 7 of Council Regulation (EC) no. 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs. Pursuant to this provision, a design shall be deemed to have been made available to the public if it has been published following registration or otherwise, or exhibited, used in trade or otherwise disclosed, except cases where these events could not reasonably have become known in the normal course of business to the circles specialized in the sector concerned, operating within the Community. The design is made available to the public in a situation where these events could be known in the course of normal professional activity in an environment specialized in a given sector, operating within the Community. The list of methods of public disclosure contained in Article 7 of Council Regulation (EC) no. 6/2002 is not a closed catalog. Disclosure of the earlier design on the Internet causes difficulties in assessing whether it meets the conditions required for public access, i.e. whether the design could reasonably have become known in the normal course of business to the circles specialized in the sector concerned. Moreover, the disclosure of the design on the Internet generates problems of evidence related to proving the precise date of its disclosure to the public. The article analyzes the jurisprudence of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) and European jurisprudence in recent years. In particular, attention was paid to the issues of evidence necessary to recognize that the Community design was made available on the Internet. The article concerns a topic that is current both among representatives of the doctrine and in jurisprudence (Polish and European). It has theoretical and practical significance, because the issue of evidence submitted by the parties on the fact that an industrial design is made available to the public is very often a problem at the stage of court proceedings.
Kwestia publicznego ujawnienia wzoru wspólnotowego została uregulowana w art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych. Zgodnie z tym przepisem wzór uznaje się za udostępniony publicznie, jeżeli został opublikowany po zarejestrowaniu, wystawiony, wykorzystany w handlu, lub w inny sposób ujawniony, z wyjątkiem przypadków, gdy wydarzenia te nie mogły stać się dostatecznie znane podczas zwykłego toku prowadzenia spraw środowiskom wyspecjalizowanym w danej branży, działającym we Wspólnocie. Publiczne udostępnienie wzoru następuje w sytuacji, gdy zdarzenia te mogły być znane w toku prowadzenia normalnej działalności zawodowej w środowisku wyspecjalizowanym w danym sektorze, działającym we Wspólnocie. Wyliczenie sposobów publicznego ujawnienia zawarte w art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 nie stanowi katalogu zamkniętego. Ujawnienie wzoru wcześniejszego w Internecie powoduje trudności w ocenie, czy to udostępnienie spełnia przesłanki wymagane dla publicznego udostępnienia wzoru, tzn. czy wzór mógł dotrzeć do wiadomości osób zajmujących się zawodowo dziedziną, której wzór dotyczy. Ponadto ujawnienie wzoru w Internecie generuje problemy dowodowe związane z wykazaniem precyzyjnej daty jego publicznego udostępnienia. W artykule dokonano analizy praktyki orzeczniczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) i orzecznictwa europejskiego z ostatnich lat. Zwrócono uwagę zwłaszcza na kwestie dowodowe konieczne dla uznania udostępnienia wzoru wspólnotowego w Internecie. Artykuł dotyczy tematu, który jest obecnie aktualny zarówno wśród przedstawicieli doktryny, jak i w orzecznictwie (polskim i europejskim). Ma on znaczenie teoretyczne i praktyczne, ponieważ kwestia dowodów zgłaszanych przez strony na okoliczność publicznego udostępnienia wzoru przemysłowego bardzo często stanowi problem na etapie postępowania sądowego.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2021, 30, 4; 353-372
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Product’s Shape Distinctiveness as a Condition for the Registration of a Three-Dimensional European Union Trademark: Partially Approving Commentary on the Judgment of the General Court of the European Union of 14 July 2021 in Case T-488/20 Guerlain v European Union Intellectual Property Office (EUIPO) (OJ C 320, 28.9.2020)
Zdolność odróżniająca kształtu produktu jako warunek uzyskania prawa ochronnego na trójwymiarowy znak towarowy Unii Europejskiej. Glosa częściowo aprobująca do wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 14 lipca 2021 r. w sprawie T-488/20 Guerlain przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) (Dz.Urz. C 320, 28.09.2020)
Autorzy:
Salamonowicz, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348274.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
three-dimensional mark
inherent distinctiveness
aesthetic functionality
unusual variant of the product’s shape
trójwymiarowy znak towarowy
zdolność odróżniająca
estetyczna funkcjonalność
nietypowy kształt produktu
Opis:
The study is a partially approving commentary on the judgment of the General Court of the European Union in case T-488/20 Guerlain v European Union Intellectual Property Office (EUIPO). The issue in the case was the assessment of the distinctiveness of a sign applied for, comprising a lipstick in the shape of a boat hull. In the light of its findings, the Court of the European Union referred to recognised criteria for assessment, such as, i.a., a significant deviation of the design from the accepted norms and customs in the given industry sector, including the aesthetic value and originality of the design, as well as the reference of the applied shape to the relevant public. However, the case lacked evidence of secondary distinctiveness, as well as an analysis of the aspect related to the aesthetic functionality of the product and protection of market competition. The General Court came to the debatable conclusion that the shape in question is atypical for lipsticks and differs significantly from all other shapes on the market and consequently has a feature of inherent distinctiveness. This has resulted in a certain liberalisation of standards in obtaining protection for three-dimensional trademarks without word elements. In sectors where design is diverse, a new and unusual variant of the product’s shape or its packaging may, in light of the commented judgment, be protected as an EU trademark. This will probably encourage entrepreneurs to file applications for such signs. For the doctrine of law, the judgment is an interesting source of inspiration for the discourse on the systemic role of legal protection of trademarks and industrial designs.
Opracowanie stanowi glosę częściowo aprobującą wyroku Sądu Unii Europejskiej w sprawie T-488/20 Guerlain przeciwko EUIPO. W sprawie problemem była ocena zdolności odróżniającej zgłoszonego oznaczenia obejmującego szminkę w kształcie kadłuba łodzi. W świetle dokonanych ustaleń Sąd Unii Europejskiej odwołał się do uznanych kryteriów oceny, takich jak m.in. znaczne odbieganie wzoru od przyjętych w danej branży norm i zwyczajów, w tym wartości estetycznej oraz oryginalności wzoru. Odniósł także zgłoszony kształt do właściwego kręgu odbiorców. Zabrakło natomiast w sprawie przedstawienia dowodów na wtórną zdolność odróżniającą, a także analizy aspektu związanego z estetyczną funkcjonalnością produktu i ochroną konkurencji rynkowej. W rozstrzygnięciu Sąd doszedł do dyskusyjnego wniosku, że sporny kształt jest nietypowy dla szminek i odbiega od wszystkich innych kształtów obecnych na rynku i w konsekwencji ma cechę pierwotnej zdolności odróżniającej. W efekcie doszło do pewnego zliberalizowania standardów w uzyskiwaniu ochrony trójwymiarowych znaków towarowych, które nie zawierają elementów słownych. W sektorach, w których wzornictwo jest zróżnicowane, nowy i nietypowy kształt produktu lub jego opakowania może w świetle komentowanego wyroku być chroniony jako unijny znak towarowy. Zapewne zachęci to przedsiębiorców do dokonywania zgłoszeń tego typu oznaczeń. Dla doktryny prawa wyrok stanowi interesujące źródło inspiracji dla dyskursu na temat systemowej roli ochrony prawnej znaków towarowych i wzorów przemysłowych.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 2; 287-298
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies