Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "theoretical" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    A conceptual framework to represent the theoretical domain of “innovation capability” in organizations
    Autorzy:
    Narcizo, Ramon Baptista
    Canen, Alberto G
    Tammela, Iara
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/474988.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Fundacja Upowszechniająca Wiedzę i Naukę Cognitione
    Tematy:
    innovation capability
    conceptual framework
    theoretical domain
    reference model
    maturity
    Opis:
    The term ‘innovation capability’ has been used recurrently in the innovation literature, but there is still considerable divergence about its meaning and implication to organizations. A consensus exists that, to innovate, organizations must possess innovation capability, and that the ownership of this feature is not a binary process, but rather an evolutionary level process. This evolutionary logic is analogous to the basic structure of organizational maturity models. However, the literature integrating innovation capability into a maturity perspective is still limited. Considering these premises, from a broad bibliographical research, this article presents a framework of reference to represent the entire theoretical domain of innovation capability. Its purpose is to classify the main types of models about this construct available in the reference literature. It is organized at increasing levels of complexity, so that each level creates the conceptual conditions for the construction of more comprehensive models. Similar to the main use cases for maturity models, there are three basic levels for the framework: descriptive; comparative; and, finally, prescriptive models of innovation capability. Considering this cumulative framework, the authors argue that, to be fully understood, innovation capability should be studied using the perspective of maturity models.
    Źródło:
    Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation; 2017, 13, 1; 147-166
    2299-7075
    2299-7326
    Pojawia się w:
    Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Historical and methodical bases of special psychologists’ professional training
    Autorzy:
    Daria, Suprun,
    Tetiana, Hrygorenko,
    Zhanna, Kovalchuk,
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/890409.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-30
    Wydawca:
    Akademia Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej. Wydawnictwo APS
    Tematy:
    higher psychological education
    historical and theoretical foundations
    scientific research
    methodology
    scientific psychological and pedagogical research methods
    discipline "Methodology of teaching psychology"
    Opis:
    The article deals with historical and theoretical and methodological foundations of modern methodology of teaching psychology in the context of special psychologists’ education. Historical teaching experience of indicated discipline in domestic and foreign institutions of higher education is reviwed. The present historical and pedagogical analysis of students’ training and introduction of modern methodology of teaching psychology as a training discipline of penitentiary, special and clinical psychologists initiated by Academician of NAPS of Ukraine, Viktor Synov and his scientific school is delightened. The nature and structure of discipline are viewed. Particular attention is paid to finding and developing of the optimal set of methods of its providing, developing programs and definition of developed program’s efficiency. The practical results of scientists’ work in defining spheres are analyzed. The results of the experimental study of the motivational component of the professional readiness of psychologists (special, clinical) to work on a specialty in the structure of professional training are highlighted. The prospects for further research in the context of improving the psychological preparation of personnel for various types of special schools are outlined.
    Źródło:
    International Journal of Pedagogy, Innovation and New Technologies; 2019, 6(2); 116-122
    2392-0092
    Pojawia się w:
    International Journal of Pedagogy, Innovation and New Technologies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Struktura błędu wychowawczego. Weryfikacja struktury zaproponowanej w modelu kołowym przez Antoninę Gurycką
    Structure of upbringing mistakes. Verifying the structure proposed in Antonina Gurycka’s circular model
    Autorzy:
    Szymańska, Agnieszka
    Torebko, Karolina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/428527.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wydawnictwo Naukowe Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie
    Tematy:
    model kołowy błędu wychowawczego
    rekonstrukcja modelu teoretycznego
    hierarchiczny model pomiarowy
    konfirmacyjna analiza czynnikowa
    circular model of upbringing mistake
    reconstruction of the theoretical model
    hierarchical measurement model
    confirmatory factor analysis
    Opis:
    Celem prezentowanych w artykule analiz była weryfikacja modelu kołowego błędów wychowawczych autorstwa Antoniny Guryckiej. Osiem wyłonionych przez siebie błędów wychowawczych: a) rygoryzmu, b) agresji, c) hamowania aktywności dziecka, d) obojętności, e) eksponowania siebie przez rodzica, f) ulegania dziecku, g) zastępowania dziecka i h) idealizacji dziecka, Gurycka umieściła w kole błędów, który opisała na trzech wymiarach: żaru-chłodu emocjonalnego, koncentracji na dziecku – koncentracji na osobie wychowawcy oraz koncentracji na zadaniach dziecka - koncentracji wychowawcy na swoich zadaniach. Wykonano analizy teoretyczne, które pokazały, że po dwa z prezentowanych przez Gurycką błędów są pod względem przynależności do wymiarów identyczne. Błędy rygoryzmu i agresji opisane są na wymiarach chłodu emocjonalnego i koncentracji na dziecku i jego zadaniach. Błędy hamowania aktywności dziecka i obojętności opisane są na wymiarach chłodu emocjonalnego i koncentracji na wychowawcy i jego zadaniach. Błędy eksponowania siebie i ulegania dziecku opisane są na wymiarach żaru emocjonalnego i koncentracji na wychowawcy i jego zadaniach. Błędy zastępowania dziecka i idealizacji opisane są na wymiarach żaru emocjonalnego i koncentracji na dziecku i jego zadaniach. W celu zweryfikowania tak opisanej struktury skonstruowano dwa hierarchiczne modele pomiarowe, pierwszy dla wymiaru żar-chłód emocjonalny, drugi dla wymiaru koncentracji na dziecku i jego zadaniach – koncentracji na wychowawcy i jego zadaniach. Przy pomocy konfirmacyjnej analizy czynnikowej weryfikowano poprawność zaproponowanej przez Gurycką struktury. Modele obliczano przy pomocy pakietu statystycznego IBM AMOS 21. Wyniki ujawniły, że błędy przynależące do tych samych wymiarów tworzą cztery spójne wymiary hierarchiczne są to: rygoryzm – agresja, hamowanie – obojętność, eksponowanie siebie – uleganie, zastępowanie – idealizacja. Błędy rygoryzm – agresja, zastępowanie - idealizacja przynależą do wymiaru koncentracji na dziecku i jego zadaniach. Błędy hamowanie – obojętność, oraz eksponowanie siebie przynależą do wymiaru koncentracji na wychowawcy i jego zadaniach, natomiast błąd ulegania dziecku nie należy do tego wymiaru, ta struktura nie została całkowicie potwierdzona. Można również potwierdzić przynależności błędów rygoryzmu – agresji, hamowania – obojętności do struktury błędów zimnych a także eksponowania siebie – ulegania, zastępowania – idealizacji do struktury błędów ciepłych.
    The purpose of the analysis presented in the paper was to verify the circular model of upbringing mistake described by Antonina Gurycka. Gurycka identified eight upbringing mistakes: a) rigor, b) aggression, c) constraining the activity of the child, d) indifference, e) a parent’s self-accentuation, f) pandering to the child, g) doing things for the child, h) idealization of the child, and placed them in a circular model of upbringing mistake. She described them in three dimensions or aspects: emotional warmth vs. coldness, focusing on the child vs. focusing on the educator, and focusing on the child’s tasks vs. the educator’s focusing on his/her own tasks. A theoretical analysis was performed, which showed that pairs of the mistakes presented by Gurycka are identical in terms of belonging to specific dimensions. The mistakes of rigor and aggression are described in the dimensions of emotional coldness and focusing on the child and its tasks. The mistakes of constraining the child’s activity and indifference are described in the dimensions of emotional coldness and focusing on educators and their tasks. The mistakes of self-accentuation and pandering to the child are described in the dimensions of emotional warmth and focusing on educators and their tasks. The mistakes of doing things for the child and idealization are described in the dimensions of emotional warmth and focusing on the child and its tasks. In order to verify the above structure, two hierarchical measurement models were constructed. The first model measured emotional warmth vs. coldness, the other measured focusing on the child and its task vs. focusing on the educator and his/her tasks. Confirmatory factor analysis was used to check the correctness of the structure proposed by Gurycka. The models were calculated using the IBM AMOS 21 statistics software. The results revealed that the mistakes belonging to the same dimensions form four coherent hierarchical dimensions, which are: rigor – aggression, constraining the child’s activity - indifference, self-accentuation - pandering, doing things for the child – idealization. The mistakes of rigor – aggression, doing things for the child - idealization belong to the dimension of focusing on the child and its tasks. The mistakes of constraining the child’s activity - indifference and self-accentuation belong to the dimension of focusing on the educator and his/her tasks, while the mistake of pandering to the child does not belong to this dimension, this structure was not fully confirmed. The study confirms that the mistakes of rigor – aggression and constraining the child’s activity - indifference belong to the structure of coldness mistakes. Neither were the mistakes of self-accentuation - pandering, doing things for the child – idealization found to belong to the structure of warmth mistakes.
    Źródło:
    Studia z Teorii Wychowania; 2015, 3 (12); 165-192
    2083-0998
    2719-4078
    Pojawia się w:
    Studia z Teorii Wychowania
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies