Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Zjednoczonych" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Aggressive Judicial Review, Political Ideology, and the Rule of Law
Autorzy:
J, Segall, Eric
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902971.pdf
Data publikacji:
2019-05-04
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
U.S. Supreme Court
Constitutional Law
Constitutional Interpretation
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
prawo konstytucyjne
interpretacja konstytucji
Opis:
For over one-hundred and fifty years, the United States Supreme Court has been the most powerful judicial body in the world with life-tenured judges consistently invalidating state and federal laws without clear support in constitutional text or history. This paper focuses on what should be the appropriate role of life-tenured, unelected federal judges in the American system of separation of powers. The tension is between wanting judges to enforce the supreme law of the Constitution while at the same time keeping judges within their assigned roles of enforcing not making the law. Much of constitutional scholarship in the United States is devoted to resolving this tension. This article argues that the Court should take a set back and defer more to elected leaders and voters. Although structural reform might help, most needed changes would require a constitutional amendment and are therefore unlikely to occur. The Justices should take it upon themselves to act with more humility and modesty and only overturn laws where there is strong evidence of clear constitutional error.
Źródło:
Studia Iuridica; 2019, 79; 68-77
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Short History of the Rule of Law in the United States (1954-2016)
Autorzy:
Ryan, Rowberry,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902447.pdf
Data publikacji:
2019-05-03
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
Rule of Law
executive
judiciary
United States
U.S. Constitution
praworządność
władza wykonawcza/egzekutywa
sądownictwo
Stany Zjednoczone Ameryki Północnej
Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej
Opis:
Many Americans and outside observers assume that the United States of America was founded upon a cluster of principles known as the “Rule of Law”. Indeed, Articles I, II, and III of the United States Constitution of 1789, purportedly establish the rights and authorities of three co-equal branches of government: the legislative, executive, and judicial branches. Adherence to the Rule of Law in the United States, however, has a much shorter history. During the 18th, 19th and early 20th centuries, the President of the United States – leader of the executive branch—often ignored or contradicted decisions by the judiciary when it served their ambitions. Monumental architecture and actions by early Justices on the U.S. Supreme Court also testify that the judiciary was the least respected branch in the U.S. government. Not until 1954 with the landmark U.S. Supreme Court decision of Brown v. Board of Education and its vigorous enforcement by the President of the United States – nearly 200 years after America’s founding – can the United States accurately be described as a nation that consistently follows the Rule of Law. With the repeated questionable and unconstitutional tactics deployed by the Trump administration, however, this period of the Rule of Law in the United States is waning. To prevent its continued decline, the Rule of Law in the United States (and elsewhere) must be vigorously protected and nurtured. For in the end, the Rule of Law is merely an idea, a belief that must be acted upon to be realized. When not constantly protected and cultivated, the Rule of Law can and will wither.
Źródło:
Studia Iuridica; 2019, 79; 14-28
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Filibuster w procedurze powoływania sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych na przykładzie ostatniej nominacji
Autorzy:
Izabela, Kraśnicka,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/895055.pdf
Data publikacji:
2019-02-02
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
obstrukcja parlamentarna
filibuster
Senat USA
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
nominacje sędziowskie
parliamentary obstruction
United States Senate
Supreme Court of the United States
judicial nominations
Opis:
The aim of the article is to examine the Senate’s procedure in the appointment of the US Supreme Court justices, with special emphasis on the use of filibuster as a mechanism of blocking the presidential nomination. The analysis seems significant in the context of the on-going debates concerning the judiciary reforms in the European countries. The adopted hypothesis presumes that changes implemented in the Senate procedure during the last attempts to fill the vacancy after the death of one of the justices in 2016, have disturbed the established traditions and have significantly weakened and dangerously politicised the procedure. Ostatni światowy kryzys gospodarczy pokazał z jednej strony niekonsekwencje w realizacji polityki mikroostrożnościowej przez instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne w UE i poza UE, a z drugiej strony brak regulacji w zakresie polityki makroostrożnościowej. Dopiero w 2013 roku podjęto decyzje w tej sprawie w pakiecie Capital Requirements Directive IV i Capital Requirement Regulation. W artykule weryfikuje się hipotezę badawczą głoszącą, że zapobieganie wystąpienia kryzysu finansowego zależy od właściwej konstrukcji i konsekwentnej realizacji w praktyce w ramach instytucjonalnego zarządzania ryzykiem systemowym w UE polityki mikroostrożnościowej i makroostrożnościowej. Weryfikacja tej hipotezy została przeprowadzona za pomocą metod analizy statystycznej danych wtórnych, publikowanych przez Komisję Europejską i za pomocą analizy wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zawartych w dyrektywach unijnych. Hipoteza badawcza została zweryfikowana pozytywnie
Źródło:
Przegląd Europejski; 2018, 1; 143-161
1641-2478
Pojawia się w:
Przegląd Europejski
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies