Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Possession" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Stan faktyczny czy prawny? – czyli o naturze posiadania raz jeszcze
Autorzy:
J, Kowalczyk, Beata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902953.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
factual state
legal state
types of possession
roman theory
german theory
Opis:
Title issue that will be discussed in this article is a dispute, which began during the postglossators, as to the nature of possession, it means whether it is a legal state or fact. In its resolution doesn’t help a multiplicity of types of possession, which at least six were distinguished by the ancient Romans. Polish legislator continues this trend, because now in Polish law occur, modeled on the roman tradition, possession of things and possession of law, and modeled on the concept of Germanic possession spontaneous and possession dependent. From the roman theory derive contemporary elements of possession, however, have a different meaning. Today very important role is played by factor of will (animus), which allows distinguish autonomous possession from a dependent possession. This is confirmed in the jurisprudence of the Polish Supreme Court, which confirms that, in contrary to Roman law, under Polish law it is possible to transform dependent possession in to spontaneous possession, just by having the will clearly disclosed. Exceptionally there are also situations where about the character decides objective element, ie. The rule of law, with the result that spontaneous possessor may act as a wielder. Possession is certainly a legal institution, but it does not justify the statement that it is a legal state that without legislation would not exist. The author strongly inclined to consider that possession is the factual state, because its recognition as a legal state would make unjustified functioning of acquisitive prescription, which has been introduced precisely in order to ensure legal acceptance of long-term relations of fact.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 64; 145-150
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo do posiadania i noszenia broni jako prawo fundamentalne każdego człowieka – systemowe ujęcie II Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki w amerykańskim systemie prawa
The right to own and carry arms as a fundamental right of every individual – a systemic analysis of Amendment II to the U.S. Constitution in the American system of law
Autorzy:
Bartosik, Łukasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499619.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
II Poprawka
Konstytucja
Stany Zjednoczone
posiadanie broni
oryginalizm
Amendment II
Constitution
the United States
gun possession
originalism
Opis:
Celem niniejszego opracowania jest systemowa i oryginalistyczna (tj. historyczno-językowa) analiza II Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, stanowiącej następująco: „dobrze zorganizowana milicja jest niezbędna dla bezpieczeństwa wolnego państwa; prawo ludzi do posiadania i noszenia broni nie może być naruszone”. Zadanie to wymaga przedstawienia analogicznych do II Poprawki regulacji występujących w konstytucjach poszczególnych stanów, charakterystyki umiejscowienia przepisu w indywidualistycznie zorientowanej Karcie Praw (Bill of Rights) oraz zwięzłego opisania ewolucji pojmowania prawa do posiadania broni przez amerykańskie sądy federalne, w tym zwłaszcza wiążących interpretacji poczynionych w wyrokach Sądu Najwyższego USA, który ostatecznie w sprawie District of Columbia v. Heller z 2008 roku uznał prymat indywidualistycznego modelu prawa do posiadania i noszenia broni jako naturalnego i niezbywalnego prawa każdego człowieka. Niniejsze opracowanie, choć opierające się na doświadczeniach prawnych Stanów Zjednoczonych, stanowić może również istotny głos w dyskusji nad prawem do posiadania broni w Polsce.
The purpose of this paper is a systemic and originalist (i.e. historical and linguistic) interpretation of Amendment II to the U.S. Constitution which states: “a well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed”. This task requires providing an account of regulations found in constitutions of particular American states which are analogous to that of Amendment II, characterization of the placement of law in an individualistically-oriented Bill of Rights, as well as a concise overview of an evolution of interpretative conclusions regarding the right to own arms reached by federal courts, especially the rulings of the Supreme Court of the United States which in the case Heller v. District of Columbia of 2008 finally recognized the right to keep and bear arms as a natural and inalienable right of every individual. This paper, although based on the American legal experiences, could also be a stimulus for discussion about gun possession in Poland.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2017, Numer Specjalny; 9-23
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bauen aud fremdem Boden. Eigentumserwerb durch den gutgläubigen Besitzer
Autorzy:
Igor, Adamczyk,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902556.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
building on the someone else’s land
immobility
good faith
possession
property
roman law
Supreme Court
Polska
Austria
Opis:
The aim of this paper is to present the development of the legal concept of good faith in European legal tradition by means of claim in case of building on someone else’s land – art. 231 § 1 of Polish Civil Code. This claim pretends to be an exception to the superficies solo cedit – rule, offering some possibility to avoid its strict results. The paper takes particularly Polish and Austrian regulations into consideration. The author describes the history of meaning of good faith from roman law until today. He indicates the Germanic origins of the claim from art. 231 § 1 and the influences of Austrian Civil Code (ABGB) § 418. The paper contains a review of statements of doctrine and Polish Supreme Court in 20th century. The described example is also a model of application of historic-comparative method in legal sciences.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 68; 9-32
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Romantyczne inspiracje i bariery polskiej dyskusji o posiadaniu w XX wieku
Autorzy:
Wojciech, Dajczak,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902973.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
possession
possessory remedies
Civilan tradition
history of Polish private law
posiadanie
ochrona posiadania
tradycja prawa rzymskiego
historia polskiego prawa prywatnego
Opis:
Twentieth century Polish legal debate on possession adds an original element to the European legal tradition. The author has focused on the inspiring and limiting impact of the legal experience on this field. Legal debate on possession is meant here as legal experience of the discussion of academic lawyers, statutory regulations and judicial practice. The structure of the paper reflects three – distinguished be the author – key issues of this debate: how to precise the object of possession in the positive law? What should be the function of the possessor’s intention in the statutory regulation this legal concept? Are possessory remedies, if independent from the title to the object, legitimate and if so: should these remedies be limited by an exceptio iuris? Each question provokes tension between tradition and reinterpretation of the reasonability of possessory remedies. That tension shows the links between possession and political and economic context of law in action. The controversies have been accompanied by yearning for the balance between tradition and practicality. This Polish legal experience enriches historical-comparative discussion on the evolution and changes of the concept of possession in the Roman law tradition. The author concludes: in democratically made and independently applied private law, the possessory remedies should not be completely separated from the protection of property rights.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 66; 75-89
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies