Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Evidence" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Механізм оскарження та способи перевірки висновку експерта в кримінальному провадженні
    Mechanism of Appeal and Methods of Verification of the Expert Opinion in Criminal Proceedings
    Autorzy:
    Петрович Жмудінський (Petrovych Zhmudinskyy), Василь (Vasyl)
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2185487.pdf
    Data publikacji:
    2022-09-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    висновок експерта
    спеціальні знання
    кримінальне провадження
    докази
    оскарження
    судовий розгляд
    expert opinion
    special knowledge
    criminal
    proceedings
    evidence
    appeal
    trial
    Opis:
    The article is devoted to the study mechanisms of appeal and methods of verification of the expert opinion in criminal proceedings. It is proved that the expert opinion, as well as other collected evidence, should be verified for its compliance with the requirements of the legislation and consistency with the case materials, and if violations are detected during its preparation, such an opinion should be subject to appeal. It is indicated that the methods of verifying the expert opinion are defined by articles 332 and 356 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. However, the peculiarity of carrying out this verification of the expert opinion is that such verification is possible only at the stage of judicial proceedings, while the current Criminal Procedure Code of Ukraine does not provide for a mechanism for verifying the expert opinion at the stage of pre-trial investigation. Attention is drawn to the fact that despite the absence of a legally defined mechanism for appealing an expert opinion in accordance with the norms of the Criminal Procedure Code of Ukraine, a party to criminal proceedings is not deprived of the right to appeal against such an opinion in a different order, namely by submitting to the Central Expert Qualification Commission of the Ministry of Justice of Ukraine an application for initiating disciplinary proceedings against an expert who violated the current legislation during the relevant expert examination. The grounds for submitting this application for initiation of disciplinary proceedings are: non-compliance of the expert’s specialty with the type of expert examination conducted by it; non-compliance of the content of questions put to the expert’s decision with the requirements of scientific and methodological recommendations; application by an expert of improper methodology of forensic examination; conducting expert research to clarify issues of law. It is argued that if, as a result of a review of the disciplinary responsibility of a forensic expert, it is found that he violates the norms of current law, then such an expert will be held disciplinarily liable, and the expert’s expert opinion drawn up by such an expert will be considered inadmissible evidence.
    Статтю присвячено дослідженню механізмів оскарження та способів перевірки висновку експерта в кримінальному провадженні. Доведено, що висновок експерта, як і інші зібрані докази, слід перевіряти на його відповідність вимогам законодавства та узгодженість з матеріалами справи, а в разі виявлення порушень такий висновок має підлягати оскарженню. Зазначено, що способи перевірки висновку експерта визначено статтями 332 і 356 Кримінального процесуального кодексу України. Проте особливість здійснення вказаної перевірки висновку експерта полягає в тому, що така перевірка можлива тільки на стадії судового розгляду, а механізму перевірки висновку експерта на стадії досудового розслідування чинний КПК України не передбачає. Звернено увагу на те, що, незважаючи на відсутність законодавчо визначеного механізму оскарження висновку експерта згідно з нормами КПК України, сторона кримінального провадження не позбавлена права оскаржити такий висновок в іншому порядку, а саме шляхом подання до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України заяви про порушення дисциплінарного провадження щодо експерта, який порушив чинне законодавство в ході проведення відповідної експертизи. Підставами для подання зазначеної заяви про порушення дисциплінарного провадження є такі: невідповідність спеціальности експерта виду проведеної ним експертизи; невідповідність змісту питань, поставлених на вирішення експертові, вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; застосування експертом неправильної методики проведення судової експертизи; недотримання експертом правил оформлення (структури) відповідного висновку; проведення експертом дослідження для з’ясування питань права. Аргументовано, що в разі, якщо за наслідками розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальности судового експерта буде встановлено порушення ним норм чинного законодавства, то такого експерта буде притягнуто до дисциплінарної відповідальности, а висновок експертизи, складений таким експертом, буде вважатись недопустимим доказом.
    Źródło:
    Copernicus Political and Legal Studies; 2022, 3; 46-54
    2720-6998
    Pojawia się w:
    Copernicus Political and Legal Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Стандарти доказування як складова процесуальної справедливості
    Standards of Proof as a Component of Procedural Fairness
    Autorzy:
    Стоян, Анна
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2163423.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    universal value
    principle of law
    rule of law
    evaluation of evidence
    загальнолюдські цінності
    принципи права
    верховенство
    права
    оцінка доказів
    Opis:
    The question of the searching for fairness in the different areas of our life is still being important in modern world. Fairness may have different manifestations, which complicates it’s one unambiguous interpretation. Such situation are needed the endless seek of the practical fairness in the every individual administrative cases for the harmonious development of the entire judicial system, which determines the relevance of the study. The aim of the article to create the knowledge about the role of the standards of proof in it’s ability to get closer to the fairness during the evaluation of the evidence as the last stage of administrative procedural proving . During the research general scientific methods were used, including analysis, synthesis, induction, deduction, abstraction, concretization, analogy, systemstructural method. A number of special methods were also used: the hermeneutic method for understanding and interpreting legal norms ; terminological and systematic methods to characterize the principle of justice; the axiological method helped to analyze justice as a universal value; the functional method helped to identify the function and role of the standards of proof in the way of establishing fairness in the evaluation of evidence in the administrative process. The logic of the presentation of the studied material. The ability of the fairness to correlate with the the principle of pluralism of truth were established. The fact that historical origins of universal values are not important for their consolidation at the level of fundamental principles of law were proved. The importance to adherence of the principle of justice not only in lawmaking but also in law enforcement were researched. The place of the standards of proof to be an important component of procedural (procedural) justice were detected Conclusions. Standards of proof contribute to the achievement of the justice’s ideals as they serve as a guide for the judge in the distribution and execution of the burden of proof. The higher the value of a certain value for society, the higher the standard of proof used and vice versa.
    сучасному світі питання пошуку справедливості у найрізноманітніших сферах суспільного життя не втрачає актуальності й сьогодні. Справедливість багатозначна, що ускладнює її перманентне трактування, а тому потребує постійних пошуків принагідно конкретно визначених адміністративних кейсів задля гармонійного розвитку усієї судової системи, що зумовлює актуальність дослідження. Метою статті є формування знання про роль стандартів доказування у прагненні наблизитися до ідеалу справедливості під час останнього етапу адміністративно-процесуального доказування – оцінки доказів. Під час дослідження були використані загальнонаукові методи, серед яких аналіз, синтез, індукція, дедукція, абстрагування, конкретизація, аналогія, метод побудови гіпотез, системно-структурний метод. Також застосовувався ряд спеціальних методів: герменевтичний метод задля розуміння і тлумачення нормативно-правових актів; термінологічний та системний методи задля характеристики принципу справедливості; аксіологічний метод допоміг проаналізувати справедливість як загальнолюдську цінність; функціональний метод сприяв виявленню функції та ролі стандартів доказування на шляху утвердження справедливості під час оцінки доказів в адміністративному процесі. Логіка уявлення дослідженого матеріалу. Встановлено, що справедливість корелює з принципом плюралізму істини. Доведено, що історичні витоки загальнолюдських цінностей не мають значення для їх закріплення на рівні основоположних принципів права. Дотримання принципу справедливості носить архіважливе значення не лише у правотворчій, а й у правозастосовній діяльності. Стандарти доказування є важливою складовою процесуальної (процедурної) справедливості. Висновки. Стандарти доказування сприяють досягненню ідеалів справедливості, адже виконують роль орієнтира для судді при розподіленні та виконанні тягаря доказування. Чим вище значення має певна цінність для соціуму, тим вищий стандарт використовується та навпаки.
    Źródło:
    Krakowskie Studia Małopolskie; 2022, 4(36); 185-200
    1643-6911
    Pojawia się w:
    Krakowskie Studia Małopolskie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    До 90-річча Ю.М. Грошевого: внесок видатного вченого в розвиток теорії і практики кримінального процесуального доказування
    Mark the 90th Anniversary of the Birth Of Y.M. Hroshevyi: Contribution of an Outstanding Scientist to the Development of the Theory and Practice of Criminal Procedure Evidence
    Autorzy:
    Bespalko, Inna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2076553.pdf
    Data publikacji:
    2022-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    outstanding scientist
    Yurii Mykhailovych Hroshevyi
    criminal procedure evidence
    proof
    the CPC of Ukraine
    видатний вчений
    Юрій Михайлович Грошевий
    КПК України
    кримінальне процесуальне доказування
    докази
    Opis:
    On April 13, 2012 (10 years ago) Verkhovna Rada of Ukraine decided to approve the new Criminal Procedure Code of Ukraine (hereinafter referred to as the CPC of Ukraine), which was primarily developed with international and European standards in the field of criminal justice as reference. Thus, Art.9 of the CPC of Ukraine originally indicates the need to take into account the practice of the European Court of Human Rights in the process of applying criminal procedure legislation at the level of the law. The new CPC of Ukraine is conveniently structured. Many evaluative concepts appeared (for example, reasonableness of terms). The adoption of the CPC of Ukraine in 2012 can be generally called a «positive breakthrough» for the legislation of Ukraine in the whole. I would like to highlight the following аmong the most progressive provisions: –– entirely new institutions were introduced, for example, the institution of agreements in criminal procedure, which is an agreement between the parties formalized in the relevant service document and aimed at settling the criminal law conflict; –– Article 45 of the new CPC of Ukraine clearly established that a lawyer can only act as a defense counsel in criminal proceedings, thereby prohibiting «specialists in the field of law» from carrying out defense; –– the need to distinguish between crimes and criminal offenses was clearly defined for the first time at the legislative level, and the features of the investigation of the criminal offenses were formulated as well; –– a separate chapter «Foundations of criminal proceedings» appeared where the legislature fixed 22 general foundations in accordance with which criminal legal proceeding should be carried out; –– a procedure for a special pre-trial investigation or special judicial proceedings (in absentia) in respect of a suspect, except for a minor who is hiding from the investigation authorities and the court in order to evade criminal liability if he is outside Ukraine; –– the law provides for a special arrangements of pre-trial investigation in conditions of martial law, a state of 9 emergency or in the area of an antiterrorist operation; –– another innovation is a significant expansion of the functioning of the court to monitor the observance of the rights and freedoms of the parties to criminal proceedings during the pre-trial investigation, as well as the introduction of the institute of the investigating judge as a person specially authorized to exercise such control for the given purpose. Almost all criminal procedure institutions were generally improved in the new Criminal Procedure Code of Ukraine.
    13 квітня 2012 року (10 років тому) Верховною Радою України було прийнято рішення про затвердження нового Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), який було розроблено в першу чергу орієнтуючись на міжнародні та європейські стандарти у сфері кримінальної юстиції. Так, в ст. 9 КПК України вперше на рівні закону вказується необхідність враховувати практику Європейського суду з прав людини в процесі застосування кримінального процесуального законодавства. Новий КПК України зручно структурований. В ньому з’явилося багато оціночних понять (наприклад, розумність строків). Загалом прийняття КПК України 2012 року можна назвати «позитивним проривом» для законодавства України в цілому. Серед найбільш прогресивних положень хотілося б виділити наступні: –– були введені абсолютно нові інститути, наприклад, інститут угод у кримінальному процесі, який являє собою домовленість сторін, яка формалізована у відповідному процесуальному документі і спрямована на врегулювання кримінально-правового конфлікту; –– статтею 45 нового КПК України було чітко встановлено, що захисником у кримінальному провадженні може бути виключно адвокат, тим самим заборонивши здійснювати захист «фахівцям у галузі права»; –– вперше на законодавчому рівні була чітко визначена необхідність розмежовувати злочини та кримінальні проступки, а також сформульовано особливості розслідування останніх; –– з›явилася окрема глава «Засади кримінального провадження», де законодавець закріпив 22 загальні засади, відповідно до яких має здійснюватися кримінальне судочинство; –– передбачено процедуру спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження (in absentia) відносно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, якщо він перебуває поза межами України; –– закон передбачає особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції; –– однією з новацій також є суттєве розширення функції суду щодо контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування, а також запровадження з цією метою інституту слідчого судді, як особи, яка спеціально уповноважується на здійснення такого контролю. Загалом у новому КПК України удосконалено майже всі кримінально-процесуальні інститути.
    Źródło:
    Krakowskie Studia Małopolskie; 2022, 2(34); 167-178
    1643-6911
    Pojawia się w:
    Krakowskie Studia Małopolskie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Відео та фотофіксація адміністративних правопорушень громадянами
    Video and Photo Recording of Administrative Offenses by Citizens
    Autorzy:
    Василенко (Vasylenko), Степан (Stepan)
    Гнатюк (Hnatiuk), Степан (Stepan)
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2185154.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    адміністративна відповідальність
    правоохоронні органи
    функції правоохоронних органів
    охорона громадського порядку
    превенція
    забезпечення громадської безпеки
    докази
    відео- й фотофіксація правопорушень
    Національна поліція України
    громадяни
    administrative responsibility
    law enforcement agencies
    functions of law enforcement agencies
    protection of public order
    prevention
    ensuring public safety
    evidence
    video and photo recording of offenses
    National Police of Ukraine
    citizens
    Opis:
    The mortgage of effectiveness and prospect of development of democratic transformations to our state is the proper legal adjusting and functioning of institute of participation of public in law-enforcement activity. Bringing in of public to implementation of law-enforcement functions it is an important form of realization of constitutional right citizens on participating in the administrative department of society and state. In this article the affected question that mainly touches the improvement of operationability and objectivity of reacting the National police on offence, and also in future on substantial reduction of offences, perfection of defence of public law and order, realization of preventive activity with bringing in of citizens by means of specially worked out to addition for смартфонів that will have the opportunity to fix offence by means of photo or video and specify the place of potential feasance of offence, and also give to him description and explanation and to hand in an electronic application with electronic digital signature, together with her send fixed and collected information to corresponding organ national police Ukraine for reacting. Study of range of problems. Application of technical devices and technical equipments, that have functions of filming, videotape recording, or facilities of фото- and filming, for jigging of offences were the article of attention of such scientists, as P.P. Artemenko, O.V. Jafarova, T.P. Minka, B.V. Zhukov, et al. However seems expedient to notice that at the same time information from the corresponding range of problems is practically absent and investigated not enough, that in turn predetermines actuality for more deepening research of this select subjects. The purpose of the article is to study and characterize the current legislation of Ukraine regarding video and photo recording of offenses. Providing a proposal on the delegation of preventive police measures to citizens, namely the use of technical devices and technical means that have the functions of filming, video recording, or means of photo and film recording, namely: smartphones, outdoor video surveillance cameras, car video recorders, etc., with the aim of attracting citizens to the protection of law and order and crime prevention. The concepts of law enforcement agency, administrative offense (misdemeanor) and prevention are analyzed. The powers of the National Police in the field of preventive activities are considered and characterized, in particular, the use of technical devices and technical means that have the functions of filming, video recording, or means of photo and film filming, video recording. The analysis of Constitution of Ukraine, laws and scientific publications of represented is conducted in magazines and in a network the internet, with illumination of problem questions, that is related to fixing by means of technical devices and technical equipments, that have functions of filming, videotape recording, or facilities of фото- and filming, videotape recording of offences.
    Запорукою результативности та перспективою розвитку демократичних перетворень у нашій державі є належне правове регулювання і функціонування інституту участи громадян у правоохоронній діяльності. Залучення громадськости до виконання правоохоронних функцій – це важлива форма реалізації громадянами конституційного права на участь в управлінні справами суспільства та держави. У цій статті порушено питання, яке в основному стосується покращення оперативности та об’єктивности реагування Національною поліцією на правопорушення, а також згодом на суттєве зменшення правопорушень, вдосконалення захисту публічного правопорядку, проведення превентивної діяльности із залученням громадян за допомогою спеціально розробленого додатку для смартфонів, який матиме змогу фіксувати правопорушення за допомогою фото або відео та вказувати місце потенційного вчинення правопорушення, а також надавати до нього опис і пояснення та подавати електронну заяву з електронним цифровим підписом, разом із нею відсилати зафіксовану та зібрану інформацію до відповідного органу Національної поліції України для реагування. Застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки для фіксування правопорушень були предметом уваги таких науковців, як П.П. Артеменко, О.В. Джафарова, Т.П. Мінка, Б.В. Жуков та інші. Проте видається доцільним зауважити, що водночас інформації з відповідної проблематики в науковому дискурсі дуже мало, вона недостатньо досліджувана, що своєю чергою зумовлює актуальність для поглибленого її вивчення. Метою статті є дослідження чинного законодавства України щодо відео- та фотофіксації правопорушень, а також формулювання пропозиції щодо делегування превентивних поліційних заходів громадянам, а саме застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, тобто смартфонів, камер зовнішнього відеоспостереження, автомобільних відеореє страторів тощо з метою залучення громадян до захисту правопорядку та запобігання правопорушенням. Проаналізовано поняття правоохоронного органу, адміністративного правопорушення та превенції. Розглянуто та охарактеризовано повноваження Національної поліції у сфері превентивної діяльності, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Проведено аналіз Конституції України, законів і наукових публікацій у періодичних виданнях та в інтернеті з висвітленням проблемних питань, які пов’язані з фіксацією за допомогою технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису правопорушень.
    Źródło:
    Copernicus Political and Legal Studies; 2022, 4; 18-26
    2720-6998
    Pojawia się w:
    Copernicus Political and Legal Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies