Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "verifiability" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Ocena sprawdzalności prognoz pogody zawartych w przysłowiach ludowych na przykładzie Wrocławia
    Verification of folk proverbs concerning weather forecasts on the example of Wroclaw
    Autorzy:
    Biniak-Pieróg, M.
    Żyromski, A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/339577.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Instytut Technologiczno-Przyrodniczy
    Tematy:
    opady atmosferyczne
    przysłowia
    sprawdzalność
    temperatura powietrza
    Wrocław
    air temperature
    precipitation
    proverbs
    verifiability
    Opis:
    W pracy podjęto próbę oceny sprawdzalności wybranych przysłów, związanych z pogodą, w warunkach Wrocławia. Wykorzystano przysłowia, bazujące na interpretacji łatwo dostępnych elementów meteorologicznych, takich jak temperatura powietrza i opady atmosferyczne. Ocenę tę przeprowadzono dwiema metodami. W pierwszej zastosowano klasyfikację typów pogody na podstawie rzeczywistych pomiarów powyższych elementów meteorologicznych w okresie 1961-2009. Druga interpretacja opierała się na subiektywnych odczuciach uciążliwości temperatury powietrza oraz opadów atmosferycznych przez przeciętnego człowieka z wykorzystaniem kryteriów, stosowanych do oceny warunków bioklimatycznych. Spośród przyjętych do analiz elementów meteorologicznych lepsze wyniki otrzymano dla przysłów weryfikowanych na podstawie opadów atmosferycznych.
    In the paper an attempt was undertaken to verify the forecasting reliability of selected proverbs related to weather in Wrocław. Selected were proverbs, whose reliability are based on the interpretation of easily available meteorological factors such as air temperature and precipitation. This assessment was carried out using two methods. The first classification of weather types was based on actual measurements of mentioned meteorological parameters in the period 1961-2009 and the existing criteria for weather typology. The second interpretation based on subjective feelings of average person according to the existing bioclimatic criteria. Better results were obtained for the proverbs verified on the basis of precipitation sums.
    Źródło:
    Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie; 2011, 11, 2; 5-18
    1642-8145
    Pojawia się w:
    Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nielojalne działania uczestników postępowania rozwodowego
    Disloyal actions by participants in divorce proceedings
    Autorzy:
    Białecki, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2173442.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Instytut Wymiaru Sprawiedliwości
    Tematy:
    nielojalne działania
    kwestionowanie dowodu
    dowód anegdotyczny
    środki dowodowe
    weryfikowalność dowodu
    disloyal acts
    challenging evidence
    anecdotal evidence
    evidence
    verifiability of evidence
    Opis:
    Celem niniejszej publikacji jest analiza coraz częściej obserwowanego w praktyce zjawiska nielojalnych działań uczestników postępowania rozwodowego. Ograniczenie podjętej przeze mnie tematyki jedynie do postępowania rozwodowego nie oznacza wcale, że wyrażane poglądy będą dotyczyły sticte tego tylko postępowania odrębnego. Poczynione obserwacje i rozważania odnieść można do ogółu zachowań stron i uczestników z perspektywy postępowania cywilnego, które cechuje pewna powtarzalność, modelowość i ukierunkowanie na osiągnięcie korzystnych skutków procesowych. Nielojalne działania uczestników postępowania należy zatem rozumieć w sposób szeroki i uznać, że są to wszelkie działania o charakterze nierzetelnym, nieetycznym i niezasługującym na zaufanie, podejmowane przez uczestników postępowania przed sądem, w celu osiągnięcia oczekiwanych skutków procesowych. W wielu przypadkach działania takie będą stanowiły przejaw nadużycia prawa procesowego. Wprawdzie użyte pojęcie „uczestników postępowania rozwodowego” zdawać się może obarczone błędem terminologicznym, jednak taki zabieg nomenklaturowy jest w pełni zamierzony i uzasadniony, gdyż swoim zakresem sformułowanie to obejmuje nie tylko strony postępowania o rozwód lub o separację, lecz także wszystkich innych uczestników takiego postępowania, w tym m.in. pełnomocników, biegłych, kuratorów sądowych, społecznych i zawodowych, świadków, którzy swoim nielojalnym działaniem nakierowują postępowanie dowodowe na osiągnięcie rezultatu pożądanego dla strony. Moim zdaniem tylko takie szerokie rozumienie pojęcia „uczestników postępowania” będzie właściwe i akceptowalne z perspektywy poruszanego zagadnienia, gdyż poprzez zastosowanie wskazanego desygnatu znaczeniowego możliwe będzie uniwersalne odniesienie się również do innych postępowań i ich uczestników.
    The aim of this publication is to analyse the phenomenon of disloyal actions by participants in divorce proceedings, which is increasingly frequently observed in practice. Restricting my subject to divorce proceedings only does not imply that the views expressed will concern only this separate proceeding stricte. The observations and considerations made may be applied to all behaviours of parties and participants from the perspective of civil proceedings, which are characterised by a certain repetitiveness, modeling and orientation towards achieving favourable procedural effects. Disloyal actions of litigants should therefore be understood in a broad sense and considered to be all actions of an unreliable, unethical and untrustworthy nature undertaken by litigants before the court in order to achieve the expected procedural outcomes. In many cases, such actions will constitute an abuse of procedural rights. Although the term “participants in divorce proceedings” used may, at first glance, appear to be fraught with terminological error, such nomenclature is fully intentional and justified, since its scope encompasses not only the parties to divorce or separation proceedings, but also all the other participants in such proceedings, including, inter alia, attorneys, experts, probation officers, social and professional representatives and witnesses who, through their disloyal actions, direct the proceedings towards achieving the result desired by a party. In my view, only such a broad embedding of the concept of participants in proceedings will be appropriate and acceptable from the perspective of the issue at hand, as by using such a designator of meaning it will be possible to universally refer also to other proceedings and their participants in the broad sense of the concept.
    Źródło:
    Prawo w Działaniu; 2022, 52; 81-102
    2084-1906
    2657-4691
    Pojawia się w:
    Prawo w Działaniu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Demarkacja nauki i religii
    The Demarcation of Science and Religion
    Autorzy:
    Meyer, Stephen C.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/553328.pdf
    Data publikacji:
    2010
    Wydawca:
    Uniwersytet Zielonogórski. Instytut Filozofii
    Tematy:
    demarkacja
    kompartmentalizm
    model komplementarności
    testowalność
    weryfikowalność
    wnioskowanie do najlepszego wyjaśnienia
    teoria ewolucji
    kreacjonizm
    demarcation
    compartmentalism
    complementarity model
    testability
    verifiability
    inference to the best explanation
    theory of evolution
    creationism
    Opis:
    Demarkacja nauki i religii jest zagadnieniem szeroko dyskutowanym, nurtującym środowiska naukowe i filozoficzne od wielu dziesiątków lat. Uczeni chcieliby dysponować niezawodnym narzędziem umożliwiającym skuteczne odróżnienie obu tych dziedzin. Istnieją wprawdzie modele określające relacje pomiędzy nauką a religią: komplementaryzm oraz kompartmentalizm, jednakże współcześnie coraz częściej są one kwestionowane. W dodatku, wśród naukowców i filozofów nie ma zgody co do jednoznacznych kryteriów wytyczających granicę pomiędzy teoriami naukowymi a tymi, których za naukowe uznać nie można. Stephen C. Meyer w swoim artykule podjął się analizy prób wytyczenia linii demarkacyjnej pomiędzy nauką a religią. Prezentuje argumenty zwolenników idei ścisłego ich odseparowania oraz wskazuje mankamenty tego podejścia. Sugeruje, że zdefiniowanie kryteriów, na podstawie których można by oddzielić naukę od pseudonauki, jest wysoce problematyczne, jeśli nie niemożliwe. Większość współczesnych filozofów coraz bardziej skłania się ku uznaniu, że istotną kwestią nie jest to, czy teoria jest naukowa, ale to, czy jest prawdziwa lub czy ma uzasadnienie dowodowe. Meyer omawia ponadto osiągnięcia współczesnej filozofii nauki, zwłaszcza wyniki prac nad metodami nauk historycznych, które stosowane są także w dyskursach filozoficznych i religijnych. Na ich podstawie przyjmuje, że między różnorakimi teoriami pochodzenia, stanowiącymi przedmiot sporu kreacjonizmu z ewolucjonizmem, występują głębokie podobieństwa metodologiczne i logiczne. Pomiędzy kreacjonizmem i teorią inteligentnego projektu a naturalistycznymi teoriami ewolucji zachodzi - jego zdaniem - relacja "metodologicznej równoważności". Oznacza to, że jeżeli tylko o ich statusie poznawczym rozstrzyga się za pomocą tych samych kryteriów demarkacyjnych, to wszystkie te ujęcia uznać można albo za jednakowo naukowe, albo w równym stopniu nienaukowe.
    Author analyzes attempts to draw a demarcation line between science and religion. He presents arguments of proponents of the idea of strict separation of these domains and indicates flaws of this approach. He suggest also that defining the criteria which could serve as the basis of demarcation of science and pseudoscience is highly problematic, if not impossible. Most modern philosophers are more and more inclined toward to recognize that what is crucial is not whether a theory is scientific but whether it is true or evidentially justified. Author discusses also achievements of modern philosophy of science, especially the results of work on the methods of historical science which are applied also in philosophical and religious discourses. On the basis of this methods author concludes that there exist deep methodological and logical similarities between various theories of origin which are the core of creation-evolution controversy. In his opinion, there is relation of “methodological equivalence” between creationism, intelligent design theory and naturalistic theories of evolution. It means that if we determine their epistemic status on the basis of the same demarcation criteria, then all these approaches can be recognized as equally scientific or equally unscientific.
    Źródło:
    Filozoficzne Aspekty Genezy; 2009-2010, 6-7; 177-196
    2299-0356
    Pojawia się w:
    Filozoficzne Aspekty Genezy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies