Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "scientific opinion" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Dowód z opinii instytutu naukowego (art. 290 K.P.C.) w świetle orzecznictwa sądowego – wybrane zagadnienia
Evidence of the opinion of the scientific institute (article 290 of the code of civil procedure) in the light of judicial case-law – selected issues
Autorzy:
Partyk, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1395662.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wyższa Szkoła Humanitas
Tematy:
opinia instytutu naukowego
biegli sądowi
ocena dowodów
ekspertyza
orzecznictwo
opinion of scientific institute
court experts
evaluation of evidence
expert opinion
case-law
Opis:
Dowód opinii instytutu naukowego lub badawczego przeprowadza się w postępowaniu cywilnym, gdy zachodzi potrzeba uzyskania specjalistycznej wiedzy na najwyższym poziomie. Orzecznictwo sądowe wskazuje, że zlecenie instytutowi wydania opinii jest uzasadnione wówczas, jeżeli ekspertyzy biegłych sporządzone w tej sprawie są niewystarczające lub sprzeczne. Zgodnie z wyborem orzecznictwa powołanego w artykule opinia instytutu jest wydawana przez co najmniej dwóch pracowników instytutu, a wnioski zawarte w ekspertyzie powinny odzwierciedlać stanowisko dominujące w tym instytucie. W tym kontekście w praktyce sądowej szczególną uwagę zwraca się na potrzebę uzasadnienia opinii przez instytut naukowy w sposób przystępny i zrozumiały, tak aby mogła ona zostać oceniona przez osoby nieposiadające specjalistycznej wiedzy. W opracowaniu przedstawiono również poglądy orzecznictwa związane z mocą dowodową opinii instytutu.
Evidence of the scientific or research institute’s opinion shall be provided in civil proceedings when there is a need to obtain special knowledge of the highest standard. Judicial case-law indicates that it may be useful to instruct the institute to give an opinion if the expert opinions drawn up on the matter are inadequate or contradictory. According to the choice of the jurisprudence cited in the article, the opinion of the institute is issued by at least two staff members of this research institute, and the conclusions expressed in the report should reflect the dominant position of the institute. In this context, particular attention is paid in judicial practice to the need for the scientific institute to justify its opinion in an accessible and comprehensible manner so that it can be assessed by persons who do not have special knowledge. The study also presents the jurisprudence views related to the evidentiary force of the institute’s opinion.
Źródło:
Roczniki Administracji i Prawa; 2019, specjalny, XIX; 139-154
1644-9126
Pojawia się w:
Roczniki Administracji i Prawa
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wokół toposu. Stanowisko Arystotelesa w niektórych kwestiach logicznych
Around of the Topos. Aristotles Position on Some Logical Questions
Autorzy:
Babiński, Marian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1954792.pdf
Data publikacji:
2001
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
Arystoteles
definicja
topos
wiedza (gr. episteme
łac. scientia)
mniemanie (gr. doksa
łac. opinio)
Aristotle
definition
place (topos)
science (scientific knowledge
Gr. episteme
Lat. scientia)
opinion (Gr. doxa
Lat. opinio)
Opis:
The paper attempts to show the topos against the background of an outline of the theory of reasoning laid by Aristotle in the Topics, Analitycs and in the Rhetoric. Therefore the author considers first such definitional components as property, genus, and accident, and then shows what application these predicables have in propositional formulas, when they may be used as premisses. A further step is to characterize those propositions in the categories of truth and falsehood, knowledge and opinion. Following the idea of the Stagirite, it is stressed that knowledge differs from opinion by the general character and necessity of the premisses by which it is acquired. Therefore from the position of knowledge one decides truthfully, from the position of opinion one may only deduce that something may be true. This means, however, that where one speaks about opinions and nonessential attributes we enter the field which is determined not only by another kind of knowledge, but where this kind of knowledge has its proper tools. So if there, where cognition does not bear the signs of knowledge, and the terms under consideration do not satisfy the requirements which the terms to establish a proper definition should satisfy, one speaks about places, that is topoi, one assumes that the attempt at a description and systematization of probable reasoning is linked with the concept of topos. Hence when it comes to the same kind of knowledge which is revealed in dialectics and rhetoric, one considers the application of topos by the examples placed both in the Topics and in the Rhetoric. An analysis of the selected topoi makes us conclude that the concept of topos turns out to be a coherent part of the Aristotelian theory of reasoning. Thus the postulate to consider it in this light.
Źródło:
Roczniki Humanistyczne; 2001, 49, 3; 15-28
0035-7707
Pojawia się w:
Roczniki Humanistyczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia biegłego w słynnych procesach przeciwko kobietom
THE EXPERT WITNESS’S OPINION IN WELL-KNOWN TRIALS AGAINST WOMEN
Autorzy:
Kędzierska, Grażyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/561653.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Wydawnictwo HUMANICA
Tematy:
history of criminology
expert witness’s opinion
crime of women
the principle of free appraisal of evidence
scientific developments
ekspertyza
historia kryminalistyki
opinia biegłego
przestępczość kobiet
zasada swobodnej oceny dowodów
Opis:
The term “indications of knowledge” used in the content of the procedural principle of free appraisal of evidence refers to the judicial body using scientific developments in the area of criminal proceedings. The expert’s opinion, based on the current state of knowledge, is in such cases of utmost importance. However, whatever the expert’s opinion evidence, it will not be bound by the courts. So how important are the opinions of experts in settling the doubts in a criminal case? As was shown by the analysis of several well-known trials against women, the research capacity of the expert witness always corresponded to the state of science in a relevant historical period. Unfortunately, sometimes the expert witness’s opinion was not able to clear up doubts and resulted in finding a defendant not guilty. Occasionally, it was erroneous and the perpetrator was identified only as a result of coincidence. In some cases the opinion led to acquitting one person and finding another one guilty, or the opinion was not taken into account by the court at all. Nevertheless, in most cases scientific findings of the expert witness presented in an opinion dispelled the doubts of the court which significantly influenced sentencing.
Sformułowanie „wskazań wiedzy”, zawarte w treści procesowej zasady swo-bodnej oceny dowodów, odnosi się do wykorzystania przez organ procesowy osiągnięć nauki w postępowaniu karnym. Kluczowa jest tutaj opinia biegłego oparta na badaniach zgodnych z aktualnym stanem nauki. Niezależnie jed-nak od wyniku badań prezentowanego w opinii, nigdy nie jest ona wiążąca dla sądu. Jakie więc, jest znaczenie opinii biegłego dla rozstrzygnięcia istot-nych wątpliwości występujących w danej sprawie? Opinia biegłego zawsze miała znaczenie adekwatne do stanu nauki w danym okresie historycznym. Wraz z rozwojem nauki rosły możliwości badawcze biegłego, ustalanie oko-liczności zdarzenia pozwalało rozstrzygać więcej wątpliwości. Z perspektywy przestępczości kobiet w słynnych procesach, opinie biegłych czasem nie po-trafiły rozstrzygnąć wątpliwości i dawały uniewinnienie oskarżonym, bywały mylne i dopiero zbieg okoliczności decydował o ustaleniu sprawcy, prowadzi-ły do obarczenia winą jednej osoby i uniewinnienia drugiej, zdarzało się, że nie były brane pod uwagę co skutkowało surowym wyrokiem, najczęściej jednak dawały możliwość wymierzenia kary.
Źródło:
Czasopismo Naukowe Instytutu Studiów Kobiecych; 2016, 1(1); 84-100
2451-3539
2543-7011
Pojawia się w:
Czasopismo Naukowe Instytutu Studiów Kobiecych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies