Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "rozwój gospodarczy i społeczny" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Rozwój gospodarczy i społeczny a jakość życia. Wybrane kontrowersje teoretyczne i metodologiczne
Economic and Social Development and Quality of Life. Selected Theoretical and Methodological Controversies
Autorzy:
Rokicka, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/413706.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
jakość życia
dobrobyt
dobrostan
pomiar jakości życia
rozwój gospodarczy i społeczny
quality of life
welfare
well-being
QoL measurement
economic and social
development
Opis:
Coraz powszechniej akceptowany jest pogląd, że wzrost gospodarczy mierzony jako PKB nie prowadzi automatycznie do większego zadowolenia ludzi z życia. Nawet Human Development Raport, który uwzględnia długość życia, edukację i dochód w perspektywie porównawczej w różnych krajach, nie jest na tyle kompletny, aby opisać dobrobyt, dobrostan i jakość życia. Opracowanie lepszych strategii walki z wykluczeniem społecznym i niezadowoleniem wśród ludzi wymaga dokładniejszych danych empirycznych na temat obiektywnych struktur i rozwoju, jak również na temat ich percepcji i oceny. Tymczasem w środowisku akademickim istnieją kontrowersje dotyczące zakresu znaczeniowego takich ogólnych pojęć jak dobrobyt, dobrostan i jakość życia. Mimo braku powszechnie akceptowanych definicji, obserwujemy postęp w zakresie pomiaru, w rezultacie którego otrzymujemy wystarczające informacje dla społeczeństwa i polityków, pozwalające zmieniać na lepsze sytuację, podwyższać jakość życia ludzi.
More and more it is accepted that economic growth measured as GDP will not automatically lead to greater satisfaction in people’s lives. Even the Human Development Report which provides a comparative view of life expectancy, schooling and income in different countries, is not comprehensive enough to describe welfare, well-being and quality of life. To design better strategies for fighting social exclusion and dissatisfaction among people we need better empirical data on objective structures and development as well as on their subjective perceptions. However, the broad concepts of welfare, well-being and quality of life do not enjoy common acceptance within the academic community. Nevertheless, there is progress concerning more appropriate measures for receiving enough information for the public and the politicians to improve the overall situation concerning the quality of life.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2014, 63, 1; 81-107
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jak mierzyć dziś rozwój społeczno-gospodarczy krajów?
How to Measure Social and Economic Development of Countries Today?
Autorzy:
Kubiczek, Agata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/943006.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
globalizacja
rozwój zrównoważony
środowisko naturalne
wzrost gospodarczy
rozwój społeczny i ekonomiczny
Indeks Rozwoju Społecznego (HDI)
globalization
sustainable development
natural environment
economic growth
social and economic development
Human Development Index (HDI)
Opis:
W dobie globalizacji tradycyjne mierniki rozwoju gospodarczego nie są w stanie określić precyzyjnie poziomu dobrobytu. Artykuł prezentuje alternatywne i mało popularne podejście do pomiaru stopnia rozwoju społeczno-gospodarczego, ze szczególnym uwzględnieniem HDI. Omówiono tu takie miary, jak: Miernik Dobrobytu Ekonomicznego (MEW), Miernik Krajo-wego Dobrobytu Netto, Miernik Czystego Dobrobytu (NNW), Indeks Ekonomicznych Aspektów Dobrobytu (EAW), Indeks Trwałego Dobrobytu Ekonomicznego (ISEW), Wskaźnik Faktycznego Postępu (GPI). Liczne mankamenty, którymi obarczone są wyżej wymienione mierniki oparte na zmodyfikowanych rachunkach narodowych oraz trudności w zebraniu wymaganych danych spo-wodowało wysyp miar indeksowych. Przykładami takich wieloaspektowych mierników dobrobytu są Wskaźnik Dobrobytu Eko-nomicznego Netto czy TMDE. Najpopularniejszym syntetycznym wskaźnikiem rozwoju społecz-no-gospodarczego jest Indeks Rozwoju Społecznego (HDI) i jego pochodne, m.in.: Wskaźnik Biedy Społecznej, Wskaźnik Ubóstwa (HPI), Wskaźnik Zróżnicowania Rozwoju Społecznego ze Względu na Płeć (GDI), Wskaźnik Równouprawnienia (GEM). Na postawie metodyki HDI skonstruowano wiele innych wskaźników uwzględniających aspekty środowiska naturalnego, np.: Indeks Trwałego Rozwoju Społecznego (SHDI), Indeks Rozwoju Społecznego Uwzględniający Stopień Zanieczyszczenia Środowiska (HDPI), Indeks Zagrożenia Środowiska Naturalnego (EEI), Eko-wrażliwy Indeks HDI. Inne omówione tu miary to: Indeks Fizycznej Jakości Życia (PQLI), Indeks Jakości Życia (LQI), Indeks Wrażliwości Ekonomicznej (EVI) i Indeks Zasobów Ludzkich (HAI). W opracowaniu nie rozstrzygnięto, który wskaźnik najlepiej szacuje poziom rozwoju spo-łeczno-gospodarczego, ale ukazano wady i zalety nowych metod.
During globalization the traditional economic growth measures are not precisely welfare in-dicators. The economists have tried to construct indicator that include both quality and quantity aspects of economic development. The aim of this article is to present some different and less popular approaches to alternative measurement of welfare, especially HDI. The article discusses such measures of development as: Measure of Economic Welfare (MEW), Net National Welfare (NNW), Index of the Economic Aspects of Welfare (EAW), Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI). A number of short-comings, which are burdened with the above-mentioned measures based on a modified national accounts and the difficulty of gathering the required data resulted in a flood of multi-dimensional measurement. Examples of such multi-dimensional measures of development include Net Economic Prosperity Index or TMDE. The most common synthetic indicator of social-economic development is the Human Development Index (HDI) and its derivatives, such as: Human Poverty Index (HPI), Gender-Related Development Index (GDI), Gender Empowerment Measure (GEM). On the basis of the methodology of HDI a number of other indicators that take account of environmental aspects have been constructed, such as: Sustainable Human Development Index (SHDI), Pollution Sensitive Human Development Index (HDPI), Environment Endangerment Index (EEI), Environment Sensi-tive HDI. Other measures discussed here are: Physical Quality of Life Index (PQLI), Quality of Life Index (LQI), Economic Vulnerability Index (EVI) and Human Assets Index (HAI). The paper does not determine which indicator describes the level of development most pre-cisely. In conclusion, the indicators based on HDI are more precise than traditional ones in esti-mating the welfare.
Źródło:
Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2014, 38; 40-56
1898-5084
2658-0780
Pojawia się w:
Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dylematy decentralizacji we współczesnym świecie
Dilemmas of Decentralization in the Contemporary World
Autorzy:
Bywalec, Grzegorz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/574353.pdf
Data publikacji:
2012-12-31
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Analiz Ekonomicznych
Tematy:
decentralizacja
determinanty decentralizacji
efekty decentralizacji
demo- kracja lokalna
ubóstwo
korupcja
rozwój lokalny i regionalny
konkurencyjność
rozwój społeczny
wzrost gospodarczy
decentralization
determinants
effects
local democracy
poverty
corruption
local and regional development
competitiveness
social development
economic growth
Opis:
The paper looks at the determinants and effects of decentralization policy pursued in many countries worldwide in the last several decades. The main focus is on the role of decentralization and its influence on poverty, corruption, local democracy, the competitiveness and innovativeness of local and regional economies, and the economic growth of countries. The analysis is based on various empirical studies, theoretical studies, as well as the author’s experience in researching decentralization in India. The analysis shows that decentralization is not a universal method to ensure faster economic and socio-cultural development. Decentralization reforms may have different results in different countries, depending on how they are carried out and on a number of national, regional and local determinants (economic, political, social, demographic, cultural, and religious). There is no single, universal model of decentralization that could be implemented in every country at any time, the author says. The analysis shows that a low level of decentralization inhibits economic and social development. However, excessive decentralization-too broad or too deep – also appears to be irrational. There are situations when decentralization reforms bring more harm than good to the state, the author says. A specific model of decentralization, the procedures involved and the time of implementing it should always be carefully considered and adapted to the existing economic, social, political and cultural determinants in a country, the author concludes.
Celem artykułu jest przedstawienie i ocena uwarunkowań oraz efektów reform decentralizacyjnych przeprowadzanych w ostatnich dekadach w większości krajów świata. Szczególną uwagę zwrócono na rolę decentralizacji w kształtowaniu się takich zjawisk jak ubóstwo, korupcja, demokracja lokalna, konkurencyjność i innowacyjność gospodarek lokalnych/regionalnych oraz wzrost gospodarczy kraju. Podstawą analizy są publikowane w światowej literaturze wyniki badań empirycznych oraz studia teoretyczne a także osobiste doświadczenia autora z badań nad decentralizacją Indii. Analiza wskazuje, że decentralizacja nie jest uniwersalnym remedium na przyspieszenie rozwoju gospodarczego oraz społeczno-kulturowego kraju. Reformy decentralizacyjne mogą przynosić odmienne rezultaty w różnych państwach, a zależne jest to od sposobu ich wdrażania, a także licznych – krajowych, regionalnych i lokalnych – uwarunkowań gospodarczych, politycznych, społecznych, demograficznych, kulturowych, religijnych itp. Nie ma jednego, uniwersalnego modelu decentralizacji, który można by zastosować w każdym kraju i w dowolnym czasie. Z przeprowadzonej analizy wynika, że niski stopień decentralizacji działa zazwyczaj hamująco na rozwój gospodarczy i społeczny kraju. Jednakże nieracjonalną może być także nadmierna, tzn. zbyt szeroka i głęboka decentralizacja. Mogą wystąpić również takie sytuacje, kiedy nie powinno się podejmować reform decentralizacyjnych, gdyż przyniosłyby one państwu więcej szkody niż pożytku. Konkretny model decentralizacji, procedury oraz czas jej wdrażania winny być zawsze wnikliwie rozważane i dostosowane do istniejących w państwie i jego otoczeniu uwarunkowań gospodarczych, społecznych, politycznych i kulturowych.
Źródło:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics; 2012, 260, 11-12; 123-145
2300-5238
Pojawia się w:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies