Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "hermeneutyczny uniwersalizm" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Polityczność (teorii) wykładni prawa. Perspektywa neopragmatyzmu Stanleya Fisha
The Political Character of the (Theory of) Interpretation of Law. Stanley Fish’s Neo-pragmatist Perspective
Autorzy:
Łakomy, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531630.pdf
Data publikacji:
2018-12-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
teoria prawa
polityczność
neopragmatyzm
wspólnota interpretacyjna
hermeneutyczny uniwersalizm
interpretacja
jurisprudence
the political
neopragmatism
interpretive community
hermeneutic universalism
interpretation
Opis:
W niniejszym artykule analizuję polityczność interpretacji i polityczność teorii interpretacji prawniczej z perspektywy neopragmatyzmu Stanleya Fisha. W pierwszej części tekstu definiuję pojęcie polityki i polityczności, zapożyczając się u Chantal Mouffe. Wyraźnie odróżniam polityczność, politykę i the policy; w mojej analizie wykorzystując pierwsze ujęcie (polityczność). W drugiej części artykułu charakteryzuję hermeneutyczny uniwersalizm, jako jedno z podejść do problematyki interpretacji prawniczej. W trzeciej części tekstu, po charakterystyce koncepcji wspólnot interpretacyjnych u Stanleya Fisha, wyprowadzam wnioski dotyczące politycznego charakteru wykładni prawa i teorii wykładni prawa. W ostatniej części tekstu zastanawiam się nad możliwościami budowy teorii interpretacji prawniczej, która uwewnętrzni inherentną polityczność wiedzy analizując koncepcję filozofii postanalitycznej, zaproponowanej w literaturze przez Andrzeja Batora.
In this paper, I analyse the political character of the interpretation of law and the political nature of the theory of legal interpretation from Stanley Fish’s neo-pragmatist perspective. In the first part of the text, I define the concept of politics and the political, borrowing from Chantal Mouffe. I clearly distinguish between the political, politics, and policy; this article uses the first concept (the political). In the second part of the article, I characterize hermeneutic universalism as one of the approaches to the problem of legal interpretation. In the third part, following the characteristics of the concepts of interpretive communities as defined by Stanley Fish, I draw conclusions about the political nature of the interpretation of law and the theory of the interpretation of law. In conclusion, I analyse the possibilities of building a theory of legal interpretation that internalises the inherently political character of knowledge by analyzing the concept of post-analytical philosophy proposed in literature by Andrzej Bator.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2018, 3(18); 24-37
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Trudny Norwid, trudna metodologia. Jak badać Norwida?
Difficult Norwid, Difficult Methodology. How to Study Norwid? (transl. by Jan Kłos)
Autorzy:
Kasperski, Edward
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2117109.pdf
Data publikacji:
2010
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
dystans historyczny
dystans hermeneutyczny
dystans poznaczy
hermetyzm
historia
interpretacja
krytyka
metodologia
Norwid
norwidologia
norwidolog
poznanie
recepcja
rekonstrukcja
relatywizacja
uniwersalizm
historical distance
hermeneutical distance
cognitive distance
hermeticism
story
interpretation
criticism
methodology
Norwidology
Norwidologian
knowledge
reception
reconstruction
relativisation
universalism
Opis:
Cyprian Norwid's literary biography, his literary and artistic endeavour show a boundary situation in the humanities and challenge the existing technique of study and methods of interpretation. This boundary situation was composed by the following elements: a) Norwid's peripheral in his own epoch that resulted in a lack of acceptance and communication, b) poverty and the struggle for survival, c) few publications during his lifetime, dispersal and loss of a part of his manuscripts, d) isolation during his sojourn abroad in France, Italy, and the United States, e) his hermetic language and thought, f) universalistic aesthetic and philosophical attitude that was in conflict with the positivistic and utilitaritarian tendencies of the epoch, g) an unusually broad and heterogenic group of sourcews, h) discontinuity and multifarious reception, i) combination of innovation and traditionalism The author confronts the writer's boundary situation with the current research standards and methodologies. In part I, he considers the influence of the historical, hermeneutic, and cognitive distance on the modes of research interpretation and presentation of Norwid; he discusses the methods and effects of taming and consuming his historical novelty, and puts together the real and historical presence in the writer's epoch with postmortem symbolical presence Part II analyses methods of the reconstruction of the “true Norwid” and stresses the impact of the writer's image, promoted as “true,” on the time, circumstances, and manner of the reconstruction itself. This part claims that if we make one of many Norwid's images “always and everywhere true,” then we have aspirations to cognitive exclusiveness, make it uniform and appropriate the poet's image. As a result, his interpretation is made rigid Part III discusses the tension between the poet's universalism – e.g. his declaration of eternal and universally valid truths – the historical genesis and the shape of this kind of messages typical of the epoch. The ahistorical relationship to the poet's declarations gives rise to a phenomenon that is called interpretation of “Norwid by way of Norwid” in Norwidology, a fact that should be deemed vicious circle from the methodological point of view Part IV Mythologies and Methodologies evaluates the usefulness of contemporary standard research methods in solving difficulties that compose the knowledge of Norwid. This part indicates the incommensurable character of cognitive and methodological presuppositions, which Norwid himself used in his interpretation and description of the world together with the presuppositions that are used in contemporary theories of knowledge and methodologies The final conclusion of the paper reads that the difficulties in studying Norwid make us aware that the author of Silence is not for the contemporary methodologies merely a passive “object” with which, as the “hermeneutics of violence” declares, one can make everything whatever one wills, but it is a challenge for them that unveils both their strong and weak points. He is therefore their critical partner, and at times also a constructive alternative
Źródło:
Studia Norwidiana; 2010, 27-28; 53-76
0860-0562
Pojawia się w:
Studia Norwidiana
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies