Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Bayes’ theorem" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Powtarzana gry kaskadowe jako dylemat społeczny
Autorzy:
Abramczuk, Katarzyna
Luan, Shenghua
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1198826.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
information cascades
cooperation
reciprocity
Bayes theorem
social dilemma
kaskady informacyjne
kooperacja
wzajemność
reguła Bayesa
dylemat społeczny
Opis:
When decisions are made sequentially in a group, Bayesian playersaiming to maximize individual payoffs often need to ignore their private information and imitate choices of earlier decision makers. This results in information cascades. Once formed, information cascades can be harmful to information aggregation and average payoffs in the group. Therefore, there is a potential dilemma facing players in such situations. They can reveal private information and risk lower immediate payoffs but benefit the group in the long run, or join an information cascade. It has been shown that reciprocity (i.e., paying a cost at one time while being compensated at another) can lead to optimal solutions in such dilemmas. We hypothesized that it would be so for the present one, as well. This hypothesis was tested in an experiment in which we manipulated two factors: the stability of players' positions in a sequence that determined whether reciprocity was possible, and the decision payoff structure that constrained to what extent revealing private information was beneficial to the group. The results show that both factors influenced the probabilities of private information revealing and the group payoffs in ways consistent with our predictions.
W sekwencjach decyzyjnych gracze posługujący się regułą Bayesa, dążąc do maksymalizacji swojej wypłaty, często pomijają swoją prywatną informację i naśladują wybory wcześniejszych decydentów. W ten sposób powstają kaskady informacyjne, których konsekwencje to niska agregacja informacji i niższe przeciętne wypłaty w grupie. Zatem gracze stoją przed dylematem. Mogą ujawniać prywatną informację i zwiększyć tym samym przeciętne wypłaty w grupie, jednocześnie ponosząc pewne koszty lub przyłączać się do kaskad. Czyni to sekwencje decyzyjne podobnymi do dylematów społecznych, w których poświęcenie ze strony pewnych jednostek jest korzystne dla grupy jako całości. Jak dowiedziono, w dylematach takich możliwe jest zbliżenie się do optymalnych rozwiązań dzięki strategiom opartym na wzajemności. Podobne mechanizmy mogą mieć miejsce w sekwencjach decyzyjnych. Proponujemy test eksperymentalny tej hipotezy, w którym manipulujemy dwoma czynnikami. Zmienność sekwencji decyduje o możliwości pojawienia się wzajemności. Struktura wypłat ma wpływ na jej opłacalność. Pokazujemy, że oba te czynniki mają zgodny z przewidywaniem wpływ na częstość ujawniania prywatnej informacji oraz wypłaty w grupie.
Źródło:
Decyzje; 2011, 16; 5-28
1733-0092
2391-761X
Pojawia się w:
Decyzje
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jak oszacować prawdopodobieństwo Zmartwychwstania
How to Assess the Probability of Resurrection
Autorzy:
Swinburne, Richard
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2015805.pdf
Data publikacji:
2003
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
zmartwychwstanie
wcielenie
Jezus
dowód historyczny
dowód z tła
prawdopodobieństwo
twierdzenie Bayesa
resurrection
incarnation
Jesus
historical evidence
background evidence
probability
Bayes' theorem
Opis:
The author argues that a historical hypothesis h is probable in so far as it is intrinsically a simple hypothesis and (1) the posterior historical evidence is such as probably would occur if h is true, but not otherwise, (2) the general background evidence makes it probable that h is to be expected under certain conditions, and not otherwise, (3) there is evidence, the ‘prior historical evidence' such as probably would occur if these conditions were satisfied, but not otherwise. By the `posterior historical evidence' is meant the testimony of witnesses and physical traces caused by what happened at the time in question. In the case of the resurrection of Jesus the general background evidence which makes it probable that there is a God of the traditional kind who has good reason to become incarnate in order to provide atonement, to identify with us in our suffering, and to reveal teaching. The prior historical evidence that there was prophet who led the kind of life that incarnate God would need to lead if he had become incarnate for these reason. He will need to show us when some prophet has led the right sort of life that God has lived it, and that can be achieved by his life being culminated by a super-miracle such as the resurrection. The posterior historical evidence is the evidence of witnesses to the empty tomb and the appearances of Jesus. The stronger is the general background evidence, and the stronger is the prior historical evidence showing that one and only one prophet (Jesus) led the right sort of life, the less our need of posterior historical evidence. Given some modest values for (1), (2), (3), there is a very high probability that the resurrection occurred. This is illustrated by feeding some artificially precise values for these probabilities into the relevant theorem of the probability calculus, Bayes' Theorem.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2003, 51, 2; 65-82
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jakie wnioski uznajemy za racjonalne? Wpływ prawdopodobieństwa apriorycznego na prawdopodobieństwo aposterioryczne
Autorzy:
Wójtowicz, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1198692.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
base rate
prior probability
Bayes factor
Bayes theorem
baserate fallacy
prosecutor’s fallacy
prawdopodobieństwo bazowe
prawdopodobieństwo aprioryczne
czynnik bayesowski
wzór Bayesa
błąd pominięcia bazy
sofi zmat prokuratora
Opis:
Badania wydają się sugerować, że w wielu wypadkach ustalamy prawdopodobieństwo pewnych zdarzeń w oparciu o dostarczaną informację w sposób niezgodny z modelem normatywnym. Wpływa to bezpośrednio na wnioski, które jesteśmy gotowi uznać za racjonalne na podstawie danych przesłanek. W artykule wskazano czynniki mogące rzutować na przyjmowaną wielkość prawdopodobieństwa apriorycznego i – pośrednio – na obliczanie prawdopodobieństwa aposteriorycznego. Zbiorczo czynniki te będą określane jako parametr j. Jego wielkość zależy od kontekstu, w jakim przebiega dane wnioskowanie, i od określonych cech wnioskującego podmiotu. Po uwzględnieniu jego wpływu okazuje się, że krytyczna ocena ludzkich wnioskowań nie zawsze jest uzasadniona.
Empirical data suggest, that in many situations people are not able to estimate the probability of events on the base of available information in a way consistent with the normative model. This fact infl uences the choice of conclusions which are considered to be rational. The article outlines the factors that may affect the assumed value of a priori probability and – indirectly – the value of a posteriori probability. All these factors will be collectively referred to as the parameter j. Its value depends on the context in which the reasoning is made. In the article I show, that a critical assessment of our reasoning is not always justified.
Źródło:
Decyzje; 2018, 29; 41-65
1733-0092
2391-761X
Pojawia się w:
Decyzje
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies