Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Competition and Market Authority" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Koncepcja asymetrycznej presji konkurencyjnej
    Concept of the asymmetric competitive pressure. Polish competition authority’s decisions in Auchan Polska and Jeronimo Martins cases in the light of British experience
    Autorzy:
    Matuszczak-Piasta, Justyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508666.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    asymetryczna presja konkurencyjna
    rynek właściwy
    sprzedaż detaliczna
    analiza ekonomiczna
    analiza ilościowa
    asymmetric competitive pressure
    relevant market
    retail sale
    economic analysis
    quantitative analysis
    Opis:
    Artykuł przedstawia powstanie koncepcji asymetrycznej presji konkurencyjnej w orzecznictwie organów antymonopolowych w Wielkiej Brytanii oraz wskazuje narzędzia ekonomiczne zastosowane przez te organy w celu wyznaczania rynków właściwych dla działalności detalicznych sprzedawców produktów spożywczych. Omówiono w nim również zastosowanie koncepcji asymetrycznej presji konkurencyjnej przez Prezesa UOKiK.
    This article presents the concept of asymmetric competitive pressure in the jurisprudence of antitrust authorities in the UK and indicates economic tools used in order to determine the relevant markets for the activities of grocery retailers. This paper discusses also the application of the concept of asymmetric competitive pressure by Polish competition authority.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 9; 100-107
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    System ochrony konkurencji w Finlandii
    Competition protection in Finland
    Autorzy:
    Mäihäniemi, Beata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508670.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    prawo konkurencji
    Finlandia
    Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
    Sąd Gospodarczy
    równe warunki konkurencji dla prywatnych i publicznych przedsiębiorstw
    regulacja na temat handlu spożywczego
    kartel asfaltowy
    kartel nadtlenku wodoru;
    nadużycie pozycji dominującej
    rażące zaniżanie cen
    odszkodowania z tytułu szkód będących skutkiem kartelu
    Valio Oy
    Cartel Damage Claims
    Kemira Oyj
    competition law
    Finland
    Finnish Competition and Consumer Authority
    Market Court
    equitable competitive conditions for public and private players
    provision on grocery trade
    asphalt cartel,
    Hydrogen Peroxide cartel
    abuse of dominance
    predatory pricing
    Opis:
    Celem tego artykułu jest przybliżenie polskiemu prawnikowi, zainteresowanemu sprawami ochrony konkurencji, zasad działania fińskiego prawa konkurencji. Omówione są tutaj więc zarówno historia i obecny stan fińskiego prawa ochrony konkurencji, jak i ostatnie zmiany prawa. Artykuł przybliża także organy ochrony konkurencji działające w Finlandii, ich organizację oraz zakres obowiązków. Przybliżone są również w skrócie najbardziej dyskutowane w fińskim piśmiennictwie oraz prasie orzeczenia organów ochrony konkurencji w Finlandii.
    The purpose of this article is to present the principles of Finnish competition law to Polish lawyers concerned with antitrust matters. For that reason, the paper focuses on the history and the current state of Finnish competition law, as well as on recent legal changes. It also provides an introduction to the competition authorities operating in Finland, their organization and responsibilities. Moreover, it briefly discusses these decisions and judgments of the competition authorities in Finland, which were most widely analyzed in domestic legal literature and press.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 3; 56-66
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nieskuteczny nadzór nad GetBack S.A. : Działania państwa wobec spółki zarządzającej wierzytelnościami
    Ineffective Supervision of GetBack S.A. – State’s Measures with Regard to the Liability Managing Company
    Autorzy:
    Moser, Kamil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2041383.pdf
    Data publikacji:
    2020-08
    Wydawca:
    Najwyższa Izba Kontroli
    Tematy:
    GetBack
    obligacje korporacyjne
    fundusze inwestycyjne
    rynek wierzytelności
    KNF
    GPW
    UOKiK
    Ministerstwo Finansów
    corporate bonds
    investment funds
    debt market
    Polish Financial Supervision Authority
    Warsaw Stock Exchange
    Office of Competition and Consumer Protection
    Ministry of Finance
    Opis:
    Najwyższa Izba Kontroli zbadała na wniosek Prezesa Rady Ministrów działania organów i instytucji państwowych wobec zarządzającej wierzytelnościami spółki GetBack S.A., której funkcjonowanie doprowadziło inwestorów do ogromnych strat finansowych. W artykule skupiono się na wydarzeniach poprzedzających moment ujawnienia jej problemów. Ułatwia to odpowiedź na pytanie, czy było możliwe uniknięcie lub ograniczenie strat nabywców obligacji spółki.
    Once the financial problems of GetBack S.A. were disclosed, the value of its corpo rate bonds that had been issued and unsold exceeded PLN 2.5 billion. The company’s shareholders lost money, as they did not have reliable information on the company when they decided to invest. State institutions and bodies promptly launched nume rous checks, which disclosed various irregularities in the company’s activity. It was too late, though, to prevent the investors who acquired corporate bonds from making loses. The main objective of the NIK audit was to verify whether state bodies and in stitutions’ activities towards GetBack S.A. were legal, appropriate, effective and suf ficient to provide protection for non-experts in the finance market. Due to the broad scope of the audit, in the article some selected findings have been presented only. The activities of state bodies and institutions towards the company have been discus sed in chronological order, focusing, in the first place, on the events that preceded the time when its financial problems were disclosed. Such a presentation brings the reader closer to answer the question whether it was possible to prevent the investors who had purchased corporate bonds from loses, or to reduce those loses. In his ar ticle, the author also discusses the most important information about GetBack S.A.
    Źródło:
    Kontrola Państwowa; 2020, 65, 4 (393); 53-67
    0452-5027
    Pojawia się w:
    Kontrola Państwowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przesłanka interesu publicznego w działaniach Prezesa URE i Prezesa UOKiK na rynku energetycznym
    Autorzy:
    Elżanowski, Filip
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/47389519.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-10
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    public interest
    the President of Energy Regulatory Office
    the President of the Office of Competition and Consumer Protection
    regulatory authority
    energy market
    regulatory instruments
    interes publiczny
    Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
    Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
    organ regulacyjny
    rynek energii
    instrumenty regulacyjne
    Opis:
    Every action of the President of the Office of Competition and Consumer Protection [PL: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów] must be taken in the public interest – the primary purpose of the antimonopoly regulation is to protect the business of entrepreneurs and consumers in the public interest. The President of the Energy Regulatory Office [PL: Urząd Regulacji Energetyki] is also governed by public interest activities. Under the applicable law, he is responsible for the development of competition, and one of his duties is to counteract the adverse effects of natural monopolies and balance the business of energy companies and fuel and energy consumers. In the Act on competition and consumer protection [PL: ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów], the notion of public interest is defined very generally. However, the Act on Energy Law [PL: ustawa – Prawo energetyczne] precisely specifies which elements shall be taken into account by the President of the Energy Regulatory Office each time when making a decision. A number of his activities aim to balance the business of energy security with the protection of energy companies’ business and consumers’ business, including issuing decisions on approval of tariffs. The President of the Energy Regulatory Office ensures the implementation of the public interest in this respect, and such interest cannot be understood differently by another regulatory authority under another act. Otherwise, a violation of the axiological coherence of the legal system occurs. In this particular context (in terms of the implementation of the public interest), priority should be given to the utility regulatory authority (the President of ERO) and not to the antimonopoly authority. However, in this case, we are not dealing with a contradiction of the wording of the provisions but with a potential contradiction in terms of the understanding and application of the public interest premise. Therefore, the provisions of utility acts constitute a lex specialis in this respect to the Act on competition and consumer protection – taking into account this particular approach, such contradiction does not occur. Consequently, it should be concluded that if a given action of the President of ERO (an administrative decision issuance) implemented the public interest by the Act (and was maintained in legal transactions, was not repealed, etc.), it thus excludes the possibility of taking action by the President of the Office of Competition and Consumer Protection which was based on the need to protect this public interest.
    Źródło:
    Studia Iuridica; 2021, 88; 78-107
    0137-4346
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Charakter prawny współdziałania Komisji Europejskiej z Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej w regulacji rynku telekomunikacyjnego
    Legal nature of consultation between the European Commission and the President of the Office of Electronic Communications in regulation of the telecommunication market
    Autorzy:
    Chołodecki, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508467.pdf
    Data publikacji:
    2016-10-31
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    Komisja Europejska
    Prezes UKE
    postępowanie konsolidacyjne
    SOKiK
    regulacja w telekomunikacji
    współdziałanie organów
    art. 7 dyrektywy ramowej (2002/21/UE)
    krajowe organy regulacyjne
    prawo regulacyjne
    European Commission; Office of Electronic Communications
    consultation mechanism
    The Court of Competition and Consumer Protection
    Telecommunication law
    regulation in telecommunications
    procedure under Article 7 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive)
    national regulatory authority
    regulatory law
    Opis:
    Celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego współdziałania KE z Prezesem UKE w regulacji rynku telekomunikacyjnego. W ramach tego współdziałania (postępowania konsolidacyjnego) Prezes UKE ma obowiązek notyfikowania niektórych projektów rozstrzygnięć regulacyjnych KE. Analizie poddano również opinie i decyzje KE wydawane względem notyfikowanych rozstrzygnięć. Ponadto, w artykule przedstawiono zagadnienie kontroli sądowej decyzji Prezesa UKE wydawanych w wyniku współdziałania z KE. W ocenie autora jedynie sądy krajowe (SOKiK) mają legitymację do sprawowania kontroli współdziałania tych organów.
    The aim of the paper is to review the legal nature of the consultation procedure between European Commission (EC) and the President of the Office of Electronic Communications (UKE). In the procedure, EC analyses a draft of the regulatory measures notified by UKE and has right to issue a recommendation. Moreover, the author discusses a problem of the judicial control of the decision issued by UKE as a result of the consultation with EC. According to the author, only the national courts (SOKiK) are legitimate to control the decision.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 6; 7-18
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies