Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "the Constitutional Court" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 17
Tytuł:
On interaction of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation to ensure case law integrity
O RELACJACH SĄDU KONSTYTUCYJNEGO I SĄDU NAJWYŻSZEGO W FEDERACJI ROSYJSKIEJ W ZAKRESIE UJEDNOLICANIA PRAKTYKI SĄDOWEJ
Autorzy:
Ostapovič, Igor'
Zaleśny, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1391052.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej
Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej
kontrola sądowa
jednolitość orzecznictwa
the Constitutional Court of the Russian Federation
the Supreme Court of the
Russian Federation
judicial control
uniform case law
Opis:
The article discusses the problem of interaction of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation with respect to case law integrity. The authors present a hypothesis that the merge of the Supreme Arbitration Court and the Supreme Court in the single Supreme Court will improve the interaction between the Constitutional Court and the other courts, including in the field of achieving case law integrity. The uniform case law is considered to be either an essential component and the result of judicial activity or the result of identical qualification of similar cases, and a form of judicial control. The uniform case law should be aimed at promoting the rule of law.
W artykule poddano analizie kwestie interakcji zachodzących między Sądem Konstytucyjnym i Sądem Najwyższym Federacji Rosyjskiej, w kontekście jednolitości orzecznictwa sądów. Autorzy stawiają hipotezę, że ujednoliceniu orzecznictwa sądowego i poprawie współpracy między Sądem Konstytucyjnym i innymi sądami służyłoby połączenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego oraz Sądu Najwyższego w Sąd Najwyższy. Dzięki tej zmianie organizacyjnej można byłoby realizować wartość ustrojową w postaci poprawy efektywności działalności sądowej i spójnego rozstrzygania przez sądy w podobnych sprawach. Z kolei jednolitość orzecznictwa sądowego powinna służyć promowaniu rządów prawa.
Źródło:
Ius Novum; 2017, 11, 2; 6-16
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Interpretation of Constitution or of Constitutional Act by the Constitutional Court of the Slovak Republic
Interpretacja Konstytucji lub ustawy konstytucyjnej przez Sąd Konstytucyjny Republiki Słowackiej
Autorzy:
Dobrovičová, Gabriela
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940993.pdf
Data publikacji:
2019-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
power of the Constitutional Court of the Slovak Republic
interpretation of the constitution or of constitutional acts
generally binding nature of the interpretation
uprawnienie Sądu Konstytucyjnego Republiki Słowackiej
wykładnia konstytucji lub aktów konstytucyjnych
ogólnie wiążący charakter wykładni
Opis:
This paper analyzes the power of the Constitutional Court of the Slovak Republic (hereinafter only as “Constitutional Court”) to provide legal interpretation of the Constitution or of constitutional acts, to ensure the solution of disputes between governmental bodies applying the Constitution of the Slovak Republic. The analysis of the individual decisions confirms that it is not possible to determine that the purpose of these proceedings is fulfilled. The author further states that even after the judgement of the Constitutional Court, the appointing powers of the president in cooperation with other constitutional bodies remain an open problem.
Niniejszy artykuł analizuje uprawnienia Trybunału Konstytucyjnego Republiki Słowackiej (zwanego dalej „Trybunałem Konstytucyjnym”) do zapewnienia interpretacji prawnej Konstytucji lub aktów konstytucyjnych, aby zapewnić rozwiązywanie sporów między organami rządowymi stosującymi Konstytucję Republika Słowacji. Analiza po- szczególnych decyzji potwierdza, że nie można ustalić, czy cel tego postępowania został osiągnięty. Autor stwierdza ponadto, że nawet po wyroku Trybunału Konstytucyjne- go, kompetencje prezydenta w zakresie powoływania we współpracy z innymi organa- mi konstytucyjnymi pozostają otwartym problemem.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 6 (52); 157-164
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Federal Constitutional Court Decisions: „The Right to be Forgotten I” and „The Right to be Forgotten II” – The Expectation of Increased Cooperation with the Concurrent Need to Maintain Independence
Autorzy:
Jaś-Nowopolska, Magdalena
Mengeler, Daniel
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/910735.pdf
Data publikacji:
2020-06-15
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Right to be Forgotten I
Right to be Forgotten II
precedence of application
fundamental rights
cooperation between European Court of Justice and the Federal Constitutional Court
Opis:
The article discusses the decisions “Right to be forgotten I” and “Right to be forgotten II” of 6 November 2019 by the Federal Constitutional Court, which redefine the relationship of cooperation between the Federal Constitutional Court and the European Court of Justice in the area of fundamental rights. The Court has decided for the first time that where EU fundamental rights take precedence over German fundamental rights, the Court itself can directly review, on the basis of EU fundamental rights, the application of EU law by German authorities. In the first part, the article presents the previous system, including the precedence of application of EU law and its exceptions (ultra-vires review; identity review), as well as the controversial question of the interpretation of Article 51 (1) of the Charter of Fundamental Rights, which is decisive for the applicability of the fundamental rights under the Charter. The focus is on the constitutional background of the German Basic Law for the protection of fundamental rights in the European multi-level system. Against this background, the second part of the article presents the facts and reasons for the decisions “Right to be forgotten I” and “Right to be forgotten II”. This is followed by an analysis of the consequences of these decisions for the protection of fundamental rights and cooperation between the European Court of Justice and the Federal Constitutional Court. In particular, the way in which fundamental EU rights can now be enforced before the Federal Constitutional Court is described in greater detail. The concluding part provides an overview of the open questions, risks and opportunities of this approach. Here the article illustrates the significant impact of the two decisions on dogmatic and procedural matters.
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2020, 2, 30; 69-88
2300-3936
Pojawia się w:
Studia Prawa Publicznego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Report between the President and Constitutional Court and its influence on the functioning of the Constitutional System in Kosovo
Autorzy:
Muçaj, Florent
Balaj, Luz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1036725.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Academicus. International Scientific Journal publishing house
Tematy:
president
constitutional court
unity of the people
constitutionality
constitutional system
Opis:
This paper aims at clarifying the report between the President and the Constitutional Court. If we take as a starting point the constitutional mandate of these two institutions it follows that their final mission is the same, i.e., the protection and safeguarding of the constitutional system. This paper, thus, will clarify the key points in which this report is expressed. Further, this paper examines the theoretical aspects of the report between the President and the Constitutional Court, starting from the debate over this issue between Karl Schmitt and Hans Kelsen. An important part of the paper will examine the Constitution of Kosovo, i.e., the contents of the constitutional norm and its application. The analysis focuses on the role such report between the two institutions has on the functioning of the constitutional system. In analyzing the case of Kosovo, this paper examines Constitutional Court cases in which the report between the President and the Constitutional Court has been an issue of review. Such cases assist us in clarifying the main theme of this paper. Therefore, the reader will be able to understand the key elements of the report between the President as a representative of the unity of the people on the one hand and the Constitutional Court as a guarantor of constitutionality on the other hand.
Źródło:
Academicus International Scientific Journal; 2016, 14; 168-180
2079-3715
2309-1088
Pojawia się w:
Academicus International Scientific Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dudová and Duda before the Czech Constitutional Court: The question of autonomy of religious organizations
Dudová i Duda przed czeskim Sądem Konstytucyjnym: kwestia autonomii związków wyznaniowych
Autorzy:
Čačík, Marián
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2154924.pdf
Data publikacji:
2022-12-22
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
autonomia kościelna
Sąd Konstytucyjny Republiki Czeskiej
Sąd Najwyższy Republiki Czeskiej
duchowni
church autonomy
Constitutional Court of the Czech Republic
Supreme Court of the Czech Republic
clergy
Opis:
In the Czech Republic, the autonomy of churches is constitutionally guaranteed in a rather broad manner. The constitutional and legal basis for Church autonomy lies in the Charter of Fundamental Rights and Freedoms, which is part of the Czech constitutional order. It represents both an objective institutional guarantee (religious neutrality of the state) and the subjective right of religious communities to independence from the state and self-governance of their own affairs (the right to self-determination). Compared to other domains of the said autonomy, the staffing of churches is a relatively frequent subject of theoretical reflection and decision-making on the part of Czech courts. The Constitutional Court of the Czech Republic had to express its opinion on some problematic cases, in particular, the limits of Church autonomy. The case of Duda and Dudová is an example of a conflict between civil rights and the autonomy of churches in the modern Czech history. It started with Duda and Dudová’s dismissal from the pastoral ministry in the Czechoslovak Hussite Church in 1993, and the last (so far) decision related to this case was issued by the Constitutional Court in 2021. This article discusses the long and tortuous journey through the Czech judiciary system, which Duda, Dudová, and the Czechoslovak Hussite Church had to go through in order to clarify consequences of church autonomy. A particular deviation in the Supreme Court’s decision-making played an interesting role in this process. However, it was the Constitutional Court, which acted as the guardian of constitutional values (including the internal autonomy of churches), that placed this anomaly in the decision-making of the Supreme Court and, subsequently, general courts back within constitutional limits.
W prawie Republiki Czeskiej autonomia kościołów jest dość dobrze zagwarantowana. Konstytucyjnoprawne podstawy kościelnej autonomii odnaleźć można w Karcie Podstawowych Praw i Wolności, która jest częścią czeskiego porządku konstytucyjnego. Karta ta zawiera relewantną gwarancję instytucjonalną (religijna neutralność państwa), zapewniając ponadto wspólnotom religijnych podmiotowe prawo do niezależności od państwa i samorządu terytorialnego w swych własnych sprawach (prawo do samostanowienia o sobie). W porównaniu z innymi sferami objętymi omawianą autonomią, obsada stanowisk kościelnych jest relatywnie częstym przedmiotem refleksji teoretycznej i orzeczeń czeskich sądów. Sąd Konstytucyjny Republiki Czeskiej również był już zmuszony do wyrażenia swej opinii na temat kilku problematycznych spraw. Odniósł się w szczególności do granic kościelnej autonomii. We współczesnej historii Czech przykładem konfliktu pomiędzy prawami jednostki i autonomią kościołów stała się sprawa małżonków Duda (Duda i Dudová). Przyczyną konfliktu było ich zwolnienie z pełnienia posługi duszpasterskiej w Czechosłowackim Kościele Husyckim, do czego doszło w 1993 r. Natomiast ostatnie (jak dotąd) orzeczenie dotyczące tej sprawy zostało wydane przez Sąd Konstytucyjny w 2021 r. Celem niniejszego artykułu jest krytyczne omówienie długiej i skomplikowanej drogi sądowej, jaką Duda, Dudová i Czechosłowacki Kościół Husycki musieli pokonać w celu wyjaśnienia konsekwencji kościelnej autonomii. Interesującą rolę w tym procesie odegrało stanowisko, które w swym orzecznictwie zajął Sąd Najwyższy. Pozycję obrońcy wartości konstytucyjnych (włączając w to wewnętrzną autonomię Kościołów) zajął natomiast Sąd Konstytucyjny, który doprowadził do likwidacji anomalii wynikających z orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy, a następnie również przez sądy powszechne, przywracając zgodność wiążących rozstrzygnięć z zasadami konstytucyjnymi.
Źródło:
Studia z Prawa Wyznaniowego; 2022, 25; 67-90
2081-8882
2544-3003
Pojawia się w:
Studia z Prawa Wyznaniowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Referendum in the Slovak Legal Order: Many Questions, Few Answers?
Referendum w słowackim porządku prawnym. Wiele pytań, mało odpowiedzi?
Autorzy:
Šramel, Bystrík
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31348278.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
referendum
Slovak Republic
Slovak legal order
Constitutional Court of the Slovak Republic
Republika Słowacka
słowacki porządek prawny
Trybunał Konstytucyjny Republiki Słowackiej
Opis:
The author of this paper deals with the issue of the referendum in the Slovak legal order, which has long been the subject of numerous professional debates in the Slovak Republic. It is a legal institution that is relatively problematic in Slovakia because the legal regulation concerning the referendum is written in many respects vaguely and raises many questions from a practical-application point of view. For this reason, in the first chapters, the author examines the legal regulation of the referendum in the Slovak Republic in general and outlines the questions to which Slovak legal science does not have clear answers. At the same time, the author analyses the latest decision of the Constitutional Court of the Slovak Republic, which has enriched the issue in question with some new and necessary answers.
Autor niniejszego artykułu zajmuje się kwestią referendum w słowackim porządku prawnym, która od dawna jest przedmiotem licznych debat specjalistów w Republice Słowackiej. Jest to instytucja prawna, która na Słowacji jest stosunkowo problematyczna, ponieważ regulacja prawna dotycząca referendum jest pod wieloma względami napisana niejasno i rodzi wiele pytań z punktu widzenia praktycznego jej stosowania. Z tego powodu w pierwszych częściach artykułu autor analizuje ogólnie regulacje prawne dotyczące referendum w Republice Słowackiej i stawia pytania, na które słowacka nauka prawa nie daje jasnych odpowiedzi. Jednocześnie analizuje ostatnie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego Republiki Słowackiej, które wzbogaciło omawiane zagadnienie o kilka nowych i niezbędnych odpowiedzi.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2022, 31, 1; 169-190
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Democratic Legitimacy or Political Calculation? - On the Election of Judges to the German Federal Constitutional Court
Demokratyczna legitymacja czy polityczna kalkulacja - o wyborze sędziów do niemieckiego Federalnego Sądu Konstytucyjnego
Autorzy:
Bezubik, Kamila M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920496.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Federal Constitutional Court
election of judges
reform of the judiciary
Federalny Sąd Konstytucyjny
wybór sędziów
reforma sądownictwa
Opis:
The election and appointment of judges of the Federal Constitutional Court (FCC) have been the subject of a dispute in the German legal literature for decades. According to the second sentence of para. (1) of Art. 94 of the Basic Law, the members of this court are elected in equal parts by the Bundestag (BT) and the Bundesrat (BR). An outside observer would probably conclude from this that the entire BT, i.e. the plenary chamber, and the entire BR must decide on the election of constitutional judges. However, in practice, the BT does not decide in a plenary session but by the twelve-member committee for the election of FCC judges, which also deliberates and votes in secret. A number of constitutional law experts consider this procedure as unconstitutional. The Second Senate of the FCC, in its judgment of 19 June 2012, decided that the election of constitutional judges by the special committee for the election of FCC judges in the BT is not unconstitutional. In this paper, the author considers whether the procedure for election of judges to the FCC meets the requirements of democratic legitimacy of the constitutional authority.
Wybór i powoływanie sędziów Federalnego Sądu Konstytucyjnego (FSK) jest od dziesięcioleci przedmiotem sporu w niemieckiej literaturze prawniczej. Zgodnie z art. 94 ust. 1 zd. 2 Ustawy Zasadniczej członkowie tego sądu są wybierani w równych częściach przez Bundestag (BT) i Bundesrat (BR). Postronny obserwator wywnioskowałby z tego zapewne, że o wyborze sędziów konstytucyjnych musi zadecydować cały BT, czyli plenum, a także cały BR. W praktyce jednak BT nie podejmuje decyzji na plenum, lecz przez dwunasto-osobową komisję do spraw wyboru sędziów FSK, która również obraduje i głosuje w tajemnicy. Szereg ekspertów prawa konstytucyjnego uważa tę procedurę za niezgodną z konstytucją. Drugi Senat FSK, w wyroku z 19 czerwca 2012 r. uznał, że wybór sędziów konstytucyjnych przez specjalną komisję do spraw wyboru sędziów FSK Bundestagu, nie jest niekonstytucyjny. W artykule podejmuję rozważania, czy procedura wyborcza sędziów do FSK spełnia wymogi demokratycznej legitymacji konstytucyjnego organu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 295-306
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Key European Communities and European Union treaties and accord in the case law of the German and the Polish Constitutional Tribunals
Traktaty założycielskie Wspólnot i Unii Europejskiej w orzecznictwie niemieckiego oraz polskiego Trybunału Konstytucyjnego
Autorzy:
Bainczyk, Bainczyk
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/505767.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
German Federal Consitutional Court
Polish Constitutional Court
founding treaties of the EU
Schengen method
Federalny Trybunał Konstytucyjny RFN
Trybunał Konstytucyjny RP
traktaty założycielskie UE
metoda schengeńska
Opis:
This article examines the legal nature of the foundation treaties of the EC and the EU from the point of view of the Polish and the German Constitutional Tribunals. Neither the Polish Constitution nor the German Basic Law does determine in explicit terms the legal status of the foundation treaties. The recognition of the legal nature of those treaties by national constitutional tribunals has far-reaching legal and political consequences whose signifi cance is hard to overestimate. The adoption by a constitutional court of a specifi c legal qualifi cation of the foundation treaties not only determines their position in the system of national law but also enshrines a set of formulas with a lasting infl uence on the relations between a member state and the EU. And last but not least the qualifi cation infl uences the position of a national constitutional tribunal within the European community of constitutional courts, especially in connection with the question which tribunal has the last word in the European constitutional conversations. This analysis, based on the case law of the German BVG and the Polish TK, focuses on those highly signifi cant formulas and statements that deal, fi rstly, with legal aspects of the EC and EU foundation treaties and, secondly with legal aspects of international agreements concluded within the European Union in accordance with the “Schengen intergovernmental method”.
Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza charakteru prawnego podstaw funkcjonowania WE i UE, a więc traktatów założycielskich z punktu widzenia polskiego oraz niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego. Zarówno w Konstytucji RP, jak i w Ustawie Zasadniczej RFN nie został określony expressis verbis charakter prawny traktatów założycielskich, a nastąpiło to w drodze twórczej wykładni prawa, dokonywanej przez trybunały konstytucyjne. Określenie charakteru prawnego tychże traktatów przez trybunały konstytucyjne ma nie tylko dalekosiężne konsekwencje prawne, ale także polityczne. Przyjęcie określonej kwalifi kacji prawnej traktatów założycielskich nie tylko determinuje ich miejsce w systemie prawa krajowego, ale także zasadniczo wpływa na relacje pomiędzy danym państwem członkowskim a UE. Last but not least kwalifi kacja ta wpływa również na pozycję samego trybunału konstytucyjnego w ramach europejskiej wspólnoty sądów konstytucyjnych, a także jest istotna z punktu wskazania, który trybunał ma „ostatnie słowo” w konwersacjach konstytucyjnych w Europie. W artykule analizie poddane zostały wybrane, najważniejsze tezy z orzecznictwa FTK, a następnie polskiego TK, dotyczące charakteru prawnego traktatów stanowiących podstawę prawną integracji europejskiej, a także umów międzynarodowych zawieranych w ramach metody „schengeńskiej”.
Źródło:
Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2017, 4; 13-34
1733-2680
2451-0610
Pojawia się w:
Krakowskie Studia Międzynarodowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The U.S. Supreme Court Jurisprudence and Reconsideration of Civil and States’ Rights (Brown v. Board of Education of Topeka)
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i zmiana podejścia do praw obywatelskich i praw stanów (Brown v. Board of Education of Topeka)
Autorzy:
Sokalska, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123378.pdf
Data publikacji:
2022-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
segregation
legal interpretation
jurisprudence
civil rights
the Supreme Court of the United States
constitutional doctrine
orzecznictwo
segregacja
wykładnia prawa
prawa obywatelskie
doktryna konstytucyjna
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Opis:
The U.S. Supreme Court jurisprudence has often delineated the borders of American racial politics. In some way, the Supreme Court decisions reflected economic, political, cultural, and ideological values of the contemporary society. The decision of Plessey v. Ferguson was a symbolic establishment of the separate but equal doctrine. It was also significant from the perspective of American federalism. In the 1950s, several rulings of the U.S. Supreme Court influenced American racial politics and paved the way for changes in the context of the development of civil rights. The decision of Brown v. Board of Education of Topeka was victory of the civil rights movement. It was perceived as a model for the subsequent cases. The U.S. Supreme Court rejected the right of interposition. It was assumed that the power to declare federal laws unconstitutional applied not to the state but only to federal judiciary.
Orzecznictwo Sądu Najwyższego USA często wyznaczało granice amerykańskiej polityki rasowej. W pewnym sensie decyzje Sądu Najwyższego odzwierciedlały ekonomiczne, polityczne, kulturowe i ideologiczne wartości ówczesnego społeczeństwa. Orzeczenie w sprawie Plessey v. Ferguson było symbolicznym ustanowieniem doktryny separate but equal. Było również ważne z punktu widzenia federalizmu amerykańskiego, gdyż dotyczyło autonomii praw stanowych w kontekście regulacji dotyczących spółek działających w stanie. W latach 50. XX w. część orzeczeń Sądu Najwyższego wpłynęło na amerykańską politykę rasową i utorowało drogę zmianom w kontekście rozwoju praw obywatelskich. Decyzja w sprawie Brown v. Board of Education of Topeka była zwycięstwem ruchu na rzecz praw obywatelskich. Postrzegano ją jednocześnienjako wzór dla kolejnych spraw. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił prawo do interposition. Uznano, że uprawnienie do uznania ustaw federalnych za niekonstytucyjne nie przynależy stanom, lecz sądownictwu federalnemu.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 363-374
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prewencyjna kontrola konstytucyjności ustaw w latach 1997–2020 – analiza porównawcza
Preventive control of the constitutionality of laws from 1997 to 2020 – a comparative analysis
Autorzy:
Hadała-Skóra, Anna
Piękoś, Karol
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22444436.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
Sejm i Senat
marszałek Sejmu
Trybunał Konstytucyjny
niezgodność
regulamin Sejmu
Sejm and Senate
Speaker of the Sejm
Constitutional Court
non-compliance
rules of procedure of the Sejm
Opis:
Prezydent RP na mocy art. 122 Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. posiada wyłączną kompetencję do zainicjowania kontroli prewencyjnej przepisów ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym, mającej na celu zbadanie ich konstytucyjności. Istotą tego działania jest dążenie do zbadania tych regulacji, które wzbudzają wątpliwości głowy państwa w zakresie ich zgodności z ustawą zasadniczą. Uregulowania prawne dotyczące procedury usunięcia niezgodności określone zostały zarówno w Konstytucji RP, jak i w Regulaminie Sejmu. W niniejszym artykule przedstawiona zostanie analiza praktyki ustrojowej w ramach badanego zagadnienia.  
The President of the Republic of Poland, by virtue of Article 122(3) of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, has the exclusive competence to initiate preventive control of regulations before the Constitutional Tribunal aimed at examining their constitutionality. The essence of this action is to seek to check those regulations that raise doubts in the President's mind as to their compatibility with the Constitution. Legal regulations concerning the procedure for removing inconsistencies are set out both in the Constitution of the Republic of Poland and in the Regulations of the Sejm. This article will present an analysis of practice within the framework of the examined issue.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2022, 20, 4; 122-133
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
American Progressivism and the U.S. Supreme Court Jurisprudence: Chinese Exclusion Cases – the Origins of the Doctrine of Consular Non-Reviewability
Amerykański progresywizm i orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych: Chinese Exclusion Cases oraz geneza doktryny Consular Non-Reviewability
Autorzy:
Sokalska, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/18105012.pdf
Data publikacji:
2023-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
constitutional law
jurisprudence
judicial review
the Supreme Court of the United States
the Progressive Movement
Chinese immigration
orzecznictwo
prawo konstytucyjne
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
kontrola sądowa
ruch progresywny
chińska imigracja
Opis:
At the turn of the 19th and 20th centuries, the American reform movements tried to match American ideals with the challenges of the times. Progressive attitudes highlighted the necessity of reforms. The Chinese issue, often risen in the public dialogue, was the subject of deliberation of the Supreme Court, the Congress, and the federal executive branch of government. Chae Chan Ping v. United States and subsequent cases established the doctrine of consular noneviewability referring to immigration law and delineating the scope of judicial review for decisions concerning the admission of immigrants to the United States. They also strengthened the plenary power doctrine. We may ask if the Supreme Court judgments were in conformity with the ideas of American Progressivism. Unfortunately, the Chinese Exclusion Cases were not compatible with the visions of progressive reformers and reflected anti-Chinese sentiment rather than an aspiration for reforms.
Na przełomie XIX i XX w. ruchy reformatorskie w USA próbowały dopasować amerykańskie ideały do wyzwań czasu. Postępowe podejście podkreślało konieczność reform. Często podnoszona w dialogu publicznym kwestia chińska była przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, Kongresu i federalnej władzy wykonawczej. Chae Chan Ping v. United States i kolejne sprawy ustanowiły doktrynę consular non-reviewability odnoszącą się do prawa imigracyjnego i wyznaczającą zakres kontroli sądowej dla decyzji dotyczących przyjmowania imigrantów do Stanów Zjednoczonych. Wzmocniły one również doktrynę plenary power. Możemy postawić pytanie czy orzeczenia Sądu Najwyższego były zgodne z ideami amerykańskiego progresywizmu. Niestety, Chinese Exclusion Cases nie były kompatybilne z wizjami postępowych reformatorów i odzwierciedlały raczej antychińskie nastroje niż dążenie do reform.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 4(74); 325-339
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judicial Activism in Poland - Remarks against the Background of a Resolution of the Formation of the Combined Civil Chamber, Criminal Chamber and Labor Law and Social Security Chamber of the Supreme Court of 23 January 2020 (BSA I-4110-1/20)
Aktywizm sędziowski w Polsce - uwagi na tle uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Autorzy:
Szydzik, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1920431.pdf
Data publikacji:
2020-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
judicial activism
resolution of the Supreme Court
divergences in the interpretation of law
constitutional crisis in Poland
aktywizm sędziowski
uchwała Sądu Najwyższego
rozbieżności w wykładni przepisów prawa
kryzys konstytucyjny w Polsce
Opis:
The paper aims at analyzing the phenomenon of judicial activism in Poland against the background of a resolution of the formation of the combined Civil Chamber, Criminal Chamber and Labor Law and Social Security Chamber of the Supreme Court of 23 January 2020 (BSA I-4110-1/20). The author discusses the Supreme Court’s powers to resolve divergences in the interpretation of law and then provides an analysis of the nature of the resolution of the Supreme Court. The considerations made in the context of the paper lead to the conclusion that in situations of a threat to the rule of law the courts not only have a right but also an obligation to take active measures to protect the common good.
Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20) Celem artykułu jest analiza zjawiska aktywizmu sędziowskiego w Polsce na tle uchwały składu połączonych izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20). Autor omawia kompetencję Sądu Najwyższego do rozstrzygania rozbieżności w wykładni przepisów prawa, a następnie dokonuje oceny znaczenia uchwały Sądu Najwyższego w kontekście zjawiska aktywizmu sędziowskiego. Rozważania podjęte na gruncie niniejszej pracy prowadzą do wniosku, że w sytuacji zagrożenia dla praworządności, sądy nie tylko mają prawo, lecz także obowiązek podjąć aktywne działania na rzecz ochrony dobra wspólnego.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 177-189
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Position of the Principle of Respect for Constitutional Identity in EU Law
Pozycja zasady poszanowania tożsamości konstytucyjnej w prawie Unii Europejskiej
Autorzy:
Krzysztofik, Edyta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941119.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
European Union
The Court of Justice
the principle of respect of constitutional identity
the principle of respect of national identity
the principle of entrusted competence
Unia Europejska
Trybunał Sprawiedliwości
zasada poszanowania tożsamości narodowej
zasada poszanowania tożsamości konstytucyjnej
zasada kompetencji powierzonych
Opis:
The present article is an attempt to answer the question about the position of the principle of respect for constitutional identities of Member States and its impact on the application of EU law in the national legal order. For this purpose three areas will be considered. Firstly, the analysis of the principle of respect for national identity in EU law and in the case law of the Court of Justice will be conducted. Secondly, the principle of competence entrusted to the EU will be analysed, together with its interpretation at the EU level. Thirdly, the understanding of the notion of constitutional identity in the case law of Constitutional Courts of selected Member States will be considered. It proved that the principle of respect for constitutional identity is treated both at national and EU level as an integral part of the concept of “national identity”. The national identity has a broad meaning and refers to values that are cherished by a particular nation, which it considers to be an element distinguishing that nation from other nations. The constitutional identity narrows the scope and concentrates on the constitutional achievements, the expression of the legal culture and the achievements of the political thought of the nation, which were shaped by the history of a given nation. These two aspects jointly determine the position of the state and nation in international relations. The principle of respect for national identity is one of the constitutional principles of the EU. On one hand, it implies the EU’s duty to undertake activities which do not affect national identity, including constitutional identity, of Member States. On the other hand, it obligates it to ensure the diversity of Member States.
Niniejszy artykuł stanowi próbę udzielenia odpowiedzi na pytanie dotyczące pozycji zasady poszanowania tożsamości konstytucyjnej państw członkowskich oraz jej wpływ na stosowanie prawa unijnego w krajowym porządku prawnym. W tym celu podjęte zostały rozważania w trzech obszarach. Po pierwsze analiza zasady poszanowania tożsamości narodowej w prawie UE oraz w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości. Po drugie analiza zasady kompetencji przyznanych wraz z jej wykładnią na poziomie unijnym. Po trzecie rozumienie pojęcia tożsamości konstytucyjnej w orzecznictwie trybunałów konstytucyjnych wybranych państw członkowskich. Rozważania zawarte w artykule dowodzą, że zasada poszanowania tożsamości konstytucyjnej jest traktowana zarówno na poziomie krajowym jak i unijnym jako integralna część pojęcia „tożsamości narodowej”. Pierwsza ma szerokie znaczenie i odnosi się do wartościach cennych dla danego narodu, które uważa on za element wyróżniając go spośród innych narodów. Druga ma charakter zawężający i koncentruje się na dorobku konstytucyjnym, stanowi wyraz kultury prawnej oraz osiągnięć myśli politycznych narodu, który kształtował się wraz z historią konkretnego narodu. Obydwa te aspekty wspólnie wyznaczają miejsce państwa i narodu w stosunkach międzynarodowych. Zasada poszanowania tożsamości narodowej stanowi jedną z zasad konstytucyjnych UE. Oznacza ona z jednej strony jej obowiązek do podejmowania działań, które nie naruszają tożsamości narodowej w tym konstytucyjnej państw członkowskich. Z drugiej strony nakłada na nią obowiązek zapewnienia zachowania różnorodności państw członkowskich.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 6 (40); 155-169
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Amicus Curiae opinion as a form of support to a constitutional court during settlement
Opinia amicus curiae jako forma wsparcia sądu konstytucyjnego przy rozstrzyganiu sprawy
Autorzy:
Mijal, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/940866.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
amicus curiae opinion
court friend’s opinion
proceedings before the Constitutional Tribunal
influence of amicus curiae opinion on jurisprudence
participation of non-governmental organizations in proceedings before the Constitutional Tribunal
opinia amicus curiae
opinia przyjaciela sądu postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym
wpływ opinii amicus curiae na orzecznictwo
udział organizacji pozarządowych w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym
Opis:
The institution of amicus curiae, commonly found in common law systems, has not yet reached a comprehensive analysis in Polish law. Despite the existing and slowly developing practice of bringing a court friend’s opinion within the Polish procedural rules, it is impossible to find expressis verbis regulations for the amicus curiae institution. This points to the need to undertake a scientific discourse on this subject, in particular its location among the applicable rules relating to the procedure before courts and tribunals. The study of the subject of the search for legal connotations aimed at reconstructing the characteristics of the amicus curiae is part of this study. The author’s intention is to define the position of a “friend of the court” in proceedings before the Constitutional Tribunal, the criteria for admission to the case and the determination of his or her legal position and the scope of entitlements.
Instytucja amicus curiae, powszechnie występująca w systemach prawa common law, dotychczas nie doczekała się kompleksowej analizy w polskiej nauce prawa. Mimo istniejącej oraz powoli rozwijającej się praktyki wnoszenia opinii przyjaciela sądu w ramach obowiązujących w Polsce przepisów procesowych nie sposób znaleźć regulacji odnoszących się expressis verbis do instytucji amicus curiae. Wskazuje to na potrzebę podjęcia naukowego dyskursu odnoszącego się do tego zagadnienia, w szczególności umiejscowienia tej instytucji wśród obowiązujących uregulowań odnoszących się do procedur postępowań przed sądami i trybunałami. Próbę podjęcia tematyki związanej z poszukiwaniem konotacji prawnych zmierzających do rekonstrukcji cech charakterystycznych instytucji amicus curiae stanowi niniejsze opracowanie. Zamiarem Autora jest określenie pozycji „przyjaciela sądu” w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, kryteriów dopuszczenia do udziału w sprawie oraz ustalenie jego pozycji procesowej i zakresu przysługujących uprawnień.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 2 (36); 55-66
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Human Dignity in the European Perspective and the Proportionality Principle
Ludzka godność w perspektywie europejskiej a zasada proporcjonalności
Autorzy:
Forejtová, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1943959.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
human rights
human dignity
rights of the child
social rights
proportionality principle
constitutional justice
European Court of Human Rights
prawa człowieka
godność człowieka
prawa dziecka
prawa socjalne
zasada proporcjonalności
sprawiedliwość konstytucyjna
Europejski Trybunał Praw Człowieka
Opis:
The fundamental human right to dignity is the cornerstone of European legal culture. The right has been provided for in international, European, and national legal instruments. Its role as a benchmark reference for all other human rights has developed into a self-standing and self-executing right, especially under the new EU Charter of Fundamental Rights. This evolution from the traditional role of the right to dignity is analysed in case study based on a real case before the Constitutional Court of the Czech Republic in 2015. The analysis brings forward a reflection about the need to respect the concept of dignity and how it actually is observed in the European context.
Podstawowe prawo człowieka do godności jest kamieniem węgielnym europejskiej kultury prawnej. Prawo to zostało przewidziane w międzynarodowych, europejskich i krajowych instrumentach prawnych. Jego rola jako punktu odniesienia dla wszystkich innych praw człowieka rozwijała się w kierunku prawa autonomicznego i samowykonywalnego, w szczególności w ramach nowej unijnej Karty praw podstawowych. Ta ewolucja tradycyjnej roli prawa do godności jest analizowana w studium przypadku opartym na sprawie toczonej przed Trybunałem Konstytucyjnym Republiki Czeskiej w 2015 roku. Analiza prowadzi do refleksji o konieczności respektowania pojęcia godności, jakie faktycznie obserwuje się w skali europejskiej.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2016, 52; 192-208
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 17

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies