Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "state immunity" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    State Immunity and War Crimes: the Polish Supreme Court on the Natoniewski Case
    Autorzy:
    Kaldunski, Michal
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706713.pdf
    Data publikacji:
    2010
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    STATE IMMUNITY
    WAR CRIMES
    Opis:
    The article critically assesses the decision of the Polish Supreme Court in Natoniewski v. Federal Republic of Germany. It argues that the decision as such reflects contemporary international law practice. Consequently, the holding of the Supreme Court that State immunity is applicable to acts de iure imperii committed on the territory of the forum State during an armed conflict even though they may amount to war crimes seems to be correct. This conclusion also means that the Court refused to engage in law-making activity by declining to endorse interpretation, which would permit to reject State immunity by attaching superior importance to human rights. Although the article recognizes that the reasoning of the Supreme Court as well as the choice of arguments is well-balanced and convincing, it also identifies certain instances in which the Court is not entirely persuasive. In the opinion of the author, one of the most important drawbacks in the reasoning relates to the characterization of State immunity as a procedural, rather than substantive, issue.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2010, 30; 236-262
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    State Immunity and the Right of Access to Court. The Natoniewski Case before the Polish Courts
    Autorzy:
    Nowosielski, Roman
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706747.pdf
    Data publikacji:
    2010
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    ECHR
    ETCHR
    STATE IMMUNITY
    Opis:
    On 29 October 2007, Winicjusz Natoniewski filed the lawsuit against the Federal Republic of Germany in the Circuit Court in Gdansk (Poland), demanding a payment of PLN 1,000,000 as a redress for injuries he suffered as a result of activities of the German military forces during World War II. The Circuit Court, Appellate Court and the Supreme Court rejected the lawsuit stating that the State immunity of the Federal Republic of Germany excluded the jurisdiction of Polish courts in this case and thereby deprived Natoniewski of the right to dignity guaranteed by Polish, European, and international law. The actions taken by German forces in the Natoniewski case constitute a war crime and a crime against humanity. In the case of such serious crimes, a State cannot invoke its immunity. The infringement of fundamental human rights entails the withdrawal of all benefits and privileges provided by international law, and thus is an implied waiver of the State immunity. This consequence results from the principle that no one can benefit from his/her unlawful conduct. Granting immunity to a State in case of international crimes committed by the State is contrary to the foundations of international law and it destroys the values which are the most important for the international community.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2010, 30; 236-262
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    State Immunity or State Impunity? Human Rights and State Immunity Revisited in the ICJ’s Judgment on the Case of the Jurisdictional Immunities of a State
    Autorzy:
    Gerlich, Olga
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/962350.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    International Court of Justice
    state immunity
    human rights
    Opis:
    The paper aims to comment on the judgment of the International Court of Justice of 2nd February 2012 in the case of Jurisdictional Immunities of the State between Germany and Italy from the perspective of the problem of jurisdictional immunity. In its decision concerning compensation for atrocities suffered by Italian citizens during World War  II granted by Italian courts against the German State as well as the execution of the analogical decisions of Greek courts, the International Court of Justice upheld the immunity of the German State. The compensation sought by the plaintiffs in the national proceedings was to redress massacres on the civil population, deportations and forced labour. In its decision the Court analyzed the exception proposed by Italy in three strands which, according to the Respondent, cumulatively would result in an exception to the rule of state immunity. Firstly, the acts giving rise to the Italian claims constituted grave violations of humanitarian law; secondly, the rules of law violated constitute peremptory norms of international law; thirdly, no other form of redress was available rendering the exercise of jurisdiction by the Italian court to be a measure of a last resort for the victims.
    Źródło:
    Adam Mickiewicz University Law Review; 2013, 2; 185-194
    2450-0976
    Pojawia się w:
    Adam Mickiewicz University Law Review
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Germany et al. v. Philipp et al.: human rights exception to state immunity rejected
    Autorzy:
    Gubrynowicz, Aleksander
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2143012.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    domestic taking
    FSIA
    jurisdictional immunities
    Philipp et al.
    state immunity
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2020, 40; 243-253
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    What are the Principles of International Law Applicable to the Resolution of Sovereign Debt Crises?
    Autorzy:
    de Jonge, Alice
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706841.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    sovereign debt crises
    debt moratorium
    exchange control
    bankruptcy
    state immunity
    international law
    Opis:
    This article explores the accepted and emerging international law principles applicable to the resolution of sovereign debt crises. The need for agreement on a set of guiding principles and mechanisms for resolving such crises is highlighted. The history of debt moratoriums, exchange controls and bailouts as instruments for dealing with sovereign debt crises is first outlined. The article then turns to an examination of alternatives to these policy options. Both market based and statutory approaches to sovereign debt restructuring are examined. The article ends with recommendations on a set of guiding principles for choosing between the various policy options available when a sovereign debt crisis is threatened.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2012, 32; 129-168
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Does Putin have immunity from criminal liability before Ukrainian court?
    Czy Putin posiada immunitet karny przed ukraińskim sądem?
    Обладает ли Путин иммунитетом от уголовного преследования перед украинским судом?
    Чи має Путін імунітет від кримінальної відповідальності перед українським судом?
    Autorzy:
    Navrotskyy, Vyacheslav
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/33511222.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    кримінальна відповідальність
    імунітет
    керівник держави
    агресія
    уголовная ответственность
    иммунитет
    глава государства
    агрессия
    odpowiedzialność karna
    immunitet
    głowa państwa
    agresja
    criminal liability
    immunity
    head of state
    aggression
    Opis:
    The question about criminal liability for waging this cruel war has been actualized since the beginning of the Russian-Ukrainian war in 2014, and especially since the large-scale Russian invasion of Ukraine in 2022. It is commonly recognized that such acts are crimes according to international criminal law and that liability must come under international judiciary bodies. By the same token, Ukrainian national legislation also provides for liability for those acts. At the same time, there are attempts to prove the fact that Putin and othersenior officials are not liable under Ukrainian criminal law since allegedly they have functional immunity and ordinary perpetrators of the aggression are not personally liable under Ukrainian law due to the so-called functional immunity. The publication aims to prove the wrongfulness of the statement that the abovementioned immunity status prevents criminal prosecution in Ukraine, as in the state against which the aggression was committed. The arguments of “immunity theory” supporters are analyzed and counter-arguments are presented that such immunity is not valid in Ukraine and does not prevent prosecution under Ukrainian law. It is concluded that, regarding the aggressive war in Ukraine, the functional immunity of senior officials of the Russian Federation does not have any moral, social or legal grounds and the individuals who allegedly have such immunities are criminally liable not only under international criminal law but also Ukrainian law as well.
    Питання кримінальної відповідальності за розв’язання та ведення агресивної війни актуальне від початку російсько-української війни у 2014 році, а, особливо, від 2022 році, коли відбулося повномасштабне вторгнення в Україну. Відповідно до міжнародного кримінального права такі діяння є міжнародними злочинами та підлягають юрисдикції міжнародних судових органів. Українське законодавство також передбачає кримінальну відповідальність за вказані діяння. Водночас є спроби довести, що Путін та інші вищі керівники російської федерації не підлягають кримінальній відповідальності за українським кримінальним правом, оскільки ніби-то наділені функціональним імунітетом. Метою цієї публікації є доведення помилковості тези про те, що вказаний імунітет перешкоджає притягненню до кримінальної відповідальності в Україні як державі, проти якої вчинена агресія. Розглянуті доводи прихильників «теорії імунітету» та наведені аргументи щодо того, що він не діє в Україні щодо вищих керівників держави-агресора та не перешкоджає притягненню їх до відповідальності за українським кримінальним правом. Зроблений висновок, що щодо агресивної війни в Україні функціональний імунітет вищих керівників російської федерації не має моральних, соціальних та юридичних підстав, а вказані особи підлягають кримінальній відповідальності не лише за міжнародним кримінальним правом, але й за правом України.
    Вопрос об уголовной ответственности за ведение непрекращающегося жестокого конфликта актуален с начала российско-украинской войны, начавшейся в 2014 году, и особенно после полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году. Согласно международному уголовному праву, такие действия являются преступлениями по международному праву и подпадают под юрисдикцию международных судебных органов. Внутреннее законодательство Украины также предусматривает уголовную ответственность за указанные деяния. В то же время предпринимаются попытки доказать, что Путин и другие высшие должностные лица не подпадают под юрисдикцию украинских судов в силу украинского уголовного законодательства, поскольку якобы обладают функциональным иммунитетом, а рядовые участники вооруженной агрессии также не несут персональной ответственности в силу украинского законодательства, поскольку обладают функциональным иммунитетом. Цель статьи – доказать ошибочность утверждения о том, что вышеуказанные иммунитеты не позволяют привлекать таких лиц к уголовной ответственности в судах Украины – государства, против которого была совершена вооруженная агрессия. Были проанализированы аргументы сторонников «теории иммунитета» и приведены аргументы в пользу того, что указанные категории лиц не обладают иммунитетом на территории Украины, а значит, их можно привлечь к ответственности в силу законодательства Украины. Сделан вывод о том, что применительно к вооруженной агрессии против Украины функциональный иммунитет высших должностных лиц Российской Федерации не имеет моральных, общественных и правовых оснований, а названные лица, якобы обладающие таким иммунитетом, несут уголовную ответственность не только в силу международного уголовного права, но и по украинскому законодательству.
    Kwestia odpowiedzialności karnej za prowadzenie trwającego, okrutnego konfliktu jest aktualna od początku wojny rosyjsko-ukraińskiej rozpoczętej w 2014 r., a zwłaszcza od 2022 r., czyli od inwazji na Ukrainę na pełną skalę. Zgodnie z międzynarodowym prawem karnym takie czyny stanowią zbrodnie prawa międzynarodowego i podlegają jurysdykcji międzynarodowych organów sądowych. Ukraińskie ustawodawstwo krajowe również przewiduje odpowiedzialność karną za rzeczone czyny. Jednocześnie podejmowane są próby udowodnienia, że Putin i inni wysocy urzędnicy nie podlegają orzecznictwu sądów ukraińskich na mocy ukraińskiego prawa karnego, ponieważ rzekomo posiadają immunitet funkcjonalny, a zwykli uczestnicy agresji zbrojnej również nie ponoszą osobistej odpowiedzialności na mocy prawa ukraińskiego z powodu posiadania immunitetu funkcjonalnego. Celem publikacji jest udowodnienie niesłuszności twierdzenia, że wyżej wymienione immunitety uniemożliwiają pociągnięcie takich osób do odpowiedzialności karnej przez sądy w Ukrainie, czyli państwie, przeciwko któremu rozpoczęto agresję zbrojną. Przeanalizowano zarówno argumenty zwolenników „teorii immunitetu”, jak i przedstawiono argumenty przemawiające za tym, że wskazane kategorie osób nie posiadają immunitetu na terytorium Ukrainy, a zatem możliwe jest ich ściganie na mocy prawa ukraińskiego. Stwierdzono, że w odniesieniu do agresji zbrojnej przeciwko Ukrainie immunitet funkcjonalny wyższych urzędników Federacji Rosyjskiej nie ma żadnych podstaw moralnych, społecznych i prawnych, a wymienione osoby, które rzekomo posiadają taki immunitet, ponoszą odpowiedzialność karną nie tylko na mocy międzynaro-dowego prawa karnego, lecz także prawa ukraińskiego.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2023, 4; 117-133
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies