Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "neoliberal institutionalism" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Global Governance – a Perspective on World Politics. Four Theoretical Approaches
Global governance – konceptualizacja współczesnych stosunków międzynarodowych. Cztery ujęcia teoretyczne
Autorzy:
Kozub-Karkut, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2021233.pdf
Data publikacji:
2014-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
global governance
realism
liberalism
neoliberal institutionalism
social constructivism
realizm
liberalizm
neoliberalny instytucjonalizm
społeczny konstruktywizm
Opis:
The objective of this article is to demonstrate the place of the global governance concept in four international relations theories: realism, liberalism, neoliberal institutionalism and social constructivism. Global governance is defined as the sum of ways that institutions and international organizations, both public and private, use to try to cooperate at the global level in order to manage their common affairs. In addition, the paper defines global governance as being a specific perspective on world politics that offers a tool for understanding global change in an era of shifting boundaries and relocated authorities. The main research questions of the article are: how the most influential IR theories have reacted to the global governance concept and why the term ‘global governance’, so popularly and so frequently used in the 1990’s, has not resulted in a stable concept. Conclusions and suggestions presented in the summary point out that global governance held the promise of a radical transformation (predicted by almost every IR theory) of world order at the end of the Cold War. However, this great institutional transformation has never taken place. Therefore, current global politics still remain resistant to any form of world (or global) governance.
Artykuł przedstawia miejsce, jakie w horyzoncie nauki o stosunkach międzynarodowych może zajmować termin global governance. Global governance zdefiniowane zostało jako próba nazwania współpracy funkcjonujących w świecie instytucji i organizacji międzynarodowych, a także działających w globalnej skali podmiotów prywatnych. Dodatkowo przedstawione zostało drugie rozumienie global governance – jako próba konceptualizacji współczesnych stosunków międzynarodowych. Pytania badawcze stawiane w artykule to pytania o to, w jaki sposób najbardziej wpływowe teorie stosunków międzynarodowych reagowały na termin global governance oraz dlaczego tak bardzo modne w latach 90. XX w. określenie nie zdołało utrzymać swojej popularności. Wnioski artykułu wskazują, że wieszczona przez popularyzatorów terminu global governance instytucjonalna transformacja nigdy nie nadeszła i pozimnowojenny porządek międzynarodowy nie poddaje się żadnym formom global governance.
Źródło:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne; 2014, 44; 22-42
1505-2192
Pojawia się w:
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Chinese Belt and Road Initiative from the Central European Perspective – Rhetoric Versus Reality
Autorzy:
Grabowski, Marcin
Stefanowski, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2092182.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
Tematy:
BRI
Belt and Road Initiative
China
CEEC Central and Eastern Europe
16+1
neorealism
neoliberal institutionalism
Opis:
The Chinese Belt and Road Initiative, announced by President Xi Jinping in Kazakhstan in 2013, attracted a lot of attention in both the global media, and the academic community. This vague idea which has been evolving since then, has not necessarily led to many practical achievements. Nonetheless, it has become very popular in Central and Eastern European Countries (CEEC), as their governments have perceived it as a chance for diversification in their foreign policies, as well as in economic relations. Apart from the Belt and Road Initiative, CEEC countries have been implementing concurrent platform of 16+1 since 2011, being also presented as an important stepping stone in providing the Chinese with a backdoor entrance to Europe. In both cases the reality is far behind expectations, especially in economic terms. Chinese investments are still relatively low in most CEEC countries, especially in those that are EU members. This paper will try to assess both initiatives and their convergence by comparing reality with declarations, especially in economic terms. Reference will be made to certain neo-liberal as well as neo-realist theories and the research will be based on legal analysis, comparative analysis, as well as mostly on descriptive statistics.
Źródło:
Stosunki Międzynarodowe - International Relations; 2018, 54, 4; 67-83
0209-0961
Pojawia się w:
Stosunki Międzynarodowe - International Relations
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies