Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "multi-criteria decision model" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    A MCDM approach with fuzzy AHP method for occupational accidents on board
    Autorzy:
    Özdemir, Ü
    Altinpinar, I.
    Demirel, F. B.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/116385.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Morski w Gdyni. Wydział Nawigacyjny
    Tematy:
    Analytic Hierarchy Process (AHP)
    fuzzy AHP
    occupational accidents
    safety at sea
    Fuzzy Multi-Criteria Decision-Making (FMCDM)
    Multi-Criteria Decision-Making (MCDM)
    on-board accidents
    MCDM model
    Opis:
    Occupational accidents on board criteria determining is a challenging procedure in shipping industry as the ideal safety ship management strategy depends on many factors involving in shipping transportation There are many legislations, agreements and practices to obtain series of security measures in order to ensure safety and security of seafarers. Causes of on-board occupational accidents need to be evaluated in a correct manner to regulate more functional practices and also to lower the on-board accident rates. However, causes of on-board accidents can be extremely complex. Therefore, scientific methods should be used to evaluate the causes and to determine the measures to be taken. The evaluation of the parameters is of great importance for the future of the maritime sector and in terms of development. In this study, factors have been identified that lead to seafarers? occupational accidents on board and we tried to present alternative solutions which can be applied on this issue. Severity of the reasons that led to the accidents and their relationships with each other are identified to be able to sort through the alternative solutions with a model using the fuzzy AHP (Analytic Hierarchy Process) method approach. Results of the study revealed that the most important criteria for the occupational accidents on board criteria selection are respectively; human factors, lack of management, ship-borne troubles, cargo troubles and environmental factors.
    Źródło:
    TransNav : International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation; 2018, 12, 1; 93-98
    2083-6473
    2083-6481
    Pojawia się w:
    TransNav : International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Impact of decision model structure on the selection of a telecommunications tower footing reinforcement alternative
    Wpływ struktury modelu decyzyjnego na wybór wariantu wzmocnienia posadowienia wieży telekomunikacyjnej
    Autorzy:
    Szewczyk, Bartłomiej
    Śladowski, Grzegorz
    Ratoń, Kamil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1852561.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    multi-criteria decision analysis
    analytical hierarchy process
    analytical network process
    model decyzyjny
    budownictwo
    wzmocnienie fundamentów
    wieża telekomunikacyjna
    decision model
    civil engineering
    footing reinforcement
    telecommunications tower
    Opis:
    In recent years, we have been able to observe a dynamic development of MCDA (multi-criteria decision analysis) methods, which have become widely used in various sectors, including construction. These methods are characterised by simplicity and one of their key advantages is their simple modelling of non-linear dependencies within decision problems and their analysis under the conditions of incomplete, uncertain and hard-to-measure information. The universality and simple use of these methods does not, however, free the decision-maker from the necessity to adopt the proper approach to modelling and analysing specific decision problems. To highlight the fact that it is the character of the problem that should determine the selection of the method of analysing it and not the other way around, the authors assessed the AHP (Analytic Hierarchy Process) and the ANP (Analytic Network Process) method in terms of verifying the impact of the different decision model structures on analysis outcomes and analysed their sensitivity to input data changes. This analysis was based on the example of selecting a telecommunications tower footing reinforcement alternative. The findings confirmed the significant impact of decision model structure on the ranking of the analysed alternatives.
    W ostatnich latach można zauważyć dynamiczny rozwój metod MCDA (multi-criteria decision analysis), które znalazły powszechne zastosowanie także w budownictwie. Metody te cechuje prostota, a ich istotną zaletą jest łatwe modelowanie nieliniowych zależności w problemach decyzyjnych oraz ich analiza w warunkach niepełnej, niepewnej i trudno mierzalnej informacji. Autorzy niniejszego artykułu przeanalizowali specyfikę dwóch popularnych i uznanych metod wielokryterialnego wspomagania decyzji: metody AHP (Analytic Hierarchy Process) i ANP (Analytic Network Process). Przedmiotem oceny tych dwóch metod jest zagadnienie tzw. strukturyzacji problemu w formie modelu decyzyjnego, która determinuje charakter jego analizy. Ponieważ w praktyce wielu decydentów nie przywiązuje wagi do strukturyzacji problemu, w ramach stosowania w/w metod autorzy swoje rozważania na ten temat oparli na praktycznym przykładzie wyboru wariantu wzmocnienia posadowienia wieży telekomunikacyjnej stanowiącej część Radiowej Stacji Bazowej (RBS) Wierzbięcice w gminie Nysa na terenie Polski. W związku z planowaną modernizacją stacji bazowej i związaną z tym rozbudową infrastruktury antenowej na wieży i zwiększeniem obciążeń zalecono wykonanie wzmocnienia trzonu wieży oraz jej fundamentów. Analizie poddane zostały następujące warianty wzmocnienia fundamentu: V1 dodatkowe stopy fundamentowe, V2 mikropale, V3 płyta żelbetowa. Do oceny wariantów przyjęto siedem kryteriów decyzyjnych: C1 czas wykonania, C2 grunt do wywiezienia, C3 ilość potrzebnego sprzętu, C4 koszt, C5 stabilizacja tymczasowa, C6 stopień skomplikowania robót, C7 wymagania formalno-prawne. Celem przeprowadzonej analizy było ukazanie wpływu struktury modelu decyzyjnego na wybór optymalnego rozwiązania problemu decyzyjnego w świetle przyjętych kryteriów.
    Źródło:
    Archives of Civil Engineering; 2021, 67, 2; 309-321
    1230-2945
    Pojawia się w:
    Archives of Civil Engineering
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies