Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "matrimonial property" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    The Austrian matrimonial property law as applied in the practice of Cracow notary public offices (1918–1939)
    Autorzy:
    Stus, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/926218.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet Jagielloński. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego
    Tematy:
    Austrian law
    matrimonial property law
    marriage contracts
    notary practice
    Opis:
    The article presents the process of applying the Austrian matrimonial property law in Poland based on the example of the interwar notary practice in Krakow. The subject of the analysis are the marital property agreements, which, in accordance with the legal provisions of the time, were mandatory and took the form of a notary deed. Based on the content of those contracts, an attempt was made to answer the question of whether and to what extent the marital property law included in ABGB affected the shape of the matrimonial property relations of the spouses. The analysis focused in particular on the legal functioning of such notions as dowry, hope chest, bride price, dower or contract of inheritance.
    Źródło:
    Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa; 2013, 6, 1; 37-44
    2084-4115
    2084-4131
    Pojawia się w:
    Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Regulation on Matrimonial Property and Its Operation in Succession Cases — Its Interaction with the Succession Regulation and Its Impact on Non-participating Member States
    Autorzy:
    Bonomi, Andrea
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1029993.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-29
    Wydawca:
    Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
    Tematy:
    matrimonial property
    registered partnerships
    private international law
    succession
    EU Regulations
    family law
    non-participating Member States
    Opis:
    The Regulations on Matrimonial Property (No 2016/1103) and on the Property Consequences of Registered Partnerships (No 2016/1104) are new important pieces in the “puzzle” of European private international law. This article particularly focuses on the relationship between the Matrimonial Property Regulations and the Succession Regulation, two instruments which will often be applied in parallel because of the close connection between the two areas they govern. The author examines in particular the scope of those instruments as well as their interaction with respect to jurisdiction and applicable law. At the same time, an attempt is also made to assess the position of Poland and of those other Member States that are bound by the Succession Regulation, but not by the Matrimonial Property Regulation.
    Źródło:
    Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego; 2020, 26; 71-89
    1896-7604
    2353-9852
    Pojawia się w:
    Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Introduction to the separate property regime in Polish law
    Autorzy:
    Kroczek, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/957775.pdf
    Data publikacji:
    2015-11-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
    Tematy:
    Polish law
    marriage
    matrimonial property regime separate property regime
    Family and Guardianship Code
    polskie prawo
    małżeńskie ustroje majątkowe rozdzielność majątkowa
    kodeks rodzinny i opiekuńczy
    Opis:
    Introduction to the separate property regime in Polish law – The aim of the paper is to provide clear description of the separate property regime in Polish law. First preliminary issues were given about the characteristic of the Polish legal system and the important for the whole system of law in Poland. Next, the matrimonial property regimes are shortly described. The pivot of the paper is the 3rd part in which the separate property regime is described. The conclusion is that law does not regulate the regime in question in every detail, so for better understanding of the regime one must consult the judgments of the courts and opinions of the representatives of the legal doctrine.
    Celem tego artykułu jest jasny opis rozdzielności majątkowej w polskim prawie. Na początku zostały pokazane kluczowe cechy systemu prawnego obowiązującego w Polsce. Następnie krót- ko opisano ustroje majątkowe. Najważniejszą częścią artykułu jest jego zasadnicza część trzecia, przedstawiająca rozdzielność majątkową. Wniosek, jaki można wysnuć z tego przedstawienia, jest taki, że polskie prawo nie reguluje precyzyjnie ustroju majątkowego, o którym mowa, dlatego w celu jego lepszego poznania należy uciekać się do orzecznictwa i opinii doktryny.
    Źródło:
    Annales Canonici; 2015, 11; 95-105
    1895-0620
    Pojawia się w:
    Annales Canonici
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Matrimonial property regimes in the Congress Kingdom of Poland on the basis of premarital contracts drawn up by the first notaries in Łódź
    Małżeńskie ustroje majątkowe w Królestwie Kongresowym – na podstawie intercyz sporządzanych przez pierwszych łódzkich notariuszy
    Autorzy:
    Wiśniewska, Dorota
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2189318.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    The Kingdom of Poland
    notary
    Łodź (Lodz)
    marriage
    matrimonial property law
    joint property
    property separation
    notariat
    Łodź
    małżeństwo
    prawo małżeńskie majątkowe
    wspolność majątkowa
    rozdzielność majątkowa
    Królestwo Polskie
    Opis:
    The Civil Code of the Kingdom of Poland (KCKP), enacted on June 1, 1825, stated that property relations in marriage could develop within the statutory property regime, which was the exclusive property regime or the contractual regime adopted by the spouses. KCKP regulated the principles of operation of the three main property regimes that could be introduced by agreement. The future spouses could simply bind their property relations to one of these regimes, or make any modifications to them. In addition, they were allowed to adopt a completely different, arbitrary system, as long as the rules of its functioning did not violate the law or good morals, and were specified in detail in the contract. The contractual systems regulated in the code were: property separation, dowry property regime and joint property. In practice of first notaries in the years 1841–1875 in Łódź, most commonly adopted property regimes were those that combined the features of two regimes, i.e. property exclusivity and joint property, or a dowry regime and joint property. However, the principles of the functioning of these systems adopted in premarital agreements were not uniform. The bride and groom decided on various combinations in terms of subjecting individual property components to property exclusivity, possibly to a dowry government, or joint ownership. The regimes of exclusive property and joint property as well as the dowry regime and joint property regimes were attractive for spouses, due to their flexibility, the possibility of adjusting the arrangements to the financial situation of future spouses.
    Uchwalony 1 (13) czerwca 1825 r. Kodeks Cywilny Królestwa Polskiego stanowił, że stosunki majątkowe między małżonkami mogły kształtować się w ramach ustawowego ustroju majątkowego, jaki stanowiła wyłączność majątkowa, lub ustroju umownego przyjętego przez małżonków w intercyzie. Kodeks regulował zasady funkcjonowania trzech głównych ustrojów majątkowych, które mogły zostać wprowadzone w drodze umowy. Jednocześnie przyznawał przyszłym małżonkom dużą swobodę w kwestii urządzania stosunków majątkowych: mogli wprost poddać swoje stosunki majątkowe któremuś z tych ustrojów, albo dokonywać ich dowolnej modyfikacji. Poza tym wolno im było przyjąć inny, zupełnie dowolny ustrój – byle zasady jego funkcjonowania zostały szczegółowo określone w umowie, nie naruszały prawa i nie były sprzeczne z dobrymi obyczajami. Uregulowanymi w kodeksie układami umownymi były: rozdzielność majątkowa, rząd posagowy oraz wspólność majątkowa. W praktyce działalności pierwszych łódzkich notariuszy, czyli w latach 1841–1875, najczęściej przyjmowanymi ustrojami majątkowymi były te, które łączyły w sobie cechy dwóch ustrojów, czyli wyłączności majątkowej i wspólności majątkowej albo rządu posagowego i wspólności majątkowej. Przyjmowane w intercyzach zasady funkcjonowania tych ustrojów nie były jednak jednolite. Narzeczeni decydowali się na rozmaite kombinacje w zakresie poddawania poszczególnych składników majątkowych wyłączności majątkowej, ewentualnie rządowi posagowemu albo wspólności
    Źródło:
    Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego; 2022, XXV, 25; 175-189
    1733-0335
    Pojawia się w:
    Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Comments in relation to the resolution of the Supreme Court of 19 Octo-ber 2018, III CZP 45/18
    Autorzy:
    Sekuła - Leleno, Małgorzata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1341333.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    wspólność majątkowa małżeńska
    zasada surogacji
    przynależność przedmiotów majątkowych
    rozliczenia majątkowe
    majątek wspólny
    majątki odrębne
    joint matrimonial property
    principle of substitution
    allocation of assets
    financial settlement
    joint property
    separate properties
    Opis:
    The analysis of the resolution was to determine which property will cover an asset acquired by a matrimony as a result of a legal transaction in exchange for funds in part coming from matrimonial property and in part for funds coming from one of the spouses’ personal property (spouses’ personal properties) that are subject to the principle of substitution. Sharing the arguments of the Supreme Court, in dogmatic terms, the first standpoint approved by the representatives of the legal doctrine seems most appropriate: it provides that if an asset is acquired with funds contributed from two funds, the asset is assigned to personal property or joint property as a result of a comparison of the volume of funds coming from both properties – the major part of the spending would be the decisive criterion.
    Przedmiotem analizy objętej glosowaną uchwałą było ustalenie, w skład jakiego majątku wchodzi przedmiot majątkowy nabyty przez małżonków w drodze czynności prawnej, częściowo w zamian za składniki majątkowe prowadzące do nabycia do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską, częściowo zaś w zamian za składniki majątkowe pochodzące z majątku osobistego małżonka (majątków osobistych małżonków), co do których ma zastosowanie zasada surogacji. Podzielając argumentację SN, pod względem dogmatycznym najbardziej prawidłowy wydaje się przyjmowany w doktrynie pogląd, który zakłada, że w przypadku nabycia przedmiotu ze środków mieszanych, o zaliczeniu przedmiotu majątkowego do majątku osobistego lub wspólnego decyduje porównanie wartości przeznaczonych na jego nabycie środków pochodzących z tych majątków – decydujące miałoby być w tym ujęciu kryterium przeważającej części wydatku.
    Źródło:
    Ius Novum; 2019, 13, 4; 210-232
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    LIABILITY OF SPOUSES REMAINING IN THE SYSTEM OF JOINT PROPERTY FOR THE OBLIGATIONS OF ONE OF THEM AND ANTI-ENFORCEMENT ACTIONS AS A MEANS OF SUBSTANTIVE DEFENCE OF THE DEBTOR’S SPOUSE
    ODPOWIEDZIALNOŚĆ MAŁŻONKÓW POZOSTAJĄCYCH W USTROJU WSPÓLNOŚCI MAJĄTKOWEJ ZA ZOBOWIĄZANIA JEDNEGO Z NICH ORAZ POWÓDZTWA PRZECIWEGZEKUCYJNE JAKO ŚRODKI OBRONY MERYTORYCZNEJ MAŁŻONKA DŁUŻNIKA
    Autorzy:
    Pokora, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443621.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    joint property of the spouses,
    property liability of the spouses,
    matrimonial regime,
    debtor’s substantive defence,
    interpleader claim,
    opposition action
    majątek wspólny małżonków
    odpowiedzialność majątkowa małżonków
    ustawowy ustrój majątkowy
    merytoryczna obrona dłużnika
    powództwo ekscydencyjne
    powództwo opozycyjne
    Opis:
    The study concerns the scope of liability with the joint property for the obligations of one of the spouses and the issue of the defence of the debtor’s spouse by way of anti-enforcement actions. First, the matter of the property liability of the spouses for the obligations incurred by one of them when they remain in the matrimonial regime is discussed. Next, the issue of the joint property liability for the obligations due to the public law liabilities has been outlined. Further on, anti-enforcement actions as an expression of the substantive defence of the debtor’s spouse have been discussed. Finally, it was pointed out that the debtor’s spouse had an opportunity to defend himself/herself in the event of the execution from the joint bank account of the debtor and his spouse.
    Opracowanie dotyczy zakresu odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązania jednego z małżonków oraz kwestii obrony małżonka dłużnika w drodze powództw przeciwegzekucyjnych. W pierwszej kolejności omówiono problem odpowiedzialności majątkowej małżonków za zobowiązania zaciągnięte przez jednego z nich, gdy ci pozostają w ustawowym ustroju majątkowym. Następnie przedstawiono w zarysie kwestię odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązania z tytułu należności publicznoprawnych. W dalszej części zostały omówione powództwa przeciwegzekucyjne stanowiące wyraz merytorycznej obrony małżonka dłużnika. Na koniec wreszcie wskazano na możliwość podjęcia obrony przez małżonka dłużnika w wypadku prowadzenia egzekucji ze wspólnego rachunku bankowego dłużnika i jego małżonka.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2020, 1, XX; 247-263
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies