Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "abusive terms" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-1 z 1
Tytuł:
Addressing Anticompetitive Data Aggregation: a Comment to Bundeskartellamt Decision B6-22/16
Autorzy:
Skopowska, Laura
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2159203.pdf
Data publikacji:
2019-10-29
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
data aggregation
data-driven markets
platforms
networks
data
information asset
abuse of dominant position
abusive business terms
exclusionary
abuse
exploitative abuse
Opis:
Data aggregation, understood as the process of gathering and combining data in order to prepare datasets that might be useful for specific business or other purposes, is not per se forbidden. However, some forms of it can be considered anticompetitive. In the Decision B6-22/16 of the German Federal Cartel Office (Bundeskartellamt) data aggregation, which included the collection of data from sources outside of Facebook’s social network (from Facebook-owned services such as WhatsApp and Instagram and from third party websites or mobile applications) and their combination with the information connected with a particular Facebook user account without that user’s consent, constituted an abuse of Facebook’s dominant position on the German market for social networks. The Bundeskartellamt found that the processing of user’s personal data by Facebook has, to some extent, been carried out in a way which infringed GDPR provisions. In the same decision, the Bundeskartellamt also identified the exclusionary nature of Facebook’s anticompetitive behaviour. According to the Bundeskartellamt, the illegal data aggregation formed a barrier to entry for Facebook’s competitors which, through compliance with data protection standards, found themselves in a worst position. Facebook, through its inappropriate data aggregation gained a competitive advantage. The Bundeskartellamt’s decision is, therefore, reflecting the anticompetitive dangers that data aggregation might pose. Nevertheless, it is debated whether the Bundeskartellamt, as a competition authority, is competent to determine the compliance or lack of compliance of business terms with the provisions of the GDPR. This paper analyzes the Bundeskartellamt’s decision as to where an anticompetitive nature of data processing has been identified, and tries to answer the question why it is problematic that it was the Bundeskartellamt and not a data protection supervisory authority that has issued such a decision.
L’agrégation de données, entendue comme le processus de collecte et de combinaison de données en vue de la préparation d’ensembles de données qui pourraient être utiles à des fins commerciales spécifiques ou pour d’autres fins, n’est pas en soi interdite. Toutefois, certaines formes peuvent être considérées comme anticoncurrentielles. Dans la décision B6-22/16, l’Office fédéral allemand des cartels(Bundeskartellamt) a examiné l’agrégation de données effectuée par Facebook, qui comprenait la collecte de données provenant de sources autres que le réseau social Facebook (de services appartenant à Facebook tels que WhatsApp et Instagram ou sites Web tiers ou applications mobiles) et leur combinaison aux informations liées aux comptes utilisateurs Facebook sans consentement de l’utilisateur. Premièrement, le Bundeskartellamt a considéré qu’un tel comportement constituait un abus de position dominante de Facebook sur le marché allemand des réseaux sociaux. Le Bundeskartellamt a également constaté que le traitement des données à caractère personnel des utilisateurs par Facebook a, dans une certaine mesure, été effectué en violation des dispositions du GDPR. Dans la même décision, le Bundeskartellamt a aussi identifié le caractère exclusif du comportement anticoncurrentiel de Facebook. Selon le Bundeskartellamt, l’agrégation illégale de données a constitué une barrière à l’entrée pour les concurrents de Facebook qui, en respectant les normes de protection des données, se sont trouvés dans la pire position. Facebook, par son agrégation inappropriée de données, a acquis un avantage concurrentiel. La décision du Bundeskartellamt reflète donc les dangers anticoncurrentiels que l’agrégation de données pourrait poser. Néanmoins, la question de savoir si le Bundeskartellamt, en tant qu’autorité de concurrence, est compétent pour déterminer si les conditions commerciales sont conformes ou non aux dispositions du GDPR est une question qui fait débat. Le présent article analyse la décision du Bundeskartellamt lorsqu’une nature anticoncurrentielle du traitement des données a été identifiée et essaye de répondre à la question du fait que ce soit le Bundeskartellamt qui ait pris une telle décision et non une autorité de contrôle en charge la protection des données.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2019, 12, 19; 139-172
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-1 z 1

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies