Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Uczucia religijne" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
DIGNITY AND RELIGIOUS FREEDOM AS CONSUMER’S LAW
Autorzy:
Snarski, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/915906.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
godność
religia
uczucia religijne
konsument
dignity
religion
religious feelings
consumer
Opis:
The article indicates the norms of law established in the European Union and Poland developed on the basis of the teachings of the Catholic Church, emphasizing the dignity and freedom of religious feelings, the consumer as a human being. The issue has been compared with the controversial advertising campaigns that broadly use religious beliefs of consumers in order to increase their effectiveness. The stimulus to discuss this issue is the intensification of controversial advertisementsusing religious symbols and cults. This publication also points out the issue of offense of religious feelings in advertising and draws attention to the normative areas of their protection.
Źródło:
Review of European and Comparative Law; 2018, 32, 1; 41-61
2545-384X
Pojawia się w:
Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Crime of Offending Religious Feelings – Legal Analysis
Przestępstwo obrazy uczuć religijnych – analiza prawna
Autorzy:
Niedźwiecka, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1797621.pdf
Data publikacji:
2021-07-21
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
religious rights and freedoms
subject matter of protection
insult
religious feelings
prawa i wolności religijne
przedmiot ochrony
uczucia religijne
zniewaga
Opis:
W artykule przedstawiono analizę prawną przestępstwa, o którym w art. 196 Kodeksu karnego. Ze względu na ograniczone ramy niniejszego opracowania Autor ogranicza swoje rozważania do analizy poglądów prawników i komentatorów dotyczących przedmiotu ochrony oraz materialnej i osobowej strony przestępstwa obrazy uczuć religijnych. Ponadto Autor wskazuje na brak ustawowej definicji pojęcia „uczucia religijne”, wykazując jednocześnie konsekwencje prawne takiego stanu rzeczy. Autor postuluje, aby art. 196 Kodeksu karnego został zmieniony pod kątem analizowanego pojęcia, wskazując na potrzebę ustalenia prawnej definicji pojęcia „uczucia religijne” lub zastąpienia go pojęciem tak zdefiniowanym, aby wykluczyć swobodę interpretacji zakresu przedmiotu ochrony na podstawie art. 196 Kodeksu karnego.
This paper presents a legal analysis of the crime stipulated in Art. 196 of the Criminal Code. Due to the limited framework of this study, the author confines her reflections to the analysis of the views of legal scholars and commentators on the subject matter and subject of protection and the material and personal side of the crime of offending religious feelings. Moreover, the author points to the lack of a statutory definition of the term “religious feelings,” demonstrating at the same time the legal consequences of such a state of affairs. The author postulates that Art. 196 of the Criminal Code be amended in terms of the concept analysed, pointing to the need to establish a legal definition of the term “religious feelings” or to exchange it with a concept defined so as to rule out freedom in interpretation of the scope of subject matter of protection under Art. 196 of the Criminal Code.
Źródło:
Kościół i Prawo; 2021, 10, 1; 161-173
0208-7928
2544-5804
Pojawia się w:
Kościół i Prawo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Insults to religious feelings v. freedom of expression: Lessons from Aiisa’s case
Obraza uczuć religijnych a wolność ekspresji: wnioski ze sprawy Aiisy
Autorzy:
Gegenava, Dimitry
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2154925.pdf
Data publikacji:
2022-12-22
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
wolność ekspresji
wolność religii
uczucia religijne
Ana Gachechiladze v. Georgia
freedom of expression
freedom of religion
religious feelings
freedom of opinion and expression
Opis:
The present article aims to analyze selected aspects of the conflict between two basic values: freedom of expression and freedom of religion. Based on the co-called Aiisa’s case (see the judgement of the European Court of Human Rights of 22 July 2021, Ana Gachechiladze v. Georgia, App. No. 2591/19), the paper proposes general criteria for assessing insults to religious feelings. It is argued that national courts must not act as guardians of concrete religious groups or conventional morals, as this leads to negative results and destruction of the national law system. As a rule, it cannot be excluded that sacred images and figures are used in commercials or other ways of expression. When adjudicating on a case, every court should primarily consider the context, content and form, and prohibition of expression should be the last and final resort.
Celem niniejszego artykułu jest analiza wybranych aspektów konfliktu między dwoma podstawowymi wartościami: wolnością ekspresji i wolnością religii. W oparciu o tak zwaną sprawę Aiisy (zob. wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 lipca 2021 r., Ana Gachechiladze v. Georgia, skarga nr 2591/19) autor proponuje generalne kryteria oceny obrazy uczuć religijnych. Dochodzi do wniosku, że sądy krajowe nie mogą działać jako protektorzy konkretnych grup religijnych i akceptowanych społecznie zasad moralnych, ponieważ to wywoływałoby negatywne skutki i destrukcję krajowego systemu prawnego. Co do zasady, nie można wykluczyć, że obrazy i figury otaczane czcią religijną zostaną użyte w reklamie czy innych formach ekspresji. Oceniając tego typu sprawy, sądy powinny wziąć pod uwagę przede wszystkim kontekst, treść i formę, a zakazy dotyczące określonych form ekspresji powinny być traktowane jako środki o charakterze ostatecznym.
Źródło:
Studia z Prawa Wyznaniowego; 2022, 25; 91-105
2081-8882
2544-3003
Pojawia się w:
Studia z Prawa Wyznaniowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Conflict between freedom of expression and freedom of religion. The ECHR case of Rabczewska v. Poland, 8257/13. An approving commentary
Konflikt między wolnością słowa a wolnością religijną. Sprawa Rabczewska v. Polska, skarga nr 8257/13. Glosa aprobująca
Конфликт между свободой слова и свободой вероисповедания. Дело Рабчевска против Польши, жалоба № 8257/13. Одобрительный научный комментарий
Конфлікт між свободою слова та релігійною свободою. Справа Рабчевська проти Польщі, заява № 8257/13. Cхвалюючий коментар
Autorzy:
Zawiślak, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/33362104.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
богохульство
релігійні почуття
свобода слова
релігійна свобода
религиозные чувства
свобода вероисповедания
blasphemy
religious feelings
freedom of speech
religious freedom
freedom of expression
bluźnierstwo
uczucia religijne
wolność słowa
wolność religijna
Opis:
Ocena dokonana przez ETPC, w myśl której sądy krajowe nie oceniły, czy wypowiedzi skarżącej mogły wzbudzić uzasadnione oburzenie lub czy miały one charakter podżegania do nienawiści albo w inny sposób zakłócania pokoju i tolerancji religijnej w Polsce, ma kluczowe znaczenie w kontekście glosowanego wyroku. ETPC słusznie orzekł, że grupa religijna musi tolerować zaprzeczanie przez innych jej przekonaniom religijnym, a nawet propagowanie przez innych doktryn wrogich ich wierze, o ile kwestionowane wypowiedzi nie nawołują do nienawiści lub nietolerancji religijnej. Wobec braku definicji prawnej trudno ocenić społeczną szkodliwość czynu. Trybunał stwierdził, że ochrona uczuć religijnych jest nieskuteczna i nieadekwatna do stopnia zniewagi czynu zabronionego, tym samym uznał istniejący od lat w polskim prawie karnym problem ze stopniowaniem społecznej szkodliwości czynu. Polska naruszyła art. 10 Konwencji, gdyż sądy krajowe nie dokonały rzetelnej oceny społecznej szkodliwości czynu.
The ECHR statement that the domestic courts did not assess whether the applicant’s statements had been capable of arousing legitimate indignation or whether they were of a nature to incite to hatred or otherwise disturb religious peace and tolerance in Poland is of key importance considering the judgment under review. ECHR rightly ruled that a religious group must tolerate the denial by others of their religious beliefs and even the propagation by others of doctrines hostile to their faith, as long as the statements in question do not incite to hatred or religious intolerance. In the absence of a legal definition, it is difficult to assess the social harmfulness of an act. The Court has recognised the issue that has existed for years in Polish criminal law – that the protection of religious feelings is ineffective and inadequate to the degree of the insulting nature of the criminal act. Poland violated Article 10 of the Convention, as the national courts failed to make a fair assessment of the social harmfulness of the act.
Оцінка ЄСПЛ, згідно якої національні суди не оцінили, чи могли заяви заявника викликати обґрунтоване обурення або чи мали вони характер підбурювання до ненависті чи іншим чином порушували мир і релігійну терпимість у Польщі, має вирішальне значення в контексті рішення, що переглядається. ЄСПЛ справедливо постановив, що релігійна група повинна терпимо ставитися до заперечення іншими її релігійних переконань і навіть до поширення іншими доктрин, ворожих їхній вірі, якщо оскаржувані висловлювання не розпалюють релігійну ненависть або брак толерантності. За відсутності легального визначення важко оцінити суспільну шкоду діяння. Суд визнав, що захист релігійних почуттів є неефективним і неадекватним ступеню правопорушення забороненого діяння, тим самим визнавши проблему, яка роками існувала в польському кримінальному праві з градацією суспільної шкідливості діяння. Польща порушила статтю 10 Конвенції, оскільки національні суди не дали справедливої оцінки суспільної шкідливості діяння.
Оценка Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) того, что национальные суды не оценили, могли ли высказывания заявителя вызвать обоснованное негодование, носили ли они характер подстрекательства к ненависти или иным образом нарушали мир и религиозную толерантность в Польше, имеет решающее значение в контексте рассматриваемого постановления. ЕСПЧ справедливо постановил, что религиозная группа должна терпимо относиться к отрицанию другими лицами ее религиозных убеждений и даже к распространению другими лицами доктрин, враждебных ее вере, если оспариваемые высказывания не возбуждают ненависть или религиозную нетолерантность. В силу отсутствия юридического определения, трудно оценить общественную опасность деяния. Суд пришел к выводу, что защита религиозных чувств неэффективна и неадекватна степени оскорбления запрещенного деяния, тем самым признав существующую в течение многих лет в польском уголовном праве проблему с градацией общественной опасности деяния. Польша нарушила статью 10 Конвенции, поскольку национальные суды не смогли дать справедливую оценку общественной опасности деяния.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2023, 3; 217-229
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies