Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Supreme Court decision" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Critical gloss (annotation) to the judgment of the Polish Supreme Court of 25 June 2020, I KZP 4/20
    Autorzy:
    Palka-Stolorz, Karolina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/45439408.pdf
    Data publikacji:
    2022-11-08
    Wydawca:
    Akademia Policji w Szczytnie
    Tematy:
    gloss
    Supreme Court decision
    non-alimony
    guardianship of a minor
    Article 209 of the Penal Code
    Opis:
    This article is a critical gloss to the order of the Supreme Court of 25 June 2020, by which the Court in question refused to decide on the following legal question: “Can the victim, who is a minor, be represented by one of the parents in cases where the offence of non-alimony takes place and the accused is the other parent, or should a guardian be appointed for such a minor?”. The text examines the above issue on several levels. The first part of the article presents the factual and legal background of the present case, namely the proceedings before the court of first instance, the legal question posed and the decision of the Supreme Court resulting from the said legal question. The second part contains the author’s own substantive comments on what a legal act is within the meaning of family law, the regulation of Articles 98 and 99 of the Family and Guardianship Code and Article 51 Section 2 of the Code of Penal Procedure. The last part of the article contains a summary of the considerations
    Źródło:
    Przegląd Policyjny; 2022, 146(2); 359-368
    0867-5708
    Pojawia się w:
    Przegląd Policyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Legal nature of the Supreme Court resolutions
    Autorzy:
    Kwiatkowski, Zbigniew
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1338777.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-02
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    Sąd Najwyższy
    nadzór judykacyjny
    nadzór pozainstancyjny
    orzeczenie
    wyrok
    postanowienie
    uchwała
    Supreme Court
    judicial supervision
    non-instance-related supervision
    judgment
    sentence
    decision
    resolution
    Opis:
    The article presents the issue of the legal nature of the Supreme Court resolutions. The nature is a matter of argument in the doctrine. There are three diverse viewpoints on this issue. According to one of them, ‘the Supreme Court resolutions are judgments’. Another stance is that ‘the Supreme Court resolutions constitute a separate group; however, they are not court judgments that concern the subject matter of a trial because they do not adjudicate directly on its subject matter’. The third opinion is that ‘the Supreme Court resolutions passed in accordance with Article 441 § 1 CPC and resolving legal issues do not belong to the category of judgments’. The analysis conducted in the article results in a conclusion that the Supreme Court resolutions do not constitute judgments in the precise sense, that are imperative in nature, that adjudicate on the subject matter of a particular trial with regard to both procedural and incidental issues, but they are the Supreme Court’s procedural decisions that resolve a legal issue requiring fundamental interpretation of a statute or resolve a legal issue in a situation when doubts have been raised concerning the interpretation of provisions of law being grounds for issued judgments.
    Przedmiotem opracowania jest charakter prawny uchwał Sądu Najwyższego. Charakter ten jest sporny w doktrynie. W tym zakresie występują trzy odmienne stanowiska. Według jednego z nich „uchwały Sądu Najwyższego są orzeczeniami”. Drugie stanowisko przyjmuje, iż „uchwały Sądu Najwyższego stanowią odrębną grupę orzeczeń, nie są jednak orzeczeniami sądu, które dotyczą przedmiotu procesu, ponieważ nie rozstrzygają wprost o jego przedmiocie”. Trzeci kierunek głosi, że „uchwały Sądu Najwyższego, wydawane na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., rozstrzygające zagadnienia prawne, nie należą do kategorii orzeczeń”. Przeprowadzone rozważania w niniejszym artykule prowadzą zatem do konkluzji, że uchwały Sądu Najwyższego nie stanowią orzeczeń sensu stricto o charakterze imperatywnym, rozstrzygającym o przedmiocie konkretnego procesu, zarówno co do kwestii procesowej, jak i w kwestii incydentalnej, lecz są decyzją procesową Sądu Najwyższego, rozstrzygającą zagadnienie prawne, wymagające zasadniczej wykładni ustawy lub rozstrzygają zagadnienia prawne w sytuacji, gdy zostały powzięte wątpliwości co do wykładni przepisów prawa będących podstawą wydanego rozstrzygnięcia.
    Źródło:
    Ius Novum; 2020, 14, 2; 105-119
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies