Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "EU Commission" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-8 z 8
Tytuł:
Wood preservation products on the Polish market
Autorzy:
Betlej, Izabela
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2200227.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Wydawnictwo Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Tematy:
biocidal products
regulation commission EU no 528/2012
placing biocidal products on the market
Opis:
Wood preservation products on the Polish market. The paper characterizes the wood protection products on the Polish market that have obtained marketing authorization under national and European registration. Most permits were issued for entities based in Germany (European registration) and Poland (national registration). The range of products is very diverse; however, the most common products on the market are those for protecting wood against Basidiomycetes, blue stain and insects, and technical wood pests.
Produkty do konserwacji drewna na rynku polskim. W pracy dokonano charakterystyki środków przeznaczonych do ochrony drewna, znajdujących się na rynku polskim, które uzyskały pozwolenie na obrót w trybie rejestracji narodowej i europejskiej. Najwięcej pozwoleń wydano dla podmiotów, mających swoją siedzibę na terenie Niemiec (rejestracja europejska) oraz Polski (rejestracja narodowa). Zakres działania produktów jest bardzo zróżnicowany, jednakże w obrocie rynkowym najwięcej jest produktów przeznaczonych do ochrony drewna przed podstawczakami, sinizną i owadami, technicznymi szkodnikami drewna.
Źródło:
Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Forestry and Wood Technology; 2020, 109; 137--143
1898-5912
Pojawia się w:
Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Forestry and Wood Technology
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
A More Economic Approach to the Application of EU Merger Control
Autorzy:
Zalewska-Głogowska, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/962438.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
EU merger control
more economic approach
European Commission
Opis:
In general terms, the more economic approach to the application of EU merger law implies increased reliance on theoretical concepts from industrial economics and quantitative methods of analysis, firstly in the case of investigations and, secondly, when formulating legislation and defining the criteria that are to be set. In other words, a tendencyof the more economic approach to EU merger control is to base the evaluation of each specific case on an assessment of its anti- and pro-competitive effects (effects-based approach), rather than on the form of the intrinsic nature of a particular practice (formbased approach). In this article, the author presents the development of the more economic approach to the application of EU merger control and analyses the implications of this new trend which is present in the European Commission’s practice.
Źródło:
Adam Mickiewicz University Law Review; 2015, 5; 171-186
2450-0976
Pojawia się w:
Adam Mickiewicz University Law Review
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Package on Actions for Damages Based on Breaches of EU Competition Rules: Can One Size Fit All?
Autorzy:
Pais, Sofia Oliveira
Piszcz, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530049.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
private enforcement
antitrust damages
EU competition rules
Commission package
collective redress
contingency fees
Opis:
On 17 April 2014, the Proposal for a Directive on antitrust damages actions was accepted by the European Parliament and sent to the EU Council of Ministers for final approval. In addition, a Recommendation was adopted in 2013 on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States to meet the need for a coherent European approach to antitrust private enforcement. This package comes at a time when private antitrust enforcement is rapidly evolving in a number of Member States. At the same time however, it establishes several legal solutions that do not fit well with existing national instruments. The aim of this article is to address, in particular, Portuguese and Polish experiences on a number of specific issues surrounding antitrust private enforcement, such as collective redress and contingency fees. Some doubts will also be raised concerning the solutions established in the European package, suggesting that national experiences should not be overlooked
Le 17 avril 2014, la proposition de la directive relative aux actions antitrust en dommages et intérêts a été acceptée par le Parlement européen et envoyé au Conseil de l’UE pour l’adoption finale. En outre, une recommandation a été adoptée en 2013 sur des principes communs applicables aux méchanismes de recours collectif en cassation et en réparation dans les États membres pour répondre à la nécessité d’une approche européenne cohérente à l’application privée antitrust. Ce paquet est livré à un moment où l’application privée antitrust évolue rapidement dans un certain nombre d’États membres. Mais en même temps, il établitplusieurs solutions juridiques qui ne correspondent pas bien avec les instruments nationaux existants. Le but de cet article est d’examiner, en particulier, les expériences portugais et polonais sur un certain nombre de questions spécifiques entourant l’application privée antitrust, tels que le recours collectif en cessation et des honoraires. Des doutes seront également soulevés concernant les solutions établies dans le cadre du paquet européen, en suggèrant que les expériences nationales ne doivent pas être négligées.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(10); 209-234
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Twenty Years of Harmonisation and Still Divergent: Development of Slovak Competition Law
Autorzy:
Blažo, Ondrej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530203.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
Slovak competition law
EU competition law
harmonisation of competition law
divergence from EU law
European Commission
concept of undertaking
essential facilities
settlement procedure
Opis:
Since the time when the first competition rules were adopted after the Velvet Revolution in early 1990s, Slovak competition law has undergone several changes. Three acts on economic competition were subsequently adopted (in 1991, 1994, 2001), each of them several times amended. Although Slovakia became a member of the EU in 2004, the convergence of national competition rules with the law of the European Union is evident in the significant changes that were introduced in 2004. The evolution of Slovak competition rules cannot be considered finished – major amendments are expected in 2014. The following paper will analyze in which aspects Slovak competition law is diverging from the rules of the European Union. Court jurisprudence reviewing administrative decisions issued in competition matters is also important in the assessment of the competition law environment. The paper will provide an overview of those features of Slovak competition law that shall be harmonised, as well as reasons for their harmonisations. Yet it must be stressed that European law is not the universal model of convergence and hence the paper will provide thoughts on which features of Slovak competition law might remain country-specific.
Depuis l'époque où les premières règles de concurrence ont été adoptées après la Révolution de velours en début des années 1990, le droit slovaque de la concurrence a subi plusieurs changements: trois actes sur la concurrence économique ont été adoptés par la suite (1991, 1994, 2001); chacun d'entre eux a également été modifié à plusieurs reprises. Bien que la Slovaquie soit devenue membre de l'UE en 2004, la convergence du droit slovaque de la concurrence vers des règles européennes de concurrence est évidente et des changements importants ont été introduits en 2004. Les modifications de la législation slovaque en matière de la concurrence ne peuvent pas être considérées comme terminées – les modifications considérables sont attendues en 2014. Le présent article analysera dans quels aspects le droit slovaque de la concurrence est divergent. De plus, la jurisprudence des tribunaux, examinant les cas en matière de la concurrence, est importante dans l'évaluation de l'environnement de la réglementation de la concurrence. Cet article offre un aperçu des caractéristiques du droit slovaque de la concurrence qui doit être harmonisé, ainsi que les raisons pour ces harmonisations. D'autre part, il faut souligner que le droit européen n'est pas le modèle universel de convergence et donc l’article présentera des pensées sur lesquelles les caractéristiques du droit national de la concurrence pourraient rester spécifique.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(9); 109-123
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
What Do Limitation Periods for Sanctions in Antitrust Matters Really Limit?
Autorzy:
Blažo, Ondrej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530322.pdf
Data publikacji:
2011-11-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
competition law
antitrust procedure
sanctions
administrative responsibility
Slovakia
EU law
limitation period
criminal law
private enforcement
legal certainty
safeguards
powers of competition authority
European Commission
Opis:
Limitation periods represent a legal safeguard for a person who has once broken the law in order not to be put at risk of sanctions and other legal liabilities for an indefinite amount of time. By contrast, public interest can sometimes require that a person who has committed a serious breach of law cannot benefit from limitation periods and that it is necessary to declare that the law had indeed been infringed and that legal liability shall be expected irrespective of the passage of time. This article aims to answer the question whether limitation periods for sanctions attached to competition restricting practices by Slovak competition law also limit the powers of its competition authority to declare the illegality of illicit behaviour or to prohibit it. Although this question can arise, and has done so already, as a defence in antitrust proceedings, as well as the fact that an answer to this question can potentially, as well as actually, affect rights of undertakings which have broken competition rules, Slovak jurisprudence cannot be seen as explicit in answering this question.
Les délais de prescription représentent une garantie juridique pour éviter que celui qui a violé la loi soit pour toujours exposé à la contrainte d’une sanction ou d’un autre type de responsabilté juridique. Toutefois, dans certains cas, il est dans l’intérêt public que la personne qui a gravement enfreint la loi ne puisse pas bénéficier du délai de prescription et qu’il soit possible de constater la violation du droit et d’engager la responsabilité juridique. Le présent article essaie de répondre à la question fondamentale, celle de savoir si les délais de prescription prévus, dans le droit slovaque actuel, pour infliger des sanctions pour accords limitant la concurrence ou pour abus de position dominante sont, également, en situation de limiter la compétence de l’autorité slovaque de la concurrence de constater l’illégalité d’une démarche d’une entreprise ou sa compétence d’interdire une telle démarche. Même si cette question peut être posée, ou a déjà été posée, en défense contre les démarches anti-cartel et la réponse à la question peut, potentiellement mais aussi réellement, avoir une influence sur les droits de l’entreprise qui a violé les règles de concurrence, la jurisprudence slovaque donne une réponse claire à cette question.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 79-103
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Asserting the leadership in Brexit negotiations
Rywalizacja o przywództwo w negocjacjach Brexitu
Autorzy:
NIKLEWICZ, KONRAD
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/625544.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
European Parliament
Communication
Institutionalism
Brexitfaced in 2017
proved to be yet another opportunity for EU institutions – the European Parliament
the European Commission and the Council – to engage in sort of a power
Parlament Europejski
komunikacja
instytucje
Brexit
Opis:
Negocjacje tzw. Brexitu, czyli wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej były nie tylko jednym z największych wyzwań stojących przed Unią Europejską w 2017 roku. Dla unijnych instytucji – Rady, Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego – okazały się też być kolejną odsłoną gry o pozycję w porządku instytucjonalnym Unii Europejskiej. Wszystkie trzy instytucje aktywnie w tej grze uczestniczyły, jednak to zaangażowanie Parlamentu Europejskiego było najbardziej zauważalne. Niniejszy artykuł analizuje starania PE by wykorzystać uruchomienie procedury z art. 50 Traktatu Unii Europejskiej do wzmocnienia swojej pozycji politycznej, poprzez celowo sformułowaną komunikację. Autor chce wykazać, że działania Parlamentu wpisały się tym samym w model konstruktywistyczny. Aktywność Parlamentu Europejskiego jest poddana analizie także w świetle teorii instytucjonalizmu historycznego, pozwalającej wyjaśnić motywy specyficznego zachowania PE: regularnie powtarzanych prób zwiększenia władzy. Jako że w chwili pisania niniejszego artykułu proces negocjacji „Brexitu” nie był jeszcze zakończony, autor sugeruje konieczność przeprowadzenia dalszych badań dynamiki międzyinstytucjonalnej. Zebrane do tej pory dowody zdecydowanie sugerują, że proces wychodzenia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej może trwale wpłynąć na relację sił między głównymi instytucjami UE.
The Brexit negotiations, by far one of the most challenging issues the European Union faced in 2017, proved to be yet another opportunity for EU institutions – the European Parliament, the European Commission and the Council – to engage in sort of a power game. Although all three institutions actively took part in it, the European Parliament’s involvement was the most visible and vocal. As it going to be demonstrated, the EP tried to use the Treaty’s Article 50 proceedings to reassert its position within the EU’s institutional framework. It attempted to achieve this goal through purposeful communication, hence fitting the constructivist model of political and institutional agents’ interaction. The European Parliament’s activity may also be analysed in the context of historical institutionalism, explaining Parliament’s specific behaviour: its continuous quest for more power. As the Brexit negotiations have not yet concluded by the time of writing, the author calls for further research on the topic of intra-institutional dynamics. Evidence gathered so far strongly suggest that the United Kingdom’s exit from the European Union might permanently influence the relations of power between the major EU institutions.
Źródło:
Rocznik Integracji Europejskiej; 2017, 11; 241-248
1899-6256
Pojawia się w:
Rocznik Integracji Europejskiej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The President of the European Council and Other Formats of Presidency in the European Union: (Un)Constructive Ambiguity in the EU Political System
Autorzy:
Szczerba-Zawada, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/618461.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
EU Presidency
President of the European Council
High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy
President of the European Commission
prezydencja Unii Europejskiej
przewodniczący Rady Europejskiej
wysoki przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa
przewodniczący Komisji Europejskiej
Opis:
The semi-permanent presidency of the European Council, introduced by virtue of the Lisbon Treaty, has restructured the organizational space of the EU presidency, becoming the new leadership centre in the EU institutional engineering. Consequently the institutional balance in the whole system has been changed, however without a clear jurisdictional delimitation of the competences between the components of this multi-centre political system. In the imprecisely defined conceptual framework of the new space of the EU presidency, there exists a question of the possibility of various levels multiplying and overlapping with each other, giving rise to a potential conflict of power in this area.The aim of this article is to provide the assessment of the scope of implications of the introduced changes on the basis of analysis of the structural relations between the President of the European Council and his institutional partners in the EU hybrid presidency system, i.e. the President of the European Commission, the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy and the rotating country presidency. This scientific problem seems to be of both theoretical and practical relevance with respect to the just initiated term of office of new President of the European Council – Donald Tusk.
Prezydencja Unii Europejskiej, rozumiana jako zinstytucjonalizowana procedura kierowania Unią Europejską, uległa przeobrażeniu wraz z wejściem w życie Traktatu z Lizbony, który nadał jej hybrydalny charakter. W wyniku wprowadzonych zmian unijne przewodnictwo sprawowane jest dwutorowo – przez państwa członkowskie w ramach rotacji oraz w wymiarze kadencyjnym, w którym przewodniczenie określonym instytucjom powierza się wybieranemu na określoną kadencję substratowi osobowemu danej instytucji. Przy czym wyraźnemu poszerzeniu uległ po Traktacie z Lizbony mechanizm kadencyjnej prezydencji, obejmujący obecnie także Radę do Spraw Zagranicznych i Radę Europejską.Zinstytucjonalizowane przewodnictwo w Radzie Europejskiej, restrukturyzując przestrzeń organizacyjną dotychczasowej prezydencji UE, niewątpliwie zmieniło równowagę instytucjonalną całego systemu. Wprowadzone modyfikacje uzasadniają podjętą próbę analizy implikacji przyjętych rozwiązań, bazującą na identyfikacji potencjału relacyjnego przewodniczącego Rady Europejskiej jako ośrodka przewodnictwa w postlizbońskim systemie prezydencji Unii Europejskiej.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2016, 25, 2
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
2008 and 2009 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Case Law Developments with a Nexus to Poland
Autorzy:
Kośka, Dagmara
Kuik, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530025.pdf
Data publikacji:
2010-12-01
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Access Directive
active ingredient
airline industry
antitrust
bankruptcy
broadband
collective management
competition law
copyright
divestiture
e-communications
economic crisis
electronic communications
EU competition law
European Commission
fine
Framework Directive
full-function joint venture
insurance
interconnection
interim measures
liquidation
merger
national regulatory authority
NRA
patent
performing right
pharmaceutical industry
pharmaceutical sector inquiry
Polish Law on telecommunications
Polish shipyards
recovery decision
recovery of the aid
regional aid
remedies
reproduction right
restructuring aid
State aid
subscriber
Opis:
The 2008 issue of YARS contained an overview of EU law developments in the period of time from 2004 to 2007. This overview covers the years 2008-2009. It confirms that State aid cases remained numerous (6 in total) and that the Commission’s enforcement activities in the area of State aid control continued at a similar pace as before. With respect to other areas of competition law and policy, the overall picture shows a relatively high level of scrutiny in mergers (5) and antitrust cases or inquiries (2). Moreover, EU Courts adopted several decisions in Polish cases, notably in the regulatory field (electronic communications) and State aid control (partial annulment in Huta Częstochowa (Operator) as well as the rejection of a request for interim measures in Technologie Buczek). The regulatory court cases show the Commission’s consistency in pursuing Member States in their failure to implement or to correctly implement the EU Electronic Communications package. In the state aid related Huta Częstochowa (Operator) judgement, the General Court (GC, formerly the Court of First Instance, CFI) partially annulled the scrutinised Commission decision since the Commission failed to identify the actual benefit related to the receipt of the aid in question. The jury is still out in the case concerning Technologie Buczek because the interim measures judgement says little about the potential outcome of the pending main appeals.
Le YARS de 2008 contenait un aperçu des développements du droit de l'UE pendant la période de 2004 à 2007, alors que celui-ci couvre les années 2008-2009. Il confirme que les cas d'aides d'État sont restés nombreux (6 au total) et que la mise en œuvre du contrôle des aides d'État par la Commission a continué au même rythme. En ce qui concerne les autres secteurs du droit de la concurrence et de la politique de concurrence, le nombre de contrôles des concentrations et des cas ou des enquêtes antitrust est relativement élevé (2). En outre, les cours de l'UE ont rendu plusieurs arrêts dans des cas polonais, notamment dans le domaine réglementaire (communications électroniques) et du contrôle d'aides d'État (l'annulation partielle dans Huta Częstochowa (opérateur) ainsi que le rejet d'une demande de mesures provisoires dans Technologie Buczek). Les arrêts dans le domaine réglementaire montrent la cohérence de la Commission dans les actions contre les États membres qui ont manqué à leur obligation de mettre en oeuvre, ou de mettre en œuvre correctement, le Paquet Télécom de l'UE. Dans l'arrêt Huta Częstochowa (opérateur) concernant les aides d'État, le Tribunal (précédemment le Tribunal de Première Instance, TPI) a partiellement annulé la décision de la Commission puisque la Commission n'a pas réussi à identifier l'avantage réel de la réception de l'aide en question. Le jury est toujours en train de délibérer dans le cas concernant Technologie Buczek parce que l'arrêt sur les mesures provisoires dit peu sur les résultats potentiels des appels principaux en cours.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2010, 3(3); 179-211
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-8 z 8

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies